Приговор по делу № 1-1858/2022 от 12.10.2023

Дело № 1 - 376/2023

УИД 23RS0041-01-2022-021209-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - ФИО2, ордер №,

уд. №

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - ФИО4, ордер №,

уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Краснодар от 23.01.2020 г. по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Евпаторийского городского суда от 28.05.2020г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 октября 2022 года около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО1, находясь на пересечении улиц Красная и Северная г. Краснодара, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом выбрали в качестве предмета преступного посягательства строительные инструменты, расположенные на строящемся объекте по адресу: <адрес> и принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время следствием не установлено, приехали к строящемуся объекту, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, согласно распределению ролей, остался на улице с целью предупреждения о появлении третьих лиц, а ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что их действия носят тайных характер для собственника и иных лиц, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, зашел на территорию строящегося объекта, где путем свободного доступа из строящегося дома, тайно похитил перфоратор «<данные изъяты>.

После чего ФИО3 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью. В содеянном чистосердечно раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 и ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимают характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого им деяния суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания в виде социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Определяя пределы в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в колонии строго режима при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, тот факт, что подсудимый намерен возмещать причиненный ущерб, а так же тот факт, что подсудимый принимает участие в СВО, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, а так же тот факт, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье с маленькими детьми.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении пределов и размера наказания подсудимому, суд учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд может применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, тот факт, что ущерб, причиненный преступлением им признан, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с изложенным, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, а равно более мягкого вида наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу со 18.08.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО3 подлежит освобождению в связи с фактическим отбытием наказания по указанному приговору суда, независимо от даты вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением условно - осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись