№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
судьи Шаталовой Л.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi ASX, регистрационный знак №, при этом данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, тем самым между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi ASX, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, то истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками дорожно-транспортного происшествия фактом заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Вместе с тем ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было, а то, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем у истца имеется законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО2
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование» и УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилю которого были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют разногласия участников дорожно-транспортного происшествия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11.1, 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ответственность за неисполнение требования предоставления транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия, наступает в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В экспертном заключении ООО «РАВТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего повреждения получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, а причиной является контактное взаимодействие транспортного средства в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, при этом экспертом определена восстановительная стоимость транспортного средства потерпевшего в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ФИО1 и своевременного получения им требования о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, что исключало возможность исполнения им такого требования, и соответственно, предъявления к нему регрессного требования. Согласно представленным истцом документам требование было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету отслеживания почтового отправления получено им ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 указанное почтовое отправление не получал, согласно документам якобы вручено ему уже по истечении 15 дней со дня дорожно-транспортного происшествия, при этом страховое возмещение выплачено потерпевшему уже ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, сторонами не оспариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наступление страхового случая и размер страхового возмещения, в связи с чем полагает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик уклонился от исполнения своей обязанности и не представил свое транспортное средство страховщику, истцом в суд не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик до истечения 15 календарных (рабочих) дней со дня дорожно-транспортного происшествия приступил к ремонту или утилизации своего транспортного средства. Истец не представил доказательств надлежащей организации осмотра транспортного средства, не указал конкретную дату его проведения, не известил иных участников и не обеспечил нахождение специалиста-автотехника в месте проведения осмотра в определенное время и месте. Просит оказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Logan/SR, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mitsubishi ASX, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников правоохранительных органов, посредством заполнения ФИО1 и ФИО3 извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Renault Logan/SR, регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1, а автомобиль Mitsubishi ASX, регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортного средства.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риски наступления гражданской ответственности виновника происшествия ФИО1 были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, а риски наступления гражданской ответственности потерпевшего ФИО3 – в ПАО СК «Сбербанк страхование» по страховому полису №, что никем не оспорено.
Впоследствии ФИО3 обратился в ПАО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Mitsubishi ASX, регистрационный знак №, экспертом ФИО5 по заказу ПАО СК «Сбербанк страхование», в рамках которого были установлены имеющиеся на данном транспортном средстве повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Равт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции; стоимость ремонта транспортного средства составит 134 087 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составит 103 200 руб.
Актом ПАО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения определен в 100 000 рублей и в указанном размере была произведена выплата страхового возмещения ФИО6 ПАО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 100 000 руб. ПАО СК «Сбербанк страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в целях обеспечения возможности осмотра и (или) проведения независимой экспертизы транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, направило ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении автомобиля Renault Logan/SR, регистрационный знак №, на осмотр для определения относящихся к страховому случаю повреждения и размера ущерба, в течение пяти рабочих дней после получения настоящего письма.
Указанное требование было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на то, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1, несмотря на направленное страховой компанией в его адрес требование, транспортное средство Renault Logan/SR, регистрационный знак №, являвшееся участником дорожно-транспортного происшествия, не было предоставлено на осмотр.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
В силу подп. «з» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Требование о предоставлении транспортного средства должно быть направлено страховой компанией до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом в указанный срок включаются время доставки почтовой корреспонденции и 5 дней, необходимые для исполнения названного.
Из вышеприведенного следует, что основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр (установленный факт уклонения причинителя вреда от предоставления его автомобиля, при условии доказанности своевременного получения им соответствующего требования), не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
По смыслу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику в дорожно-транспортном происшествии на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Вместе с тем по делу установлено, что истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, руководствовался только выплаченным размером страхового возмещения ПАО СК «Сбербанк страхование», в отсутствие осмотра автомобиля Renault Logan/SR, регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред потерпевшему.
В этой связи суд считает, что уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр направлено истцом не в целях реального предоставления автомобиля причинителя вреда для осмотра и установления размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.
При этом все приведенные действия были осуществлены ПАО СК «Росгосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, и надлежащих сведений о том, что ФИО1 выразил отказ в предоставлении по требованию страховой компании транспортного средства для осмотра, при том, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ был указан номер телефона ФИО1, который является действующим, тем самым истец мог известить ответчика посредством телефонной связи.
Имеющихся у страховой компании документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения, факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение ПАО СК «Росгосстрах» поставлены не были, в связи с чем истцом не обосновано нарушение его прав и интересов фактом непредоставления ответчиком транспортного средства на осмотр.
Установив вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, не усмотрев противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, принципиального значения.
Поскольку основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра или независимой технической экспертизы, при этом такое поведение причинителя вреда должно повлечь за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности или иным образом нарушило его права, суд делает вывод о необоснованности иска.
В рассматриваемом случае истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль для осмотра при условии, что страховщик потерпевшего произвел последнему страховую выплату, а страховщик причинителя вреда (истец) произвел возмещение страховщику потерпевшего сумму произведенной им страховой выплаты в полном объеме без каких-либо разногласий, не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр каким-либо образом нарушило права истца.
Само по себе нарушение ФИО1 предписаний абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не порождает право страховой компании на удовлетворение регрессных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.В. Шаталова
Решение суда в законную силу не вступило.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>