Решение по делу № 3А-32/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Дело № 3а-42/2023

УИД 76OS 0000-01-2023-000021-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости. С учетом уточнений и дополнений административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 11.10.2022 №ОРС-76/2022/000030 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установлении по состоянию на 12.08.2022 кадастровой стоимости земельного участка площадью 1940 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 160 000 руб.

В обоснование административного иска ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1940 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 471 402,54 руб. Для целей снижения земельного налога необходимо установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно Отчету № АЮ100/08.2022 от 15.08.2022, подготовленному ООО «Оценочная компания «Ярвиль» по состоянию на 12.08.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 160 000 рублей. ФИО1 обратилась с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта в ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы», в установлении кадастровой стоимости объекта ей было отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в части признания незаконным решения ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы», при этом просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы № 04-76/2023 в размере 270 000 руб. Пояснила, что ознакомлена с экспертным заключением, с выводами эксперта в части установления кадастровой стоимости в размере 270 000 руб. согласна и не оспаривает их, вместе с тем, указывает, что место проведения экспертизы в заключении указано «г.Ростов-на-Дону», хотя принадлежащие ей земельные участки находятся в Ярославской области, также считает, что экспертом не учтено наличие в непосредственной близости к земельному участку нефтепровода; дополнительно указала, что действительно, объектом исследования эксперта являлся принадлежащий ей земельный участок, с недостатками отчета об оценки, которые перечислены экспертом в заключении, она согласна.

Представитель административного ответчика ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержала представленный ранее письменный отзыв, против выводов судебной экспертизы не возражала. Дополнительно пояснила, что заключением судебной экспертизы установлено несоответствие Отчета законодательству об оценочной деятельности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо оставляет разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022 ФИО1 обратилась в ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости. На момент обращения с заявлением и до настоящего времени объект недвижимости с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете.

К заявлению был приложен Отчет № АЮ100/08.2022 от 15.08.2022, подготовленный ООО «Оценочная компания «Ярвиль» (оценщик ФИО5), в котором дата оценки определена 12.08.2022.

19.09.2022 ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» в адрес заявителя направлено уведомление о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению.

11.10.2022 в отношении указанного заявления ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» вынесено решение № ОРС-76/2022/000030 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

23.12.2022 ФИО1 обратилась в Ярославский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Определением судьи от 27.12.2022 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.02.2023 (т.1 л.д.112-114). 31.01.2023 ФИО1 подано уточненное административное исковое заявление, в котором заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.117). Определением судьи 02.02.2023 административному истцу возвращены требования о возложении обязанности заключить агентский договор, найти покупателя и приобрести земельный участок, перечислить денежные средства в счет оплаты земельного налога, которые были заявлены в уточненном административном иске (т.1 л.д.3). В судебном заседании от 27.02.2023 административные исковые требования ФИО1 дополнены, заявлены требования о признании незаконным решения ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 11.10.2022 № ОРС-76/2022/000030 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (т.1 л.д.163).

С учетом указанных обстоятельств, даты подачи административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 27.12.2022, суд считает, что срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 соблюден.

В силу вышеприведенных положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» ФИО1 вправе заявить требования о признании незаконным решения ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 11.10.2022 № ОРС-76/2022/000030, которые подлежат разрешению по существу.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 10 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Частью 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что решение ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 11.10.2022 № ОРС-76/2022/000030 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости вынесено по соответствующему заявлению ФИО1, поступившему в учреждение 16.09.2022, т.е. в установленный законом срок для принятия указанных решений.

Решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с размере его рыночной стоимости № ОРС-76/2022/000030 принято ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» по форме, утвержденной приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287.

Таким образом, судом установлено, что требования Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» к порядку, срокам и форме подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, к порядку и срокам его рассмотрения, а также к форме решения по результатам рассмотрения заявления административным органом соблюдены.

В решении № ОРС-76/2022/000030 указаны причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, в том числе при анализе представленного Отчета № АЮ100/08.2022 выявлено нарушение пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требование к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. Отчет об оценке использован для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, тогда как цель оценки, указанная в отчете, - для личных целей заказчика. Помимо этого, при анализе используемых при проведении оценки подходов и методов оценки земельного участка, описаны подходы и методы расчета для улучшений (стр. 36 Отчета). Также оценщик на стр. 38 Отчета указывает, что для расчета стоимости земельного участка был использован метод выделения, однако на стр. 41 Отчета указывается, что данный метод не используется. Фактически же расчет выполнен сравнительным подходом методом сравнения продаж. В связи с этим, содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Кроме этого, в решении № ОРС-76/2022/000030 указано, что оценщиком использован неполный объем доступных рыночных данных, нарушен пункт 22 (в) Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, а также использованы недостоверные данные об общей площади объекта-аналога № 1, что оказало влияние на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Помимо прочего, в отчете об оценке оценщик использует неактуальные справочные данные по состоянию на 2018 год, которые не учитывают текущее состояние рынка, тенденции рынка, связанные с пандемией коронавируса, экономической и политической ситуацией, что также привело к использованию неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, оспариваемое решение принято по результатам исследования и проверки представленного административным истцом Отчета № АЮ100/08.2022 от 15.08.2022, решение является мотивированным.

В целях проверки обоснованности данных выводов ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» и соответствия Отчета № АЮ100/08.2022 от 15.08.2022 законодательству об оценочной деятельности по административному делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №04-76/2023, выполненному экспертом Межрегионального центра судебной экспертизы ФГАОУ ДПО «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова» ФИО7, Отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объекта недвижимости.

Как следует из заключения экспертизы, при ее проведении экспертом установлены следующие недостатки Отчета:

на странице 7 в Задании на оценку в разделе «Цель оценки» указано: «определение стоимости объекта оценки для личных целей заказчика», а в разделе «Предполагаемое использование результатов оценки» указано «Для личных целей заказчика. Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Использование результатов оценки не в соответствии с целями настоящего отчета недопустимо». Таким образом, отчет не может быть использован для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

на странице на стр. 35-38 Отчета приводится описание методологии оценки для единого объекта недвижимости, а не для земельного участка, соответственно, описание методологии оценки не соответствует оцениваемому объекту, в данном случае нарушен пункт 8 (и) ФСО №3;

на странице 8 в Задании на оценку в разделе «Возможные границы интервала, в котором может находится стоимость» указано: «Оценщик имеет право указать границы интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки»; в то же время, на стр. 6 указано: «Границы интервала, в котором может находиться стоимость: не определялись». Таким образом нарушено требование пункта 30 ФСО №7;

на странице 13 приводятся применяемые стандарты оценочной деятельности и обоснование их использования при проведении оценки объекта оценки, в перечень которых включены ФСО №9 «Оценка для целей залога» и ФСО №12 «Определение ликвидационной стоимости»; в то же время в отчете не указывается на то, что стоимость определялась для целей залога, а также в отчете не рассчитывалась ликвидационная стоимость. Таким образом, упоминание ФСО №9 и №12, как применяемых в Отчете стандартов, вводит пользователей в заблуждение;

оценщик при применении корректировок использует неактуальные справочные данные ред. ФИО3 «Справочник оценщика недвижимости-2018. Земельные участки части 1 и часть 2», в то время, как на дату оценки (12.08.2022) были актуальны «Справочник оценщика недвижимости-2022. Земельные участки часть 1 и часть 2». Применение устаревших справочных данных на дату оценки приводят к искажению достоверности расчетов рыночной стоимости;

нарушены положения пункта 22 ФСО №22. В отчете отсутствует полная выборка предложений. На стр.27-28 Отчета оценщик указывает: «Анализ рынка показал присутствие достаточного количества предложений в районе расположения объекта оценки. В результате проведенного анализа предложений по продаже земельных участков в регионе расположения объекта оценки, оценщик выявил следующие предложения…». При этом оценщик не приводит полную выборку предложений, а только предложения, используемые в дальнейшем в качестве объектов-аналогов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно в отчете (нарушен пункт 22 ФСО №7);

в приведенных копиях объявлений объектов-аналогов отсутствует полная дата публикации объявлений (отсутствует год объявления); таким образом, информация приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена (нарушен пункт 5 ФСО №3).

Согласно заключению экспертизы, выявленные в ходе проверки отчета методологические ошибки, в том числе нарушение законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, непосредственно повлияли на величину стоимости объектов оценки, поэтому по результатам исследования экспертом был сделан вывод, что определенная в Отчете №АЮ100/08.2022 от 15.08.2022 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № рыночная стоимость объекта недвижимости не является достоверной.

При проведении судебной экспертизы судебным экспертом ФИО7 произведен расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 12.08.2022 составила 270 000 руб.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ. Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований. Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом, отвечающим требованиям Приказа Минтруда России от 26.11.2018 № 742-н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования. Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, приведены выводы о недостоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете, а также приведен расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости произведен судебным экспертом в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и об экспертной деятельности, полно и подробно изложен в экспертном заключении, является последовательным, проверяемым, логичным.

Выводы экспертного заключения относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца лицами, участвующими в деле, не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, материалами дела установлено, что решение № ОРС-76/2022/000030 от 11.10.2022 принято компетентным органом, с соблюдением порядка и формы принятия, решение содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения. Установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» 30-дневный срок принятия решений с даты подачи ФИО1 заявления соблюден.

Содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, недостоверность которого подтверждается заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования в части признания решения Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» № ОРС-76/2022/000030 от 11.10.2022 незаконным удовлетворению не подлежат.

При этом имеются основания для удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости.

Исходя из содержания части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» разрешение административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В связи с несоответствием Отчета об оценке № ОРС-76/2022/000030 от 11.10.2022 законодательству об оценочной деятельности, оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в определенном данным Отчетом размере не имеется.

Как указано выше, заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Лицами, участвующими в деле, доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не представлены.

Таким образом, при разрешении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, суд принимает во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12.08.2022 определена в размере 270 000 руб.

Датой определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» является 12.08.2022.

ФГАОУ ДПО «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова» заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 56 350 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Предметом настоящего административного спора является проверка законности решения ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» № ОРС-76/2022/000030 от 11.10.2022, согласно которому административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным данного решения судом отказано.

Таким образом, решение по настоящему административному делу состоялось не в пользу административного истца.

Требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости являются факультативными по отношению к требованиям об оспаривании решения, в связи с чем, удовлетворение данных требований не имеет значения для решения вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» судом отказано, расходы на проведение судебной экспертизы следует возложить на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 11 октября 2022 года №ОРС-76/2022/000030 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ФИО1 отказать.

Установить по состоянию на 12 августа 2022 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 1940 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части размера кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56 350 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года