Дело № 2-908/2025

УИД 13RS0024-01-2025-001542-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 сентября 2025г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

с участием в деле:

истца: ФИО1, её представителя - адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № от 01.09.2025г.,

ответчика: ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности выдать дубликаты ключей от жилого помещения и запрете менять личинки замков на входных дверях жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности выдать дубликаты ключей от жилого помещения и запрете менять личинки замков на входных дверях жилого помещения. В обоснование иска указала, что они с ответчиком являются родными сестрами и сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/3 и 2/3 долей соответственно.

С июня 2025 года ответчик необоснованно стала чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, необоснованно заявляя на нее права в полном объеме, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

До дня смерти их матери – ФИО4, умершей .._.._..., в спорной квартире проживали их родители и пользовались всей квартирой в полном объеме, но после смерти матери, в квартиру вьехала сестра, стала проживать с отцом и забрала все экземпляры ключей от входной двери, сославшись на имеющуюся между ними договоренность об обмене квартирами. Однако в июне 2025 года ФИО2 отказалась передавать ей ключи от квартиры родителей, чем полностью лишила ее доступа в квартиру.

Указывая, что она как собственник 1/3 доли в вышеуказанной квартире, лишена возможность распоряжаться своим правом собственности, не может им пользоваться, просит суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, обязать передать ей ключи от входных дверей, а также запретить ФИО2 менять личинки замков на входных дверях в указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в результате обманных действий ответчика, которая ввела её в заблуждение относительно обмена её 1/3 доли в данной квартире на принадлежащую ответчику однокомнатную квартиру в другом районе городе, в связи с чем, она отказалась у нотариуса вступать в права наследования, ответчик стала собственником 2/3 долей в спорной квартире. После совершения ею данного отказа, ответчик закрыла ей доступ в спорную квартиру, лишив её ключей от входных дверей в квартиру и препятствует ей в пользовании принадлежащей ей доли в вышеуказанном жилом помещении. На ее просьбу передать ключи отвечает отказом. Предполагает также, что ответчик сможет произвести замену личинок на входных дверях в квартире, чтобы воспрепятствовать ей во входе в квартиру. Пояснила суду, что в квартире имеется две двери – одна металлическая, вторая – деревянная, на обеих имелись замки и, соответственно, ключи от них. Просит её исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Емельянова С.В. исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила суду, что у истца имеется право на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ответчика ФИО2 – 2/3 доли. Истец фактически в данной квартире не проживает. Однако не может пользоваться и распоряжаться своими правами, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия в этом, ключей от квартиры у ФИО1 также не имеется. Более того, у истца есть основания предполагать, что ответчик, с целью воспрепятствования ее попадания в квартиру, может сменить личинки замков от входных дверей, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика не производить данные действия, ущемляющие ее права, как собственника.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила суду, что у сестры действительно нет ключей от спорного жилого помещения, она не против передать ФИО1 ключи от квартиры, но не ранее принятия судом решения об этом. Однако дубликат ключей сестра должна сделать за свой счет. Пояснила, что квартира закрывается только на металлическую дверь, вторая входная дверь в квартире также имеется, но замок в ней сломан давно и она на замок вообще не закрывается. Указывая, что она не против передать сестре ключи от входной двери, при этом пояснила, что в настоящее время ей неизвестно, где, чем и какой комнатой будет пользоваться истица, кроме того, в квартире у сестры нет личных вещей, ни мебели, ни холодильника, а истец до этого утверждала, что придёт жить в квартиру со своей семьей. Считает, что сначала необходимо определить комнату, помещение, площадь, где будет сестра проживать, чем пользоваться. При этом сестра должна вначале свои вещи привезти, так она не разрешит ей пользоваться своей мебелью, посудой и холодильником. Пояснила также суду, что сестра, хоть и не живет в квартире, но является собственником 1/3 доли в квартире, однако не несет расходов по ЖКУ, не производит в квартире никаких ремонтных работ, хотя это необходимо и все затраты по содержанию жилого помещения несет только она, поскольку живет в данной квартире и вынуждена это делать. Предполагает, что истец, уже украв у их отца автоприцеп, может легко и у нее лично что-либо украсть. Пояснила также, что никаких замков и личинок от замков она менять не собирается, тем более входной замок в квартиру только один. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственником квартиры <адрес> по 1/3 и 2/3 доли, соответственно.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и фактически проживает ответчик ФИО2

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> где и проживает вместе с членами своей семьи.

Данное обстоятельство стороны в судебном заседании подтвердили.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются дочерьми ФИО4, умершей .._.._.. года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО4 серии № от 15.07.2025г., и копиями свидетельств о рождении ответчика ФИО2 № от .._.._..., копией свидетельства о заключении брака № от .._.._..., записью акта о рождении № от .._.._..., свидетельством о заключении ими брака №.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ключей от данного жилого помещения не имеет, ответчик ФИО2 препятствует ей в праве пользования и распоряжения данной долей собственности, ключи от входных дверей не предоставляет.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и сама ответчик ФИО2, пояснившая суду, что предоставит истцу дубликат ключей от входной двери от квартиры, только после вынесения об этом решения суда и, при изготовлении данного дубликата истцом за счет самого истца. Также пояснила суду, что у истца есть ключи от квартиры, поскольку при жизни матери она навещала ее в квартире, а потом приходила навещать отца, но после того, как украла у него прицеп, отец был против, чтобы ФИО1 его навещала.

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершей .._.._..., находящегося в производстве нотариуса Саранского нотариального округа ФИО5, следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства ответчик ФИО2 – .._.._..., и истец ФИО6-.._.._...

Наследственное имущество ФИО7 состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из представленных доказательств, 06.06.2025 года истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение об определении долей в квартире по адресу: <адрес>, согласно которому, сособственницы и наследницы в соответствии со статьей 254 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили доли каждого в вышеуказанной квартире в следующем соотношении: ФИО4 - 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля.

04.12.2024г. истец ФИО1 заявила об отказе от принятия наследства, причитающегося ей после смерти матери ФИО4 в пользу ее дочери – ФИО2

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Таким образом судом установлено, и следует из вышеперечисленных доказательств по делу, что истец ФИО1 является собственником ? доли, ответчик ФИО2 является собственником 2/3 долей, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком ФИО2 чинятся препятствий в праве пользования истцом ФИО1 данным жилым помещением, чинятся препятствия истцу попасть в квартиру, ключей от квартиры истцу не предоставляет.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются ответчиком ФИО2, проживающей в нём.

Довод стороны ответчика о том, что у истца имеются ключи от металлической входной двери в квартиру, а также дверной замок на второй (деревянной) двери в квартиру находится в неисправном состоянии и на ключ эта дверь не закрывается, а также то, что истец может совершить кражу, принадлежащего ответчику имущества, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Суд также полагает обоснованным требование истца о передаче ей ключей от входных дверей квартиры, поскольку являясь собственником, она имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входных дверей квартиры.

Разрешая требования истца об обязании запретить ответчику ФИО2 менять личинки замков на входных дверях в указанную квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось выше, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ФИО1 указывает, что суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить препятствия нарушения прав истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика совершать какие-либо действия с замками (личинками замков) в спорную квартиру.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения ст. 10 ГК Российской Федерации и требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, учитывая, что рассмотрении дела не установлен факт нарушений прав истца путем совершения каких-либо действий с замками в спорную квартиру, в частности путем замены личинок замков на входных дверях в указанную квартиру, следовательно, исковые требования ФИО1, как заявленные безосновательно и, не направленные на защиту нарушенного права, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности выдать дубликаты ключей от жилого помещения и запрете менять личинки замков на входных дверях жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО1 <данные изъяты> в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, передать ФИО1 ключи от входных дверей в вышеуказанную квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья