Дело № 3а-9/2023

43OS0000-01-2022-000178-66

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Киров 16 января 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Мосеева А.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова от 21 мая 2021 года удовлетворены частично требования административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Российской Федерации в лице ФСИН России, заместителю дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2, начальнику резервной группы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО3, старшему корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4, начальнику резервной группы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5, старшему корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО6, младшему инспектору ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО7, присуждена компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 23 сентября 2021 года, в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что судебные акты о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежат немедленному исполнению, однако исполнительный лист был отправлен с нарушением действующего законодательства, деньги на его лицевой счет были зачислены только 16 сентября 2022 года, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для участия в деле в качестве административного соответчика судом была привлечена ФСИН России.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Интересы Министерства финансов Российской Федерации в областном суде представляло Управление федерального казначейства по Кировской области. В возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, указав, что судебный акт исполнен Министерством финансов Российской Федерации 16.09.2022 на основании платежного поручения № № общая продолжительность исполнения судебного акта обусловлена несвоевременным направлением Первомайским районным судом г. Кирова исполнительного листа с копией решения суда в Министерство финансов Российской Федерации. Каких-либо жалоб и заявлений по вопросу длительности неисполнения судебного акта от ФИО1 не поступало. Кроме того, считает, что запрошенная сумма компенсации является чрезмерно завышенной, поскольку не установлено, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало административного истца страданиям.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО8 исковые требования не признал, дополнительно указал о пропуске ФИО1 срока для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

В возражениях представитель ФСИН России просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 Полагал, что тот пропустил установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. ФСИН России в силу положений КАС РФ, БК РФ не является органом уполномоченным принимать к исполнению документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

В судебном заседании представитель ФСИН России ФИО9 исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, а также возражениях Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 19.07.2011 N 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела N 2а-1082/2021, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2021 года частично удовлетворены требования ФИО1 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, ему присуждена компенсация в размере 30000 рублей (л.д. 44). Мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 июня 2021 года (л.д. 45-49). Копия решения направлена ФИО1 04 июня 2021 года (л.д. 50).

Сведения о направлении копии решения и исполнительного листа в Минфин России в материалах дела отсутствуют.

1 июля 2021 года от ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области поступили апелляционные жалобы на указанное решение Первомайского районного суда г. Кирова (л.д. 51).

27 июля 2021 года административное дело направлено в Кировский областной суд (л.д. 52). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 сентября 2021 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2021 года изменено, снижен размер присужденной компенсации до 5000 рублей (л.д. 53). Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2021 года (л.д. 54-57).

Сведения о направлении исполнительного листа в Минфин России отсутствуют.

21 февраля 2022 года от ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области поступили кассационные жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 сентября 2021 года, которые в этот же день вместе с делом были направлены в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и поступили туда 1 марта 2022 года (л.д. 58). Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 сентября 2021 года оставлены без изменения (л.д. 59-63).

Исполнительный лист серии ФС № был выписан 27 мая 2022 года и 30 мая 2022 года направлен в Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 64-65).

Денежные средства в размере 5000 рублей перечислены ФИО1 16 сентября 2022 года платежным поручением 482769 (л.д. 8).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Вопреки доводам административных ответчиков, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Согласно приведенным выше положениям закона, исполнительный лист должен был быть направлен судом не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме в Минфин России независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя, которым исполнительный лист должен был быть исполнен не позднее трех месяцев с момента поступления исполнительного листа, то есть в данном случае не позднее 3 сентября 2021 года, шестимесячный срок исчисляемый с данной даты истек.

Законом предусмотрено немедленное исполнение судебных актов по делам о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а вопрос об изменение её размера в сторону уменьшения на основании апелляционного определения должен был решаться в порядке ст. ст. 361. 362 КАС РФ. Таким образом, доводы представителя Министерства финансов РФ о необходимости исчислять трехмесячный срок исполнения решения суда с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, то есть с 24 сентября 2021 года, является ошибочным.

Установленный законом шестимесячный срок с момента исполнения судебного акта (16 сентября 2022 года) административным истцом не пропущен (административное исковое заявление подано 2 декабря 2022 года – л.д. 12).

Поскольку судебный акт о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания исполняется судом незамедлительно и самостоятельно без соответствующего ходатайства взыскателя, общая продолжительность исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 21 мая 2021 года подлежит исчислению со следующего дня после изготовления решения в окончательной форме (3 июня 2021 года), то есть с 4 июня 2021 года по день перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 (16 сентября 2022 года), и составляет 1 год 3 месяца 12 дней.

С учетом разъяснений содержащихся в пп. 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Несмотря на то, что Министерством финансов Российской Федерации решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2021 года исполнено в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, суд считает срок неисполнения данного решения в течение 1 года 3 месяцев 12 дней не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с длительным ненаправлением Первомайским районным судом г. Кирова исполнительного листа о присуждении компенсации в Минфин России (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в решениях от 11.03.2021 № АКПИ21-72, от 21.12.2021 АКПИ21-953, апелляционном определении от 31.05.2022 № АПЛ22-158).

Учитывая обстоятельства дела, по которому судом было допущено нарушение норм административного процессуального и бюджетного законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 15000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Согласно статье 5 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000 (одной тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, а всего 1 300 (одну тысячу триста) рублей, перечислив их на лицевой счет в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю <адрес> ИНН № КПП №, ОКПО № ОКТМО №, ОКПФ №, ОГРН №, межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю отделение Хабаровск банка России /УФК по Хабаровскому краю, БИК № к/с №, л/с <***>, р/с №, получатель ФИО1.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Мосеев

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.