Дело №а-3708/2023

УИД 25RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес> ФИО7, заместителю главы администрации <адрес> ФИО8, указав в обоснование заявленных требований, что решением начальника Управления архитектуры и строительства объектов ВГО администрации <адрес>, изложенным в письме от 12.07.2023 исх. №у/27, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги - согласовании архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта (шлагбаума), планируемого к размещению на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО9, <адрес>. Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя главы администрации <адрес> ФИО8, изложенным в письме от дата исх.№дос/27, жалоба оставлена без удовлетворения, решение начальника УАС признано обоснованным. Административный истец с принятыми решениями не согласна, указывает, что в МКД № по Океанскому проспекту в <адрес> расположены 83 квартиры, ресторан, аптека, большая часть собственников помещений в доме (более ?), согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от дата, приняли решение об установлении шлагбаума, дорожных знаков, разметки на прилегающем к МКД земельном участке (придомовой территории). Данный земельный участок сформирован, дата поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен номер №. С момента постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет он находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД. Установка шлагбаума на придомовой территории необходима для нормальной эксплуатации МКД, обусловлена высокой плотностью жилой и административной застройки района, с низкой обеспеченностью парковочными местами, а также высокой интенсивностью автомобильного трафика, непосредственно на придомовой территории МКД. В настоящее время жители МКД лишены возможности подъехать к МКД, припарковаться возле МКД ввиду полной запаркованности автомобилями их владельцев, проживающих в соседних домах, работающих вблизи расположенных административных зданиях. В текущей ситуации МКД не имеет придомовой территории, которая не была бы использована как сквозной проезд для объезда пробок, сокращения пути сторонним автотранспортом, особенно по направлению к дому № по проспекту Красного Знамени. В силу пп. 17.2, 17.4 Правил дорожного движения в жилой зоне на дворовой территории запрещается сквозное движение механических транспортных средств. Предполагаемый шлагбаум не создает препятствия для проезда к соседним домам, ко всем из близлежащих домов имеются самостоятельные подъезды. В месте установки шлагбаума предусмотрены отступы, для беспрепятственного прохода пешеходов, в том числе маломобильных групп населения. Все предусмотренные п. 2.6 административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги "Согласование архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта, за исключением нестационарного торгового объекта", утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата N 3819, документы, сведения, материалы, включая отраженные в п. 1.5 Правил благоустройства, содержатся в представленном административным истцом архитектурно-художественном решении для его согласования. Получено разрешение ОГИБДД на установку шлагбаума, обеспечено соблюдение Правил противопожарного режима в РФ. Понятие «несоответствие архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта внешнему архитектурному облику сложившейся застройки» носит оценочный характер. В оспариваемых решениях отсутствует мотивированное обоснование, приведены ссылки на НПА и обстоятельства, подлежащие оценке уполномоченными государственными органами. С учетом этого, просит признать незаконным решение начальника Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес> ФИО7, изложенное в письме от дата исх. №у/27, об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги - согласовании архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта (шлагбаума), планируемого к размещению на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО10, <адрес>; признать незаконным решение заместителя главы администрации <адрес> ФИО8, изложенное в письме от дата исх. №дос/27, об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения и признании обоснованным решения начальника Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес> ФИО7, изложенное в письме от дата исх. №у/27. Просит возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены принятых ими указанных решений и согласования ФИО2 архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта (шлагбаума), планируемого к размещению на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО11, <адрес>.

дата представителем административного истца представлено заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым административный истец просит признать незаконным решение начальника Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес> ФИО7, изложенное в письме от дата исх. №у/27, об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги - согласовании архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта (шлагбаума), планируемого к размещению на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО12, <адрес>; признать незаконным решение заместителя главы администрации <адрес> ФИО8, изложенное в письме от дата исх. №дос/27, об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения и признании обоснованным решения начальника Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес> ФИО7, изложенное в письме от дата исх. №у/27. Просит возложить обязанность на Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес>, администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены принятых ими указанных решений и согласования ФИО2 архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта (шлагбаума), планируемого к размещению на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО13, <адрес>.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ, произведена замена ненадлежащих административных ответчиков начальника Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес> ФИО7, заместителя главы администрации <адрес> ФИО8 на надлежащих административных ответчиков - Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес>, администрация <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым предполагаемый к устан6овке шлагбаум не был предусмотрен при строительстве данного жилого дома по адресу <адрес>, ФИО14, <адрес> (1989 год), строительство дома велось в рамках микрорайонной застройки, предполагающей общее использование подъездных путей. Установка данного нестационарного объекта (шлагбаума) не соответствует сложившейся застройке, о чем заявитель был проинформирован в рамках направленных обращений. Установка данного шлагбаума значительно ограничит права жителей <адрес> по проспекту Красного Знамени.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является правообладателем жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>, ФИО15, <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации помещений магазина, встроенных в четырнадцатиэтажный жилой дом.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, ФИО16, <адрес>, дата принято решение, оформленное протоколом №, установить (согласно прилагаемой схеме к протоколу общего собрания собственников помещений) в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, ФИО17, <адрес>, шлагбаума, бетонных полусфер (антипарковочных ограничителей), а также дорожных знаков: возле бетонных полусфер – знак 3.1 «Въезд запрещен», возле мест парковок для инвалидов – знак 6.4 «Парковка», с табличкой «Инвалиды» (8.17).

дата ФИО2 обратилась в Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес> с заявлением вх. №у о согласовании архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта (шлагбаума), планируемого к размещению на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО18, <адрес>.

Решением Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес>, оформленным уведомлением от дата исх. №у/27, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании п. 2.8 «Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги» постановления администрации <адрес> от дата N 3819 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги "Согласование архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта, за исключением нестационарного торгового объекта" - несоответствие архитектурно-художественного решения ННО внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

В обоснование принятого решения указано, что Управление архитектуры и строительства в рамках оказания муниципальной услуги "Согласование архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта, за исключением нестационарного торгового объекта" рассматривает архитектурно-художественное решение некапитального нестационарного объекта в контексте окружающей городской среды и уместности размещения данного объекта в предлагаемом месте. Сотрудниками Управления архитектуры и строительства дата осуществлен выезд на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>. По результатам выезда установлено, что предлагаемые к размещению шлагбаум и столбик ограждения полностью исключит транспортную доступность к первым трем подъездам <адрес>. Дополнительно сообщено, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, по общему правилу должен находиться в общем доступе и решение, например, об установке шлагбаума, либо о создании иных физических препятствий для доступа, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не может являться разрешительным актом на подобную установку, тем более, если данное решение может противоречить интересу собственника смежного земельного участка. Также сообщено, что установка шлагбаума не должна нарушать действующих Правил пожарной безопасности. Ко всем эксплуатируемым зданиям должен быть обеспечен свободный проезд.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратилась с жалобой в администрацию <адрес>.

Решением администрации <адрес>, оформленным уведомлением от дата №дос/27, доводы жалобы ФИО2 признаны несостоятельными, сообщено, что установка (размещение) на землях или земельном участке некапитального нестационарного объекта, за исключением нестационарных торговых объектов, допускается в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором планируется размещение такого объекта, и иными требованиями к размещению таких объектов, установленными действующим законодательством Российской Федерации, а также при наличии: а) архитектурно-художественного решения, согласованного органом администрации <адрес>, уполномоченным в области архитектуры (Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес>); б) проекта благоустройства, согласованного органом администрации <адрес>, уполномоченным в сфере благоустройства, согласованного органом администрации <адрес>, уполномоченным в сфере благоустройства (управление городской среды). Обращено внимание, что информация в части требований по установке ограждающих конструкций вне полномочий Управления архитектуры и строительства приводится к сведению. Дополнительно сообщено, что установка ограждающих устройств не должна нарушать действующих Правил пожарной безопасности. Учитывая, что жильцами <адрес> по Океанскому проспекту предлагается к размещению шлагбаум на исторически сложившемся сквозном проезде, не предполагающем осуществление разворота автотранспортных средств, что затруднит доступ жильцов <адрес>, архитектурно-художественное решение некапитального нестационарного объекта (шлагбаума), планируемого к размещению на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО19, <адрес>, не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки.

Данные решения приняты административными ответчиками в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Порядок предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги "Согласование архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта, за исключением нестационарного торгового объекта" предусмотрен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата N 3819 (ред. от дата).

В соответствии с п. 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией в лице управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес>.

В силу п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: решение о согласовании архитектурно-художественного решения ННО в форме уведомления и отметки о согласовании, выполненной на архитектурно-художественном решении ННО; решение об отказе в согласовании архитектурно-художественного решения ННО в форме уведомления.

В соответствии с п. 2.4 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет тридцать дней со дня предоставления заявителем заявления о согласовании архитектурно-художественного решения ННО и документов, указанных в пункте 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента.

Согласно пп. 3 п. 2.9 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие архитектурно-художественного решения ННО внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Как установлено судом, заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги "Согласование архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта, за исключением нестационарного торгового объекта" рассмотрено уполномоченным органом, в установленный срок, при наличии предусмотренного Административным регламентом основания для отказа.

В соответствии с п. 5.1 Административного регламента решения и действия (бездействие) администрации, должностных лиц органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо муниципальных служащих, принятые (осуществляемые) в ходе предоставления муниципальной услуги, могут быть обжалованы заявителем в досудебном (внесудебном) порядке путем направления жалобы в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в администрацию.

Согласно п. 5.2.5 Административного регламента досудебный (внесудебный) порядок обжалования, установленный настоящим разделом, применяется ко всем административным процедурам, перечисленным в пункте 3.1 раздела 3 настоящего административного регламента, в том числе заявитель вправе обратиться с жалобой в случае отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 уполномоченным должностным лицом администрации <адрес> правомерно принято решение об отказе в удовлетворении жалобы с указанием на несоответствие архитектурно-художественного решения ННО внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Нарушений предусмотренных Административным регламентом порядка, сроков выполнения административных процедур, требований к порядку их выполнения при принятии административными ответчиками оспариваемых в рамках настоящего административного дела решений судом не установлено.

В рамках настоящего дела юридически значимым, кроме проверки соблюдения административными ответчиками процедуры принятия оспариваемых решений, является выяснение вопроса о том, соответствует архитектурно-художественное решение ННО внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, в том числе, является ли дорога, на которой общим собранием многоквартирного дома принято решение об установке шлагбаума, тупиковой либо ведет к другим домам, то есть повлечет ли предоставление муниципальной услуги нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте (абзац третий статьи 2 Закона N 169-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных Муниципальным правовым актом <адрес> от дата N 45-МПА, архитектурно-художественное решение - проектные материалы, представляющие внешний вид объекта, выполненные в соответствии с концепцией, выбранным архитектурным стилем, посредством проработки объемно-пространственного, архитектурно-композиционного решений и архитектурно-художественных приемов.

Поскольку действующим законодательством не установлены критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, установление предусмотренных пп. 3 п. 2.9 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги осуществляется исходя из оценки конкретных обстоятельств по соответствующему заявлению.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленное административным истцом архитектурно-художественное решение установки некапитального нестационарного объекта с точки зрения его пространственной, планировочной и функциональной организации, в том числе, с точки зрения уместности размещения данного объекта в контексте окружающей городской среды, не соответствует сложившемуся на данном участке внешнему облику городской застройки, место предполагаемого размещения шлагбаума находится на участке, являющемся сквозным проездом, который всегда находился в пользовании собственников <адрес> по проспекту Красного Знамени и <адрес> по Океанскому проспекту, необходим собственникам указанных домов для подъезда и проезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными публичной кадастровой карты, результатами осмотра территории на дата, представленными административными ответчиками.

Доводы административного истца о том, что сквозное движение транспортных средств в жилых зонах запрещено Правилами дорожного движения (п. 17.2. 17.4 Правил), не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия в материалах дела сведений об отнесении проезда к территории жилых зон в понятии, предусмотренном п. 17.1 Правил, не имеется. Исходя из содержания п. 17.1 Правил жилой зоной является территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 Правил.

Доводы административного истца о том, что вопрос о транспортной доступности, как составляющей организации дорожного движения, ранее положительно разрешен ОГИБДД УМВД России по <адрес>, что следует из содержания проекта организации дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку само по себе наличие заезда на придомовую территорию по адресу <адрес> со стороны проспекта Красного Знамени не свидетельствует о том, что установка шлагбаума в предлагаемом месте будет соответствовать сложившемуся на данном участке внешнему облику городской застройки.

Ссылка в решении администрации <адрес>, оформленном уведомлением от дата №дос/27, на то, что в результате установки шлагбаума будет затруднен доступ жильцов жилого <адрес> по Океанскому проспекту, является явной технической опиской в указании адреса, которым, исходя из материалов дела, является адрес <адрес>.

Доводы административного истца о незаконности указания административными ответчиками в оспариваемых решениях на нарушение Правил пожарной безопасности в случае установки шлагбаума не могут быть приняты во внимание, поскольку правовым основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являлось исключительно основание, приведенное в пп. 3 п. 2.9 Административного регламента. Иные обстоятельства, в том числе, связанные с необходимостью требований пожарной безопасности, основанием для принятия оспариваемых решений не являлись. В решении администрации <адрес>, оформленном уведомлением от дата №дос/27, обращено внимание заявителя, что информация в части требований по установке ограждающих конструкций вне полномочий Управления архитектуры и строительства приводится к сведению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья /подпись/ Т.А. Михайлова

Копия верна:

Судья: Т.А. Михайлова

Помощник судьи ФИО5