Решение по делу № 2-10/2026 от 12.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

№2-10/2026

36RS0028-01-2025-000765-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 12 января 2026 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Боевой О.Ю.,

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "САНКОЛЛЕКТ", далее по тексту - ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ", обратился в суд с исковым заявлением к Кутало И.М., в котором указал, что ответчик заключил с ООО МКК «Аквариус» договор займа № А24-4069493 от 15.06.2024 на сумму 24 760,00 рублей, под 292,00% годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в п.2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки права требования № 07/24 СН от 04.07.2024, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», в полном объеме. 15.06.2024 с использованием телекоммуникационной сети Интернет Кутало И.М. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Аквариус» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <***> направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые направлены кредитной организации. Идентификация успешно проведена 15.06.2024. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем. Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Аквариус», размещенные в сети Интернет, содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. Кутало И.М. акцептовал условия договора потребительского займа № А24-4069493 от 15.06.2024 в порядке, предусмотренным нормами ГК РФ, общими условиями договора потребительского займа. Ответчик получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. Кутало И.М. 15.06.2024 привязал банковскую карту в своем лично кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 рубль. Денежные средства в размере 24 760,00 рублей были проведены Кутало И.М. 15.06.2024 на предоставленные заемщиком реквизиты №, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Просит взыскать задолженность за период с 15.06.2024 по 25.11.2024 в размере 56 948,00 рублей, в том числе: основной долг – 24 760,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 32 188,00 рублей, пени – 0,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от 15.12.2025, в протокольной форме, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика Кутало И.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «Аквариус» (л.д. 60).

Истец ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, надлежаще и своевременно, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 8, 63, 63). Представитель третьего лица ООО МКК «Аквариус», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, надлежаще и своевременно, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 65). Ответчик Кутало И.М.,извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48 об., 64). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 14 ст. 7 указанного Федерального закона указано: документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

На основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5)..

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2024 между ООО МКК "Аквариус" и Кутало И.М., посредством электронного взаимодействия, был заключен договор займа № А24-4069493, в соответствии с которым, истец представил Кутало И.М. денежные средства в сумме 24 760,00 рублей под 292% годовых, срок возврата суммы займа и уплаты процентов 01.07.2024, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), а заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование им (п. п. 1 - 2, 4 Индивидуальных условий) – л.д.12-13.

Согласно п. 1.13 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае получения, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации, подтверждения совпадения сведений, указанных в подпункте 2 пункта 1.12 настоящей статьи, со сведениями в указанных информационных системах, а также при подтверждении клиентом - физическим лицом получения на указанный им абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации (включая возможность использования электронного средства платежа), клиент - физическое лицо считается прошедшим процедуру упрощенной идентификации в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, приема интерактивной ставки или выплаты выигрыша, а также предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа, предоставления клиенту потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-1 настоящей статьи, заключения договора с негосударственным пенсионным фондом, заключения договора доверительного управления ценными бумагами, депозитарного договора, договора о брокерском обслуживании, договора об инвестиционном консультировании, открытия лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг, ведения лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг в случае, установленном пунктом 1, 4 - 6 настоящей статьи, заключения договора с оператором инвестиционной платформы для оказания услуг по содействию в инвестировании, заключения договора страхования с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12 - 2 настоящей статьи, выплаты, передачи или предоставления выигрыша по договору об участии в лотерее с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12 - 3 настоящей статьи, приобретения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, внесения регистратором записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги в реестре их владельцев в целях исполнения обязательств по сделкам, совершенным с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", и заключения с оператором финансовой платформы договора об оказании услуг оператора финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" в целях совершения с использованием финансовой платформы сделок, для которых настоящим Федеральным законом предусмотрена упрощенная идентификация.

Ответчик Кутало И.М. заключил договор с ООО МКК "Аквариус" на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

Для подтверждения указанного Кутало И.М., с номера телефона <***> направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация успешно проведена 15.06.2024. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем (л.д. 20, 33).

Согласно сведениям ПАО «Мегафон» с 26.04.2021 по 01.01.2099 абонентский номер <***> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: России, <...> (л.д. 53).

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, в том числе номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Ответчик Кутало И.М. акцептовал условия договора потребительского займа№ А24-4069493, осуществил ознакомление с индивидуальными условиями договора потребительского займа, тогда же привязал банковскую карту в своем личном кабинете.

Денежные средства переведены ответчику Кутало И.М. 16.06.2024 на предоставленные заемщиком реквизиты банковской карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Условиями договора предусматривалось погашение займа и уплаты процентов единовременным платежом, общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 27 929,28 рублей, из которых сумма основного долга в размере 24 760,00 рублей, сумма процентов – 3 169,28 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 20% годовых. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив путем перечисления денежных средств через платежную систему, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей», которое осуществляет оказание процессинговых услуг (информационно-технологического взаимодействия) для участников расчетов: операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств, не является самостоятельным участником расчетов (оператором по переводу денежных средств) и стороной соглашений о выдаче займа.

В нарушение условий договора ответчик Кутало И.М. заемные денежные средства не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате предусмотренных договором потребительского займа обязательных платежей, что подтверждается сведениям, изложенными в расчете задолженности (л.д.34).

17.09.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кутало И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа № А24-4069493 от 15.06.2024, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 25.09.2025 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 35).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что Кутало И.М. уклонялся от взятых на себя обязательств по погашению займа, в результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность за период с 15.06.2024 по 25.11.2024 в размере 56 948,00 рублей, в том числе: основной долг – 24 760,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 32 188,00 рублей, пени – 0,00 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1).

Между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки права требования № 07/24 СН от 04.07.2024, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», в полном объеме (лд. 28, 29-30, 36-37).

По сведениям из ЕГРЮЛ, в том числе на момент заключения договора цессии, основным видом деятельности ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 25-26).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Частью 5 ст. 13 указанного Федерального закона, установлено, что юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Деятельность по возврату просроченной задолженности регулируется Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "O защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Федеральный закон N 230-ФЗ). Указанный закон является специальным нормативным актом, устанавливающим требования и статус юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона N 230-ФЗ на момент заключения договора цессии юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации: учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой. Соответственно, деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных было направление уведомление о переуступки долга с необходимостью погашения задолженности по договору (л.д. 24).

В нарушение условий договора ответчик Кутало И.М. заемные денежные средства не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате предусмотренных договором потребительского займа обязательных платежей, что подтверждается сведениям, изложенными в расчете задолженности.

Ответчиком Кутало И.М. в установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих в соответствии со ст. 67 ГПК РФ (допустимых и относимых) доказательств о возврате займа, в том числе безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных средств заемщику, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности в сумме56 948,00 рублей.

Поскольку, между сторонами имел место договор займа денежных средств в сумме 24 760,00 рублей, и сумма долга ответчиком не возвращена, указанные денежные средства подлежат взысканию с Кутало И.М. в пользу истца.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срок его возврата и наличия или отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения, установлены Банком России в размере 292% годовых при их среднерыночном значении 287,252% годовых.

Полная стоимость заключенного потребительского кредита (займа) с ответчиком в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, сумма невыплаченного займа составляет 24 760,00 рублей, проценты начислены за период с 15.06.2024 по 25.11.2024 размере 32 188,00 рублей, к взысканию предъявлено 56 948,00 рублей.

Таким образом, установленный договором размер процентной ставки по займу 0,8% в день не противоречил законодательству, в частности ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующему на момент заключения договора займа.

Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным, произведен в соответствии с ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и условиями договора займа. Доводов о несогласии с суммой суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку, ответчиком Кутало И.М. обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем, с К. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска, в размере 4000 рублей, согласно платежных поручений: № 252080 от 23.01.2025 и № 324977 от 22.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "САНКОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) с ФИО1 (№) задолженность по договору займа № А24-4069493 от 15.06.2024 за период с 15.06.2024 по 25.11.2024 в сумме 56 948,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, а всего в размере 60 948 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья О.Ю. Боева