Решение по делу № 2-1/2023 от 24.01.2023 - о взыскании убытков, процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1/2023

УИД 75RS0022-01-2022-001043-39

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 24 января 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 24.07.2011 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21.03.2018 г., в соответствии с которым право требования по договору <***> от 24.07.2011 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 283451,43 руб. Привел положения ст.809 ГК, п.1 ст.811 ГК РФ, указал, на основании судебного постановления № 2-54/2019 от 30.01.2019 г., вынесенного Хилокским районным судом Забайкальского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> от 24.07.2011 г. и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 289486,43 руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме 29.09.2020 г. Указал, на основании ст.809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 29.09.2020 г. подлежат уплате в размере 159006,81 руб. Привел содержание п.4 ч.1 ст.3 ГПК РФ, п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и указал, до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Сослался на ст.15 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и указал, согласно уставу истца (п.4.1) – общество ведет деятельность с целью извлечения прибыли путем удовлетворения потребностей юридических лиц и граждан (физических лиц) в осуществляемой ими деятельности, для реализации социальных и насыщение рынка товарами и услугами. Ответчиком своевременно не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, что нарушает основную цель создания общества – получение прибыли, реализации социальных и экономических интересов. Обосновывая вышеизложенным, изложив содержание ч.5 ст.393 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору <***> от 24.07.2011 г.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 29.09.2020 г. в размере 159006,81 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 4381,00 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов по направлении копии искового заявления ответчику в размере 84,00 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ»), своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3( до брака- ФИО1) А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, где также просила применить в деле пропуск срока истцом исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом копии исполнительного листа по делу № 2-54/2019 от 30.01.2019 г., выданного Хилокским районным судом Забайкальского края 30.05.2019 г. следует, по гражданскому делу по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма основного долга в размере 137134,65 руб., проценты за пользование кредитом 144672,55 руб., комиссии в размере 1644,23 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6035,00 руб., всего взыскано 289486,43 руб.

Судом из архива Хилокского районного суда Забайкальского края истребовано гражданское дело № 2-54/2019.

Согласно решению Хилокского районного суда Забайкальского края от 30.01.2019 г. исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2011 г., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 удовлетворены. В пользу ООО «СААБ» взыскана сумма основного долга в размере 137134,65 руб., проценты за пользование кредитом 144672,55 руб., комиссии в размере 1644,23 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6035,00 руб., всего взыскано 289486,43 руб. При этом согласно расчету задолженности по договору на 21.03.2018 г. ООО «СААБ» предъявило к взысканию задолженность по основному долгу, сложившуюся 15.01.2016 г., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 144672,55 руб. сложившуюся за период с 18.06.2014 г. по 21.03.2018 г.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29.04.2019 г. решение суда от 30.01.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение суда от 30.01.2019 г. вступило в законную силу 29.04.2019 г.

Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 10.01.2022 г. частично удовлетворено заявление ООО «СААБ» об индексации присужденных решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 30.01.2019 г. сумм за период с 31.01.2019 г. по 20.09.2020 г., с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация в размере 10042,73 руб.

Таким образом, по материалам гражданского дела 2-54/2019 судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 30.01.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2011 г., в том числе: основной долг в размере 137134,65 руб. и проценты за пользование кредитом 144672,55 руб. за период с 18.06.2014 г. по 21.03.2018 г.

Согласно справке ООО «СААБ» за период с 30.01.2019 г. по 29.09.2020 г. судебное постановление № 2-54/2019 от 30.08.2019 г. в общем размере 289486,43 руб. исполнено должником платежами: 21.11.2019 г. – 924,62 руб., 19.12.2019 г. – 31338,82 руб., 27.01.2020 г. – 30332,87 руб., 20.02.2020 г. – 26524,48 руб., 21.04.2020 г. – 52297,07 руб., 25.05.2020 г. – 22723,70 руб., 22.06.2020 г. – 26121,34 руб., 21.07.2020 г. – 26029,38 руб., 25.08.2020 г. – 63601,59 руб., 29.09.2020 г. – 9592,56 руб. ( л.д.8).

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками, суду не представил. В обоснование требований о взыскании убытков сослался только на не достижение обществом основной цели его деятельности - получение прибыли, однако доказательств тому, что у общества возникли убытки в виде неполученной прибыли в результате неисполнения ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 24.07.2011 г., а также в результате неисполнения обязательств ответчиком, возникших из решения суда от 03.01.2019 г., истец суду не представил. Заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 159006,81 руб. нельзя признать убытками исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком кредитору на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не убытками кредитора.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом в размере, определенном кредитным договором до дня возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 22.03.2018 г. по день фактической уплаты всей суммы задолженности по основному долгу, взысканной решением суда от 30.01.2019 г. - 137134,65 руб., ее соответствующей части из расчета 49% годовых.

С размером процентной ставки – 49% годовых суд согласиться не может, поскольку в соответствии с кредитным договором <***> от 24.07.2011 г. процентная ставка по кредиту по операциям оплаты товаров установлена – 21 % годовых, по иным операциям – 48,4 % годовых. Из ставки по кредиту – 48,4 % годовых, судом взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом решением от 30.01.2019 г. Названные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-54/2019, а именно: информацией по договору, подробным расчетом задолженности по договору на 21.03.2018 г., где при расчете задолженности по процентам истцом применена ставка 48,4 % годовых.

Ответчик ФИО4 не оспаривая факта исполнения решения суда частями и выплаты основного долга 29.09.2020 г. в рамках исполнения решения суда от 30.01.2019 г., заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора <***> от 24.07.2011 г. уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в составе ежемесячного минимального платежа в размере 5% от лимита. Названные обстоятельства подтверждаются Общими условиями кредитования ОАО «ОТП Банк» и приложением № 1 к ним «Правила погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», информацией по договору, представленных истцом в материалы гражданского дела № 2-54/ 2019.

Истец о том, что он имеет право требовать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом с 22.03.2018 г. по день фактической уплаты основного долга по кредиту знал с 21.03.2018 г., с момента перехода к нему прав по кредитному договору <***> от 24.07.2011 г. в соответствии с договором № 04-08-04-03/62 уступки прав (требований) от 21.03.2018 г.

С иском в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом истец обратился 21.12.2022 г. согласно почтовому штемпелю на конверте ( л.д.39).

Принимая во внимание дату обращения с иском в суд – 21.12.2022 г., минус 3 года (срок исковой давности на дату исполнения обязательств 21.12.2019 г. начал течь 22.12.2019 г. и истекал 21.12.2022 г.), то истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2018 г. по 20.12.2019 г.

Поскольку действующее гражданское законодательство, регулирующее порядок взыскания задолженности по обязательствам уплаты процентов за пользование кредитом не связывает начало течения срока исковой давности с фактическим исполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга по кредиту, фактическое исполнение заемщиком обязательств по уплате основного долга по кредиту не прерывает и не восстанавливает нарушенные сроки либо иным образом определяет порядок взыскания задолженности, позволяющий законно взыскать задолженность в судебном порядке, то фактическая оплата ответчиком основного долга по кредиту в рамках исполнения решения суда от 30.01.2019 г. не влияет на начало течения срока исковой давности, не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая даты и суммы, поступившие в счет оплаты задолженности, взысканной решением суда от 30.01.2019 г., требования части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ об очередности погашения задолженности заемщика: 1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа), а также учитывая п.2.1 Правил погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», из содержания которого следует, что в первую очередь погашаются проценты за пользование кредитом, во вторую очередь погашается сумма кредита, в последующую очередь погашаются платы согласно Тарифам банка и иная задолженность, то погашение ответчиком задолженности по основному долгу в размере 137134,65 руб., частями, началось с 25.05.2020 г..

Судом, исходя из процентной ставки за пользование кредитом, установленной кредитным договором – 48,4% годовых, периода, по которому истцом не пропущен срок исковой давности, дат и сумм фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, произведен расчет процентов за пользование займом.

Всего сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2019 г. по день фактичекской уплаты всей суммы основного долга по кредитному договору составляет 39387,94 руб., из расчета: 28367,13 (137134,65 х 48,4/365х156 дн.( 21.12.2019 г.- 24.05.2020 г.) + 4368,69 (117665,64 х48,4%/365 х 28 дн.(25.05.2020 г. - 21.06.2020 г.)+3520,24 (91544,3 х 48,4%/365 х 29 дн.( 22.06.2020 г.- 20.07.2020 г.) + 3040,55 (65514,92 х 48,4%/365х35 дн. (21.07.2020 г.- 24.08.2020 г.) + 91,33 (1913,33 х 48,4%/365х36 дн. (25.08.2020 г. - 29.09.2020 г.) В указанном размере требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты всей суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с недоказанностью процентной ставки за пользование кредитом (49% годовых), а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 119618,87 руб.(159006,81 руб.(заявлено требований) – 39387,94 руб.(удовлетворено)) следует отказать.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Истец обращался с требованиями на сумму 159006,81 руб., судом удовлетворено требований на сумму 39387,94 руб.

При обращении за судебной защитой истец уплатил государственную пошлину в размере 4381,00 руб. ( л.д.6), а также понес почтовые расходы в размере 84,00 руб.(32-35), всего понес судебных расходов на сумму 4465,00 руб..

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов 1106,04 рублей (4465,00 руб. х 0,25 (39387,94 руб./159006,81 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 24 июля 2011 года за период с 21 декабря 2019 года по 29 сентября 2020 года в сумме 39387,94 рублей, а также судебные расходы в сумме 1106,04 рублей. Всего взыскать 40493,98 рублей.

Взыскивать, с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы взысканной судом (40493,98 рублей) или ее непогашенной части из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды неисполнения решения, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты всей взысканной суммы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.01.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос