РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года город Новосибирск
дело № 2-4672/2022
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Сирицану А.К.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/2022 по иску ФИО6 к ООО «ЗОТТО-НСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ЗОТТО-НСК» о защите прав потребителей.
В обоснование требований истец указала, что /дата/ между ООО «ЗОТТО-НСК» (подрядчик) и ФИО6 (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному эскизу. Согласно договору исполнитель был обязан по заданию заказчика подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а заказчик принять и оплатить мебель. Срок готовности мебели /дата/ (п. 3.7 договора). Согласно п. 3.8 срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты. Согласно п. 2.5 окончательный расчет производится за 2 дня до монтажа мебели.
Истец оплатила по договору общую сумму 1 193 000 рублей, что подтверждается чеками.
В срок указанный в п. 3.7 договора готовность мебели не была обеспечена. О готовности мебели истец был извещен /дата/ и соответственно была внесена окончательная оплата в соответствии с п. 2.5 договора.
Исходя из условий договора, срок выполнения работ для ответчика наступил /дата/, т.е. по истечении 10 рабочих дней с даты полной оплаты договора /дата/. Однако ответчик допустил нарушение срока выполнения работ.
/дата/ мной была направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовала сдать весь объем работы в соответствии с порядком, установленным разделом 5 договора при совместном присутствии уполномоченных лиц и мастера для соблюдении условий приемки в соответствии с п. 5.3 договора. Отсутствие факта сдачи работ лишало меня права в соответствии с п. 5.2. предъявлять претензии по качеству.
В ответе на претензию, полученном от ответчика, последний ссылается на сдачу результата работ ранее предъявления претензии, однако на требование предоставить акт приема- передачи, фотофиксацию и иные материалы (эскизы, чертежи и т.д.) не смогли предоставить таковые.
/дата/ истец добилась совместного осмотра с официальным представителем ответчика, соответственно, были зафиксированы недостатки и недоделки по договору, которые до настоящего времени не устранены.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 27 указанного Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Законная неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от /дата/ составляет 1170333 рублей из расчета 178 950 * 3% * 218 дней, где:
178 950 рублей - цена выполнения работ по договору;
3 % - размер неустойки по закону;
218 дней - период просрочки (/дата/-/дата/).
Договорная неустойка (6.2 договора) за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 386 532 рублей из расчета 178 950 * 1% * 218 дней.
Руководствуясь положениями п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора.
Истец в связи с изложенными обстоятельствами испытывает резко негативные эмоции, чувство подавленности и бессилия. Поэтому истец определяет компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 89475 рублей, что соответствует 50 % цены иска.
Просит суд взыскать с ООО «ЗОТТО-НСК» в пользу ФИО6:
неустойку в сумме 178 950 рублей,
возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей,
штраф, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ № «О защите прав потребителей», в размере 89 475 руб.
В судебное заседание истец не явилась, направила в заседание своего представителя фио4, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представители ответчика фио2 и фио3 в судебном заседании требования истца не признали, в обоснование возражений (л.д.32-45, 141-148) указали, что между истцом и ООО «ЗОТТО-НСК» заключен договор № от /дата/ Предметом договора являлось изготовление гардероба, детской, прихожей, кухонного гарнитура, гостиной, тумбы в ванную. С учетом дополнительного соглашения от /дата/, цена Договора составила 1 193 000 рублей, в том числе цена работ 178950 рублей. Порядок оплаты установлен п.2.5 Договора, в соответствии с которым Заказчик вносит предоплату при заключении договора, а оставшуюся сумму - не позднее, чем за два дня до монтажа. Срок изготовления изделий предусмотрен п.3.7, договора, составляет 65 рабочих дней, и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: Эскиза, Спецификации, и иной информации, определяемой сторонами при необходимости. Согласно п.3.8 Договора срок доставки и монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления изделия при условии полной оплаты и подтверждения Заказчиком готовности принять изделие. Истцом были произведена оплата в размере 300 000 рублей /дата/, в размере 320 000 рублей - /дата/.
Таким образом, изделия должны были быть доставлены истцу не позднее /дата/ ода при условии полной оплаты и готовности помещений к монтажу, при этом окончательный расчет по договору должен был быть произведен не позднее, чем /дата/. С учетом окончательной оплаты /дата/, мебель должна была быть передана истцу не позднее /дата/, что не отрицается истцом.
/дата/ была произведена частичная доплата цены договора в размере 266780 рублей, и /дата/ ответчик произвел монтаж части мебели - гардероба, детской, прихожей. Ни истец, ни ее представители на монтаже не присутствовали. В Whats арр истцу были направлены фото смонтированной мебели.
Относительно смонтированной мебели от истца поступали также в Whats арр поступали следующие замечания:
/дата/ - пахнет задняя стенка мебели в детской. Примечание: от новой мебели возможен запах, нормативными документами не нормируется, не устраняли, исчез.
/дата/ - «криво выпилено» - относительно выпила в стенке шкафа для электрических автоматов в прихожей. Примечание: нормативными документами не нормируется, эксплуатации не мешает, однако устранено в день монтажа кухни.
/дата/ - отсутствие вешалки для брюк в детской. Примечание: не устранялось, поскольку договором не была предусмотрена.
/дата/ - «не убрали за собой», «фасады надо выровнять» - по детской. Примечание: устранено в день монтажа кухни.
/дата/ вновь была произведена частичная оплата - 119300 рублей, с просрочкой в 8 дней, и /дата/ смонтирован кухонный гарнитур. Ни истец, ни ее представители на монтаже также не присутствовали. В Whats арр истцу были направлены фото смонтированной мебели и исправленного выпила для автоматов.
Относительно смонтированной мебели от истца поступали также в Whats арр поступали следующие замечания:
/дата/ - что истец не достает до розетки. /дата/ истец потребовала, чтобы были произведены сборка/разборка гарнитура, для того, чтобы строители могли перенести розетку. Примечание: Несмотря на то, что размещение розеток не является недостатком мебели, была выполнена сборка/разборка гарнитура.
Полная оплата цены договора – 186 920 рублей была произведена истцом /дата/, с просрочкой в 25 дней, и 7 октября ответчиком был выполнен монтаж гостиной и мебели в ванную.
/дата/ от истца поступило замечание — «корпус тумбы в ванной из лдсп». Потребовала заменить на МДФ. Примечание: Договором и спецификацией предполагалось использование МДФ только для фасадов. Однако подрядчик в последующем заменил боковины на МДФ.
Также /дата/ истец потребовала заменить кромку на кухне не более толстую, «хотя бы там, где предполагается попадание влаги». Примечание: Была установлена стандартная кромка, предусмотренная договором. Тем не менее, кромка была заменена.
/дата/ истец сообщила, что ей необходим доступ для розетки в гостиную за ящиками. Примечание: Несмотря на то, что размещение розеток не является недостатком мебели, были выполнены выпилы в ящиках для розеток.
С учетом устранения замечаний и изготовления каменной столешницы к кухонному гарнитуру полностью работы были завершены и приняты /дата/.
/дата/ истец, подытожив все имеющиеся замечания, в ответ на сообщение о готовности 15 октября выполнить ряд работ спрашивает: «Когда следующие работы?» и указывает список:
Фартук (имеется в виду каленое стекло, договор будет подписан и оплачен только в /дата/, но идея установить фартук уже появилась);
замена задней стенки в детской (из-за запаха, пояснения давались выше);
установка брючницы в детской (отсутствующей в эскизе, пояснения давались выше);
устранение некачественной сборки кухни;
замена кромки в необходимых местах на кухне (пояснения давались выше);
регулирование фасадов;
выпиливание отверстия для розетки в гостиной (пояснения давались выше);
«не помню какие замечания по гардеробу».
Далее уточняет: «Оксана, я сейчас на квартире. В кухне исправили частично, но не все. Свет не установили» (Речь идет о подключении подсветки).
/дата/ был совершен выезд для устранения замечаний. /дата/ была обнаружена еще проблема - установленный истцом цоколь оказался выше заявленного в 130 мм, фактически - 138 мм, что повлекло в дальнейшем дополнительные работы по изготовлению новых фасадов зимнего холодильника, так как цоколь не позволял дверкам холодильника открываться.
Однако это также нельзя считать устранением недостатков изготовленной мебели, поскольку фасады изготавливались изначально по размерам цоколя, предоставленным дизайнером истца. То есть, после установки мебели ответчиком производились дополнительные работы, не связанные с виной подрядчика, как-то:
демонтаж и монтаж мебели в ванной, переделка тумбы в связи с необходимостью замены бракованной душевой кабины на новую с иными размерами (кабинку установили в конце ноября);
демонтаж/ монтаж задней стенки напольной тумбы кухонного гарнитура для переноса розеток строителями;
демонтаж/монтаж каменного плинтуса в кухне в связи с необходимостью монтажа вновь заказанного каленого стекла на фартук - договор от /дата/;
монтаж каленого стекла на фартук после изготовления;
выпилы под розетки в нижних ящиках книжного стеллажа;
изготовление новых фасадов на зимний холодильник, выпил в цоколе под посудомоечную машину в связи с неверно предоставленными размерами напольного плинтуса дизайнером заказчика - фасады смонтированы /дата/,
установка ручек (которые закупал Заказчик) и т.п.
Кроме того, ответчик запустил в производство фасад-решетку на магнитах для детской комнаты, стоимостью 21 300 рублей, не предусмотренную договором. Дизайн решетки истцом неоднократно изменялся, в том числе и после ее изготовления. Решетка установлена /дата/
Таким образом, безусловно, ответчик продолжал работы на квартире истца и после /дата/, но эти работы не были вызваны недостатками работ, допущенных ответчиком, а были продиктованы клиентоориентированностью, желанием ответчика завершить взаимоотношения таким образом, чтобы истец была довольна.
/дата/ в переписке Whats арр между супругом истца и директором ответчика были отражены следующие «доделки»:
Детская - фасад - решетка на магнитах.
Установить на тумбу в ванной ребра жесткости и боковину из МДФ. По эскизу деталь не крашенная.
Установить столешницу и тумбу в ванной после установки тумбы (деталь в переделке).
Установить каменный плинтус на кухне.
Поставить ручку в детской - 1 шт. Прихожая - 8 шт.
Переделка фасадов на зимний холодильник + покраска.
Как видно, указанные доделки не связаны с виной подрядчика. Фасад-решетка не предусмотрена договором, задумана после монтажа детской и выполнялась по устной договоренности, переделка тумбы вызвана изменением ее размеров после монтажа новой душевой кабины плюс пожеланием истца выполнить боковины из МДФ и дополнить ребрами жесткости, установка столешницы в ванной на тумбу возможна только после переделки тумбы, установка каменного плинтуса на кухне возможна только после установки каленого стекла, заказанного лишь /дата/ по другому договору, ручки истец выбирала и закупала самостоятельно, установка таких ручек - лишь добрая воля ответчика, переделка фасадов на зимний холодильник вызвана ошибкой дизайнера истца.
/дата/ истец направила в адрес ответчика претензию, полученная по электронной почте /дата/, ссылаясь на то, что на дату подачи претензии заказанная мебель не смонтирована, требовала в течение 10 дней с момента получения претензии подготовить мебель к приемке-сдаче, передать эскизы и чертежи мебели, обеспечить участие представителя в сдаче-приемке.
/дата/ ответчик сообщил о том, что вся мебель по договору смонтирована до получения претензии, выразил готовность обеспечить свое присутствие при осмотре мебели. Предложил согласовать дату и время. Представитель ответчика связался с представителем истца, фио1, и стороной истца была предложена дата /дата/, в итоге стороны согласовали дату /дата/. По итогу осмотра сторонами был составлен и подписан лист совместного осмотра, в котором указано:
Шкаф (коридор) - регулировка, щель на полу под стоевыми.
Детская. Регулировка фасадов, отслоение пленки нижний правый (фасад) над кроватью, пластиковая заглушка саморезов, замена дна на стеллаже (трещина).
Зал. Регулировка, устранение зазора на левой стоевой.
Ванная. Упала нижняя планка над инсталляцией, регулировка, добавить по одной петле на фасад.
Спальня. Переклеить кромку, оттереть от клея.
Кухня: регулировка фасадов, установить заглушки на тандем-боксы или антара. оттереть карандаш (следы от них).
Необходимо отметить, что в данном листе осмотра фиксировались все имеющиеся замечания/пожелания истца, без «сортировки», что из списка является недостатком работ, а что является именно пожеланием.
В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», дефект - это каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.
Так, регулировка фасадов не является устранением каких-либо недостатков, поскольку после полной загрузки мебели меняется распределение нагрузки и возникает необходимость регулировки.
Зазоры между полом и стоевыми вызваны неровностью пола, и недостатком изготовленной мебели не являются, для истца имеют только эстетическое значение. Никакими нормативными документами не регламентируются. В стоевых изготовленной мебели установлены ножки М-6, позволяющие путем их регулировки (вкручивания и выкручивания) устанавливать горизонт мебели относительно пола. Таким образом, после установления горизонта с одной стороны в шкафу прихожей и книжном стеллаже в зале оказались зазоры между полом и стоевой. Ответчиком во время осмотра было предложено истцу данное пространство зашпаклевать и покрасить в цвет корпуса, на что истец согласилась.
Дополнительная петля на фасад в ванной является также именно дополнительной, эскизом и спецификацией не предусмотренной.
Пластиковые заглушки в детскую взамен имеющихся наклеек на места креплений также являются пожеланиями истца, а не недостатками мебели. Нормативными документами не регламентируется.
ФИО7 на дне стеллажа в детской никогда ранее не заявлялась истцом как недостаток, хотя. после установки детской прошло значительное количество времени, является механическим повреждением, которое могло возникнуть и в процессе эксплуатации, если на данную полку был приложен значительный все, вина подрядчика в данном случае является спорной.
Таким образом, из всех замечаний в листе осмотра недостатком мебели можно считать лишь отслоение пленки на нижнем ребре нижнего правого фасада над кроватью в детской. Следует отметить, что данное отслоение было на площади менее 1 кв.см, и могло быть обнаружено только лежа на кровати, поэтому не было обнаружено на монтаже.
/дата/ ответчиком были выполнены работы по устранению указанных в листе осмотра замечаний, за исключением установки заглушек в детской и замены дна стеллажа
Деталь на дно была заказана, находилась в производстве на момент устранения замечаний, не была смонтирована по причине того, что на момент ее готовности истцом было подано исковое заявление в суд.
По существу заявленных исковых требований ответчик считает необходимым указать следующее: Истец требует взыскать неустойку за просрочку монтажа мебели по договору.
Согласно п.3.7 Договора, срок изготовления изделия составляет 65 рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к Договору и поступления от Заказчика предоплаты. Наличие фартука из каленого стекла увеличивает срок изготовления изделия на 30 рабочих дней. Согласно п.3.8 Договора срок доставки и монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления изделия при условии полной оплаты изделия и подтверждения Заказчиком готовности принять изделие. Истцом были произведена оплата в размере 300 000 рублей /дата/, в размере 320 000 рублей - /дата/. /дата/ была произведена частичная доплата цены договора в размере 266 780 рублей, и /дата/ ответчик произвел монтаж части мебели - гардероба, детской, прихожей. /дата/ вновь была произведена частичная оплата – 119 300 рублей, с просрочкой в 8 дней, и /дата/ смонтирован кухонный гарнитур. Наконец, полная оплата цены договора – 186 920 рублей была произведена истцом /дата/, с просрочкой в 25 дней, и 7 октября ответчиком был выполнен монтаж гостиной и мебели в ванную. С учетом устранения замечаний и изготовления каменной столешницы к кухонному гарнитуру полностью работы были завершены и приняты /дата/. Таким образом, с учетом окончательной оплаты /дата/, мебель должна была быть передана истцу не позднее /дата/, что не отрицается истцом. Это означает, что не имеется оснований для начисления неустойки по данному Договору, поскольку на /дата/ мебель по договору была смонтирована.
Данная позиция является правомерной, поскольку:
Во-первых, оплата цены договора прямо связана с возможностью изготовления мебели, ее доставки и монтажа в связи с необходимостью приобретения материалов, фурнитуры для исполнения заказа, оплаты работ и расходов на доставку. Это соответствует положениям ст.34 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.
Во-вторых, согласно п.3.9 Договора, при нарушении Заказчиком условий договора, препятствующих своевременному исполнению обязательств Подрядчиком, Подрядчик имеет право в одностороннем порядке внести изменения в договор в части сроков выполнения работ. Существенным нарушением обязательств признается нарушение сроков оплаты, отсутствие Заказчика в момент произведения замеров, отсутствие доступа в помещение в согласованное время, неготовности помещения для проведения замеров, монтажа, отсутствие подтверждения Заказчика готовности принять изделие, а также при любых обстоятельствах, требующих содействия Заказчика.
В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно ч.3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
В соответствии со ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
Соответственно, у ответчика появилось право в одностороннем порядке изменить сроки исполнения работ, а также удерживать результат работ до получения полной оплаты. Подрядчик имел право приступить к доставке и монтажу мебели только поступления полной оплаты.
Таким образом, в имеющихся обстоятельствах оплаты истцом цены Договора, со стороны ответчика не произошло просрочки в части срока монтажа мебели вплоть до /дата/ Мебель же была смонтирована ранее этого срока. Поскольку истец отсутствовал при монтаже мебели, не обеспечил присутствие своих доверенных лиц, то есть уклонялся от приемки, замечания, в том числе и недостатки мебели считаются обнаруженными не при приемке, а в течение гарантийного срока.
Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.7.1 Договора основанием для устранения недостатков изделия, допущенных подрядчиком, является акт приема-передачи, для удовлетворения иного требования Заказчика, предусмотренного действующим законодательством - письменная претензия Заказчика. В соответствии с п.7.2 Договора При выявлении недостатков в изделии или иных отступлений от условий договора, обнаруженных Заказчиком во время или после подписания акта приема-передачи, и для оперативного решения вопроса о выезде специалиста Подрядчика для их оценки, Заказчик наряду с претензией предоставляет фотографии каждого дефекта в цифровом формате. Фотографии направляются на электронный адрес Подрядчика, либо предоставляются в выставочный зал на цифровом носителе. Согласно п.7.3 Договора, недостатки должны быть устранены в 45-дневный срок, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон.
Таким образом, в рассматриваемом споре нет оснований говорить о просрочке монтажа заказанной мебели, и взыскание неустойки возможно лишь в случае доказанности нарушения срока устранения недостатков, но основание для взыскания неустойки в настоящем деле истец приводит иное.
В рассматриваемом споре ответчик своевременно реагировал на все запросы истца, даже на те, что фактически недостатками мебели не являются, а вызваны необходимостью по различным причинам (недостатки оборудования - душевая кабина, ремонта-плинтус, новые пожелания (боковины тумбы из МДФ, фасад-решетка, каленое стекло на фартук).
Замечания же, указанные в листе осмотра /дата/, как указывалось выше, также, недостатками изготовленных изделий, допущенных по вине ответчика, не являются, за исключением отслоения пленки на нижнем ребре нижнего правого фасада детской. Ни одно их этих замечаний не указывалось истцом и не предъявлялось с момента монтажа мебели. Однако, даже если считать, что Замечания, указанные в листе осмотра /дата/ являются-таки недостатками, то они также были устранены в договорные сроки. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах также имеются признаки злоупотребления истцом своими правами. Уклонение истца от приемки, растянутое во времени предъявление замечаний, смешанных с пожеланиями, безусловно, создают на первый взгляд впечатление ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора, в то время, как на самом деле ответчик на все замечания и пожелания истца реагировал своевременно и предпринимал меры для их скорейшего разрешения.
Истец просит взыскать неустойку за период с /дата/ по /дата/. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами » в соответствии сп. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 года в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Р о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). При этом проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, не имеется оснований для взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей. Однако, данное требование не подлежит удовлетворению. Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи);
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ, пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО);
претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся
туроператором;
обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статья 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
По смыслу положений указанных норм, взыскание «потребительского» штрафа допускается только в случае, когда требование потребителя не было добровольно удовлетворено в досудебном порядке.
Также в отдельном заявлении сторона ответчика просила о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что имеют место:
отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств;
ответчик предпринял меры для устранения замечаний, указываемых заказчиком после монтажа, а также в листе совместного осмотра, хоть в большинстве из них и не было вины подрядчика;
неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения другой стороны.
При таких обстоятельствах ответчик принял решение положиться на справедливое решение суда, которое установит баланс между применяемыми к ответчику мерами ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Просила суд отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав сторону истца, ответчика, оценив позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ООО «ЗОТТО-НСК» заключен договор №№ от /дата/ г. Предметом договора являлось изготовление гардероба, детской, прихожей, кухонного гарнитура, гостиной, тумбы в ванную. С учетом дополнительного соглашения от /дата/ цена Договора составила 1 193 000 рублей, в том числе цена работ 178 950 рублей (л.д.46-56). Порядок оплаты установлен п.2.5 Договора, в соответствии с которым Заказчик вносит предоплату при заключении договора, а оставшуюся сумму - не позднее, чем за два дня до монтажа. Срок изготовления изделий предусмотрен п.3.7, договора, составляет 65 рабочих дней, и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: Эскиза, Спецификации, и иной информации, определяемой сторонами при необходимости. Согласно п.3.8 Договора срок доставки и монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления изделия при условии полной оплаты и подтверждения Заказчиком готовности принять изделие.
Таким образом, изделия должны были быть доставлены истцу не позднее /дата/ при условии полной оплаты и готовности помещений к монтажу, при этом окончательный расчет по договору должен был быть произведен не позднее, чем /дата/.
С учетом окончательной оплаты /дата/ (выписки, л.д.12-16), мебель должна была быть передана истцу не позднее /дата/, что не оспаривается сторонами истцом.
Как следует из позиции истца, исходя из данных условий (срок не позднее /дата/) крайней датой изготовления и монтажа мебели является /дата/. Однако, как указано истцом, только /дата/ истец добилась совместного осмотра с официальным представителем ответчика (акт, л.д.76), соответственно, были зафиксированы недостатки и недоделки по договору, которые до настоящего времени не устранены. В акте отражено:
Шкаф (коридор) - регулировка, щель на полу под стоевыми.
Детская. Регулировка фасадов, отслоение пленки нижний правый (фасад) над кроватью, пластиковая заглушка саморезов, замена дна на стеллаже (трещина).
Зал. Регулировка, устранение зазора на левой стоевой.
Ванная. Упала нижняя планка над инсталляцией, регулировка, добавить по одной петле на фасад.
Спальня. Переклеить кромку, оттереть от клея.
Кухня: регулировка фасадов, установить заглушки на тандем-боксы или антара. оттереть карандаш (следы от них).
В материалы дела также представлены акты от /дата/ (об установке фасадов). От /дата/. (об установке решётки радиатора), от /дата/. (о переклеивании кромки), от /дата/. (о регулировке фасадов), от /дата/. (об установке планки, регулировки фасадов, установки петель), л.д.68-69, 71-75.
Копия акта от /дата/. о принятии работ суд не принимает как доказательство позиции ответчика, поскольку подлинник данного акта не представлен, часть акта закрыта тканью на фотокопии (л.д.63).
Из представленной в дело переписки сторон в мессенджере более ранняя дата приемки работ, чем /дата/, не следует (л.д. 77-122).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (изготовление бани и террасы) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.
Согласно п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства в части внесения оплаты по договору истец исполнила.
Направленную в адрес ответчика претензию ответчик не удовлетворил (л.д.17-19).
Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебное заседание ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в срок, установленный договором от /дата/, им в полном объеме были выполнены работы, установленные данным договором.
Довод ответчика о том, что установка мебели в кухне заказчика задержалась по вине заказчика - из-за необходимости в иных работах и затягивания приемки истцом результата работ, документально не подтверждён (не представлены предложения принять результат, односторонние акты с доказательством отправки). Доказательств того, что ответчик уведомлял в письменной форме истца о препятствиях в приемке и предлагал ему изменить срок исполнения договора, в дело не представлено.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных нормативных актов надлежит исчислять просрочку выполнения работ с /дата/. /дата/.
При этом суд соглашается в ответчиком в том, что исходя из положений Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. о введении моратория на банкротство сроком на 6 месяцев основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022г. отсутствуют, так как в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 года № 2).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, работы в сроки, установленные договором подряда, ответчиком не выполнены, ответчик доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, то истец в силу указанных норм права вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за просрочку.
В остальном расчет суммы неустойки (178 950 руб., за вычетом суммы за период с 01.04.2022г.) в порядке 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом установленного законом лимита начисления неустойки) судом проверен, иных арифметических ошибок, приведших к завышению суммы взыскания, судом не установлено.
Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, сопоставления ставки неустойки с ключевой ставкой ЦБ РФ следует явная несоразмерность, в связи с чем, суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств (также учитывает сложившуюся экономическую ситуацию в период введения моратория), и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки до 40 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя.
При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость работ для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а именно в размере 5 000 руб. в пользу истца.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер взыскиваемого штрафа составит 22 500 руб. в пользу истца, основания для снижения суммы штрафа, с учетом того, что судом снижена неустойка, судом не усмотрено.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1 700 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЗОТТО-НСК» в пользу ФИО6 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЗОТТО-НСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4672/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска