Дело № 2- 1205/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000698-35)
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 августа 2025 года гор. Иваново
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.
при секретаре Петровой Е.Н.,
с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иванова, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, ГСК 96, гараж №, признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж.
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, супруг ФИО2 Истец является наследником первой очереди по закону к его имуществу, иными наследниками умершего первой очереди по закону являются дочери ФИО3 и ФИО4
Помимо принятого ФИО2 имущества после смерти ФИО5 открылось наследство на гараж площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, ГСК 96, гараж №. Указанный гараж был приобретен ФИО5 на основании Договора купли-продажи гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Передача гаража между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО5 осуществлена на основании Акта приема-передачи гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 был принят в члены ГСК №. С 2010 г. и по настоящее время гараж используется семьей Е-вых по назначению. Гараж не состоит на государственном кадастровом (техническом) учете, что является препятствием для регистрации договора купли-продажи гаража и оформления прав на земельный участок, на котором расположен гараж, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве ответчика Администрация города Иванова, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Ивановской области, ППК «Роскадастр» Ивановский филиал, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, ФИО6, ГСК №, МБОУ «Средняя школа №».
Истец ФИО2, уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель по доверенности ФИО1
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации города Иванова, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Ивановской области, ППК «Роскадастр» Ивановский филиал, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, ФИО6, ГСК №, МБОУ «Средняя школа №», в суд не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика Администрации города Иванова, ответчики ФИО3, ФИО4 представили в суд заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.
Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как указано выше, истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО5
Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – супруга наследодателя ФИО5, ответчики ФИО4 и ФИО3 – его дочери, следовательно, в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, для разрешения рассматриваемого спора суду необходимо установить принадлежало ли ФИО5 на день его смерти спорное имущество.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации города Иванова ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Фрунзенского района города Иваново получила разрешение о предоставлении земельного участка площадью 0,070 га по <адрес> для строительства кооперативных гаражей гаражно-строительным кооперативом №.
Во исполнение указанного постановления, а также Постановления Главы администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду включения в строительство гаражно-строительным кооперативом еще ряда гаражей, на основании заявки, поданной в администрацию города, ГСК № был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,0177 га по <адрес> (гаражи).
На основании Постановления главы администрации Фрунзенского района от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду увеличения земельного участка для строительства индивидуальных гаражей, в члены ГСК № была включена ФИО6
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, находящегося в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой на генеральном плане, прилагающейся к договору.
Указанный гаражный бокс принадлежит ФИО6 по праву собственности (п. 2 договора купли-продажи).
Указанный гаражный бокс оценивается по соглашению сторон в 600 000 руб. За указанный гаражный бокс Покупатель передал Продавцу 600000 руб. наличными деньгами при подписании настоящего договора (п. 3 договора купли-продажи).
В подтверждение передачи денежных средств в размере 600000 руб. сторонами договора купли-продажи составлена расписка.
Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7, в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, ГСК 96, гараж 21, нежилое здание - гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет площадь 19,8 кв. м. Площадь здания была определена кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".
По заключению кадастрового инженера, строительство спорного объекта недвижимости в указанных размерах завершено в 1996 году.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что семья Е-вых пользовалась гаражом с 2010 г. по настоящее время для хранения автомобиля.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются наличие допущенных при возведении самовольной постройки существенных и неустранимых градостроительных и строительных норм и правил, нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России и ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области».
Согласно выводам эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО8, изложенным в заключении №.1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (гараж) общей площадью 19,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, является объектом капитального строительства, по состоянию на дату экспертного осмотра, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него. Гараж не соответствует требованию ПЗЗ в части отсутствия минимального нормативного расстояния от стены гаража до границы соседнего смежного земельного участка №, с кадастровым номером 37:24:040133;19. Проведение каких-либо мероприятий не требуется. Нежилое здание (гараж) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него.
Из акта экспертного исследования в части обеспечения пожарной безопасности, подготовленного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>», следует, что спорный гараж требованиям пожарной безопасности соответствует.
У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленных заключениях, как судебной экспертизы, поскольку они отвечают условиям относимости, допустимости и достоверности, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, содержащиеся в заключении и акте, не опровергнуты.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Исходя из совокупной оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок под застройку спорного гаража выделялся уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, строительство гаража произведено в соответствии с выданным разрешением и действовавшими на момент строительства нормами.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательствомв сфере садоводства и огородничества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что гараж был выстроен в целях осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.
Суд также учитывает, что о наличии спорного гаража Администрация города Иванова уведомлена, возражений относительно законности строительства и расположения гаражей не заявлено, требований о сносе гаража, в том числе по основанию отсутствия документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента строительства не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, равно как не представлено документов, подтверждающих наличие притязаний иных лиц на данный объект.
Из материалов дела следует, что право собственности наследодателя на спорный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 осуществила действия по отказу от спорного имущества путем его отчуждения по договору купли-продажи ФИО9, стороны договора пришли к соглашению по всем существенным его условиям и исполнили его. Данный договор не оспорен. Правопритязаний ФИО6, иных лиц на спорный гараж судом на дату рассмотрения спора не установлено.
Исходя из смысла статьи 131 ГК РФ, регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью, законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.
Тот факт, что наследодатель при жизни не оформил права собственности на спорный гараж, не является основанием к отказу в признании на данный объект недвижимости права собственности за наследниками, обратившимися в установленном законом срок с заявлениями о принятии наследства. Само по себе отсутствие регистрации права собственности наследодателя на гараж не является обстоятельством, препятствующим переходу права собственности на этот объект к наследникам.
Поскольку судом установлено, что право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости возникло в установленном порядке, то спорное имущество входит в состав наследства ФИО5
Судом из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 установлено, что истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство после его смерти.
Ответчики ФИО3, ФИО4 не возражают относительно признания за истцом права собственности на спорный гараж в целом.
На основании изложенного, суд считает требования истца о включении имущества в наследственную массу и признании за ней права собственности в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 к Администрации города Иванова, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Включить гараж общей площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, ГСК 96, гараж №, в наследственную массу после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на гараж общей площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, ГСК 96, гараж №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.