№ 1-511/2023
УИД: 66RS0006-02-2022-000530-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Маштыровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А., Кузнецова С.В.,
потерпевшего ВАИ,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, судимого:
02.04.2014 Верх-Исетский районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года; 27.11.2015 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.11.2015 освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания на 01 год 02 месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2016 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц 10 дней заменена на лишение свободы на срок 04 месяца 13 дней, 30.08.2016 освобожден по отбытию наказания,
осужденного:
21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 02 года,
02.06.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам на срок 01 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание не исполнено,
под стражей в порядке задержания не содержавшегося, содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения с 17.08.2022 по 16.10.2022, с 25.04.2023 по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
22.01.2022 в период с 16:00 до 17:11 ФИО1 по адресу: <...> обнаружил и взял банковскую карту выпущенную в рамках банковского счета ***, открытого в ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» на имя ВАИ, и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих ВАИ, путем безналичной оплаты услуг и товаров.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на остановочном комплексе «Заводская» по адресу: <...>, зашел в трамвай № 19, где 22.01.2022 в 17:11, используя банковскую карту ВАИ, дважды оплатил проезд в размере 28 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 56 рублей 00копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ВАИ с банковского счета последнего.
Кроме того, 22.01.2022 в 17:34 ФИО1, находясь в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту ВАИ, совершил оплату товара на сумму 125 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ВАИ с банковского счета последнего.
Кроме того, 22.01.2022 в период с 17:38 до 17:39 ФИО1, находясь в магазине «Пивлавка», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту ВАИ, совершил оплату товара на сумму 625 рублей 00 копеек, 625 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1250 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ВАИ с банковского счета последнего.
Кроме того, 22.01.2022 в 17:41 ФИО1, находясь в магазине «Суши Wok», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту ВАИ, совершил оплату товара на сумму 819 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ВАИ с банковского счета последнего.
Кроме того, 22.01.2022 в 17:43 ФИО1, находясь в торговом павильоне «Продукты», расположенном у дома 40 по ул. Опалихинская в г. Екатеринбурге, используя банковскую карту ВАИ, совершил оплату товара на сумму 882рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ВАИ с банковского счета последнего.
Кроме того, 22.01.2022 в период с 17:47 до 17:52 ФИО1, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту ВАИ, совершил оплату товара на сумму 462 рубля 24 копейки, 825 рублей 99 копеек, 840 рублей 00 копеек, 459 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 2587 рублей 65 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ВАИ с банковского счета последнего.
Кроме того, 22.01.2022 в период с 17:54 до 17:56 ФИО1, находясь в магазине «Пивлавка», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту ВАИ, совершил оплату товара на сумму 828 рубля 00 копеек, 599 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1427 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ВАИ с банковского счета последнего.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства ВАИ на общую сумму 7 146 рублей 65 копеек, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 22.01.2022 около 16:00 он с ФИС проходил по ул. Заводской в г.Екатеринбурге, когда напротив магазина «Строительный двор» он увидел и взял чужую банковскую карту, после чего решил проверить, имеются ли на ней денежные средства. О том, что обнаружил банковскую карту он ФИС не сообщал. С ФИС они сели на трамвай № 19, где он совершил оплату за двоих банковской картой, оплата прошла. Они доехали до остановки ТРЦ «Карнавал», где вышли и пошли по ул. Опалихинской, зашли в торговый павильон на остановке, расположенной по адресу: <...>, где приобрел сигареты за 125 рублей, затем на сумму 882 рубля, расплатился чужой банковской картой. Далее они дошли до дома 27 по ул. Опалихинской в г. Екатеринбурге, зашли в магазин «Суши Вок», сделали заказ на сумму 819 рублей, рассчитался указанной банковской картой. ФИС осталась дожидаться заказ, а он пошел в магазин «Пивная лавка» по этому же адресу, где совершил две оплаты на сумму 625 рублей каждая. Затем в магазине «Ермолино» совершил четыре оплаты на сумму 464 рубля 24 копейки, 825 рублей 99 копеек, 840 рублей, 459 рублей 42 копейки, оплатив товары чужой банковской картой. Вернувшись в магазин «Пивная лавка» он снова приобрел товары на сумму 828 рублей, 599 рублей, используя указанную карту. Далее в «Пивной лавке» он хотел совершить еще покупку, но карта уже заблокирована, после чего он вышел из магазина и выбросил банковскую карту (т. 1 л.д.130-133, 144-145).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления потерпевшего ВАИ (т. 1 л.д. 16), а также его показаний в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него имеется банковская карта, открытая в ООО КБ «Уралфинанс, номер счета ***. 22.01.2022 в дневное время в торговом павильоне по адресу: <...>, он расплатился указанной картой, убрал карту в карман пуховика, после чего сел в троллейбус, где обнаружил отсутствие карты. В результате поисков карту он не нашел. С 17:11 того же дня ему на телефон стали поступать сообщения об оплате проезда в транспорте, а затем о покупках в торговых точках «ИП Kazymova O.I.», «Пивная лавка», «Суши Вок», «Ермолино», которых он не совершал. Он дистанционно в службе поддержки банка заблокировал карту, после чего в 18:03 пришло сообщение об отказе в покупке в магазине «Пивная лавка». Общий материальный ущерб составил 7 146 рублей 65 копеек, который является для существенным, но не значительным (т. 1 л.д.83-85).
Из показаний свидетеля ФИС, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании части1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 22.01.2022 около 16:00 она вместе с сожителем ФИО1 направлялась на трамвайную остановку «Заводская», когда ФИО1 отстал от нее на несколько метров, по какой причине он остановился она не знает. Они сели в трамвай № 19, где ФИО1 совершил оплату за них двоих банковской картой, какой картой он расплачивался она не видела. Они доехали до остановки ТРЦ «Карнавал», где вышли и пошли по ул. Опалихинская, зашли в торговый павильон на остановке по адресу: <...>, после чего пошли в магазин «Суши Вок» по адресу: <...>, где ФИО1 рассчитался за заказ банковской картой на сумму 819 рублей. После чего он вышел из магазина, а она осталась дожидаться заказ примерно 20 минут. Далее на улице она встретила ФИО1, у него в руках были пакеты с сигаретами и продуктами. Отом, что М.А.ВБ. приобрел продукты 22.01.2022 используя чужую карту, он ей не сообщал (т. 1 л.д.120-121).
В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу ТВС в ходе выезда в магазин «Суши Вок» по адресу: <...>, установлено, что схожие по приметам лица оформили заказ, оставив для связи номер телефона, принадлежащий ФИС (т.1 л.д. 19, 20).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 М.А.ВБ. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в магазин «Первый» по адресу: <...>, где на тротуаре обнаружил банковскую карту (т. 1 л.д. 61-65).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 04.02.2022 с участием ФИО1 осмотрены помещение торгового павильона «Продукты» по адресу: <...>, магазинов «Суши Wok», «Пивлавка», «Ермолино», расположенных по адресу: <...>, в ходе которых ФИО1 указал, где оплатил товары чужой банковской картой. Из магазина «Суши Wok» изъята видеозаписи с камер наблюдения за 22.01.2022 (т. 1 л.д. 29-34, 35-40, 47-53, 54-60).
В соответствии с протоколами изъятия от 27.01.2022 в магазинах «Пивлавка», «Ермолино» также изъяты видеозаписи с камер наблюдения за 22.01.2022 (т.1 л.д. 66, 73).
Изъятые в магазинах диски с видеозаписями осмотрены 21.03.2022, на них зафиксировано как мужчина и женщина, отождествленные как М.А.ВБ. и ФИС, приобретают товары, при этом ФИО1 производит оплату товаров банковской картой. Диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41-45, 46, 67-71, 72, 74-78, 79).
В соответствии с протоколами осмотра предметов, осмотрены предоставленные потерпевшим скриншоты поступивших сообщений о покупках и списании денежных средств, которые содержатся в изъятом у потерпевшего телефоне «iPhone SE», ответ ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и выписка по карточному счету от 22.02.2022, согласно которым банковский счет №*** открыт на ВАИ, операции по счету свидетельствуют о производстве платежей в транспорте и магазинах 22.01.2022, денежные средства впоследствии списаны с банковского счета потерпевшего: 22.01.2022 в период с 17:11 по до 17:56 в транспорте, у ИП Kazymova O.I., в Пивлавке, Суши Wok, Ермолино (т. 1 л.д. 88-94, 95-98, 103-109, 114, 115, 116-118).
Изъятый у ВАИ телефон «iPhone SE», скриншоты и ответ ОООКБ«Уралфинанс» с выпиской по карточному счету признаны вещественными доказательствами. Телефон возвращен под расписку потерпевшему, скриншоты и ответ банка с выпиской по счету приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 99, 101-102, 110, 111, 119).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого М.А.ВВ. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшего ВАИ при установленных судом обстоятельствах доказана.
Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил об обстоятельствах утраты банковской карты и списания денежных средств, свидетеля ФИС, находившейся с подсудимым непосредственно в момент совершения преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.
Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетеля оговорить подсудимого суду не представлено. Перед началом допросов потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимого данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством, не имеется.
Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов выемки, изъятия, осмотра места происшествия, осмотра предметов, соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.
В ходе допроса в судебном заседании подсудимый пояснил, что часть денежных средств с банковского счета потерпевшего он похитил, оплатив покупки в торговом павильоне «Продукты» по адресу: <...>, как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, проведенного с его участием. В связи с чем, суд полагает возможным уточнить обвинение в данной части.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение.
Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшего ВАИ и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 также осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшего приобретаемых товаров окружающие также не осознавали преступный характер действий ФИО1, в частности, свидетель ФИС Усуда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля, что подсудимый не сообщал ФИС о том, что банковская карта ему не принадлежит, доказательств обратного в ходе судебного следствия не установлено. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.
Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 7146 рублей 65 копеек, находившиеся на счете потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, не оспариваются подсудимым.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшему имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.
Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку осознавал, что распорядится денежными средствами со счета потерпевшего по своему усмотрению, с целью приобретения товаров и оплаты услуг для личных нужд.
Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.
Хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.
Также суд, с учетом показаний потерпевшего и позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части причинения потерпевшему значительного ущерба, полагает возможным обвинение в данной части исключить, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он <...>, имеет социальные связи и постоянное место жительства, проживает с матерью, положительно характеризуется соседями по предыдущему месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, имеет постоянный доход от пенсии по инвалидности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наосновании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, место, время, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, изобличив себя, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери по причине наличия хронических заболеваний, <...>, оказание близким родственникам посильной помощи, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный ущерб.
Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом поведения ФИО1 после его совершения, добровольном сообщении о совершенном им преступлении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесенных потерпевшему извинений и намерение возместить причиненный ущерб, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, в действиях ФИО1 в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь положениями части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что целей наказания возможно достичь без назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд принимает во внимание период, истекший с момента исполнения приговора от 02.04.2014 до совершения подсудимым преступления по настоящему уголовному делу. С учетом данных о личности ФИО1, наличия у него источника дохода и возможности получения дохода, денежных накоплений, материального положения его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет размер наказания, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Для обеспечения исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, в связи с чем, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.
В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает срок содержания ФИО1 под стражей в порядке избранной при объявлении в розыск меры пресечения с 08.2022 по 16.10.2022, с 25.04.2023 по 31.07.2023.
Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 02.06.2023, однако данный приговор не вступил в законную силу, обжалован сторонами. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в настоящее время не применять положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для отмены условного осуждения к лишению свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.02.2022 при вынесении настоящего приговора не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 22.01.2022 до вынесения указанного приговора.
ВАИ подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 7146 рублей 65копеек, который подсудимый признал полностью. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования обоснованными, в связи с чем, имущественный вред, причиненный хищением имущества, подлежит взысканию в полном размере с ФИО1
Вещественные доказательства – диски с видеозаписями, ответ ООО КБ «Уралфинанс», выписка по карточному счету – подлежат хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 17.08.2022 по 16.10.2022, с 25.04.2023 по 31.07.2023, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, наказание в виде штрафа считать отбытым.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 21.02.2022 в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ВАИ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВАИ в счет возмещения материального ущерба 7146 (семь тысяч сто сорок шесть) рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства:
телефон «iPhone SE», переданный на хранение ВАИ, оставить в распоряжении потерпевшего (т. 1 л.д. 111),
диск с видеозаписями, ответ ООО КБ «Уралфинанс», выписку по карточному счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (т. 1 л.д.46, 119).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Председательствующий <...> С.В. Фадеева
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 октября 2023 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен, определено:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях осужденного ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, вид которого является опасным;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания;
- усилить назначенное ФИО1 наказание до 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- задержание ФИО1 и его доставление в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области поручить начальнику ГУФСИН России по Свердловской области;
- после задержания содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области для последующего этапирования к месту отбытия наказания в виде лишения свободы;
- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического взятия под стражу;
- зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 17 августа 2022 года по 16 октября 2022 года, с 25 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова С.В. удовлетворить частично.