Дело № 1-450/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «11» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лягутской Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Пешкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Третьяка Е.В., ордер от 25.09.2023, № 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.09.2023, ранее судимого:

- 16.09.2020 Ногликским районным судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 160 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.10.2021, Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.07.2022, 23.11.2023 испытательный срок продлен в каждом случае на 1 месяц, в общем, продлен на 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в арендованной им <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана неустановленного круга лиц, путем подачи объявления на Интернет-площадке «Юла», о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры.

После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опубликовал объявление на Интернет-площадке «Юла» об аренде <адрес>, не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства. В результате подачи объявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ранее незнакомая ему Потерпевший №1, которая, не подозревая о преступных намерениях последнего, изъявила желание арендовать вышеуказанную квартиру.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, представившись владельцем вышеуказанной квартиры, предложил Потерпевший №1 внести предоплату за аренду жилья, тем самым обманув ее и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что ФИО1 является владельцем указанной квартиры, не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь в вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут 20 секунд со своего банковского счета ПАО Сбербанк №, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет банка «Ренессанс Кредит», принадлежащий ФИО14., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, принадлежащему ФИО13.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, предложил Потерпевший №1 заключить договор аренды и внести оплату за аренду жилья. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что ФИО1 является владельцем указанной квартиры, находясь в вышеуказанной квартире, не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту 32 секунды со своего банковского счета ПАО Сбербанк №, осуществила перевод денежных средств в сумме 29 000 рублей на банковский счет банка «Ренессанс Кредит», принадлежащий ФИО8, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона <***>, принадлежащему ФИО8

После чего ФИО1 с денежными средствами в сумме 44 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с учетом данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 51-54, 59-60, 91-93, 104-106) показаний пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. В период с 2013 года он проживает в г. Хабаровске в арендованном жилье. Так как у него сложилось трудное финансовое положение, он решил похитить чужие денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с помощью Интернет-площадки «Авито» он нашел объявление о посуточной сдаче 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, созвонился с хозяйкой квартиры Свидетель №1 по номеру № и при встрече договорился с той, что будет снимать, принадлежащую ей квартиру в течении 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что перевел ФИО9 через мобильное приложение, установленное на его смартфоне денежные средства в сумме около 6 000 рублей. После чего, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, он выставил объявление на Интернет-площадке «Юла» о сдаче, ранее арендованной им квартиры. Он сделал фото вышеуказанной квартиры, установил сумму за месячную аренду квартиры в размере 29 000 рублей и выставил объявление о сдачи данной квартиры, о чем ФИО9, он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок с абонентского номера № от девушки, которая представилась Потерпевший №1 и пожелавшей снять данную квартиру. Договорившись о встрече, в этот же день около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 подъехала по данному адресу, посмотрела квартиру и согласилась её арендовать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по его предложению внесла залог в размере 15000 рублей путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в данной квартире, платив ФИО9 денежные средства за аренду квартиры посуточно, ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Потерпевший №1 и предложил ей подъехать на вышеуказанный адрес, для того чтобы заключить договор аренды и оплатить оставшуюся часть денег за месяц аренды в данной квартире. В тот же день Потерпевший №1, приехав на вышеуказанную квартиру, подписала ранее составленный ею договор аренды, а также перевела ему денежные средства в сумме 29 000 рублей на его банковскую карту. После чего он сказал Потерпевший №1 о том, что та сможет заехать в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, предварительно получив от него дубликат ключей, чего он делать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он съехал с данной квартиры, так как аренду более не оплачивал. После чего, в переписке с Потерпевший №1 он просил последнюю дать ему возможность возместить ущерб, однако она обратилась в полицию.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 16-18, 34-38), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-площадке «Юла» она нашла объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 29 000 рублей. Созвонившись по номеру телефона №, указанному в объявлении, мужчина, который представился Денисом предложил посмотреть квартиру. Около 17 часов 00 минут, она приехала по вышеуказанному адресу, после чего они договорились с Денисом, что она арендует квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на один год. Денис попросил залог в размере 15 000 рублей, она перевела ему данные денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета 40№ по номеру телефона Дениса. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вновь приехала на вышеуказанную квартиру, где они с Денисом заключили письменный договор аренды, после чего она перевела денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета № по номеру телефона Дениса в размере 29 000 рублей. После того, как она перевела денежные средства, она попросила у Дениса комплект ключей от квартиры, однако Денис пояснил, что забыл дубликат дома и пообещал отдать ей ключи позже. Вернувшись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут она приехала к подъезду <адрес>, где выяснилось, что собственником квартиры, которую она арендовала у Дениса, является женщина по имени ФИО5, которая ранее сдала эту квартиру Денису посуточно. Поскольку она поняла, что ее обманули, она обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 44 000 рублей, который является для нее значительным, так как на данный момент она нигде не работает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 23-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению она сдала ФИО1 в аренду принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ за 2 400 рублей в сутки. Около 14 часов 00 минут того же дня она приехала на вышеуказанную квартиру, где передала ФИО1 ключи от входной двери, а ФИО1 перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 2 400 рублей за одни сутки, после чего переводил ей денежные средства в размере 2 400 рублей за каждые последующие сутки до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства за аренду жилья ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступили, а по номеру своего телефона № тот не отвечал, она приехала в вышеуказанную квартиру, где ФИО1 сказал, что у него украли телефон и тот не мог перевести ей денежные средства за аренду вышеуказанной квартиры. После чего, она попросила ФИО1 собрать свои вещи и съехать с квартиры. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 за время аренды ее квартиры, обманным путем совершил хищение денежных средств, выставив ее квартиру в аренду на Интернет-площадке «Авито»;

- явкой с повинной ФИО1 от 24.09.2023 (том 1, л.д. 32), согласно которой последний сообщил о совершенном им хищении денежных средств Потерпевший №1;

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.09.2023 (том 1, л.д. 34-38), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, которому она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем перевела денежные средства в размере 44000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2023 (том 1, л.д. 94-97), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая указала, что осуществляла перевод денежных средств ФИО1 в осматриваемой квартире;

- протоколом осмотра документов от 18.10.2023 (том 1, л.д. 87-89), согласно которому осмотрены: копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1 о переводах денежных средств.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер причинённого ущерба, который превышает 5 000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, имеет не снятую и не погашенную судимость, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока с условной мерой наказания за совершение тяжкого преступления имущественного характера, его возраст и состояние здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, что установлено приговором Ногликского районного суда Сахалинской области от 16.09.2020, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, судимость ФИО1 за совершение преступления, осуждение за которое признано условным, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

С учетом санкции статьи обвинения, отсутствия у подсудимого стабильного источника дохода, совершения инкриминируемого преступления в период испытательного срока с условной мерой наказания за совершение тяжкого преступления имущественного характера, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 16.09.2020, за допущенные нарушения ему трижды был продлен испытательный срок, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО1 и нежелании встать на путь исправления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от 16.09.2020 подлежит отмене, окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, по совокупности приговоров за умышленные преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, а так же ст. 81, 82 УК РФ у суда не имеется. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Период предварительного содержания подсудимого под стражей надлежит зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, который подсудимый ФИО1 признал, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению с учетом добровольного возмещения ущерба на сумму 5000 рублей.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», суд полагает необходимым сохранить, до обращения на него взыскания в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от 16.09.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 16.09.2020, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 25.09.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество осужденного ФИО1, а именно, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 34990 рублей.

Арест в виде запрета распоряжения и пользования имуществом, наложенный на вышеуказанный сотовый телефон постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № сохранить до обращения взыскания на указанное имущество ФИО1, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 27.02.2024, приговор суда изменен, а именно, отменен в части решения об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 арестованное имущество – сотовый телефон.

В остальной части, приговор суда оставлен без изменения.