Дело № №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 июня 2022 года
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО15
при ведении протокола помощником судьи ФИО14
с участием истца по первоначальным требованиям (представителя ответчика по встречным требованиям) ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1,
представителя истца по первоначальным требованиям (представителя ответчика по встречным) ФИО3 – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера,
ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным) ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ответчицы по первоначальным требованиям (истца по встреченным) ФИО8, на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об исключении из наследственной массы квартиры, признании права собственности,
встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о включении в наследственную массу квартиры, выделении доли из наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованием об исключении доли в праве собственности на жилое помещение из наследственной массы и признании за несовершеннолетним ФИО1 доли в праве собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве нотариуса ФИО13 находится наследственное дело №, наследодатель ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде в . Наследниками первой очереди являются несовершеннолетний ФИО1, ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела в собственности в за счет кредитных денежных средств. При жизни ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 имели в собственности по ? доли каждый в в края. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получено разрешение опеки и попечительства по на совершение сделки – продажу ? доли в праве собственности, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1 при условии, что ФИО2 произведёт оформление ? доли в в на имя несовершеннолетнего ФИО1 в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
После смерти ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт, с в сняты обременения. В связи с тем, что имеется постановление опеки от 04.04.2018г. ? доли в праве собственности в в должна быть оформлена на несовершеннолетнего ФИО1, в связи с чем, указанная доля подлежит исключению из наследственной массы наследодателя ФИО2
Кроме того, несовершеннолетний ФИО1 как наследник первой очереди должен наследовать 1/3 доли в праве собственности от ? доли матери, оставшиеся 2/3 доли в праве собственности должны быть распределены между ответчиками. В связи с чем, просил исключить из наследственной массы наследодателя ФИО2 ? доли в праве собственности на в ; признать за несовершеннолетним ФИО1 право собственности 2/3 доли в праве собственности на 27 в в
Воспользовавшись положением ст. 39 ГПК РФ законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд исключить из наследственной массы наследодателя ФИО2 ? доли (0,5) в праве собственности на в ; исключить из наследственной массы 0,134 доли в праве собственности на в за счет средств материнского капитала; признать за ФИО1 право собственности на объект – в с учетом средств материнского капитала.
ФИО4, ФИО5 предъявили встречные исковые требования из содержания которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и двоим дочерям ФИО4 и ФИО5 выделено жилое помещение – в края как работнику в сфере образования. В ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежал сносу. Согласно решению Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 выделена в взамен аварийного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение было приватизировано на ФИО2 и младшего сына ФИО1 по ? доли на каждого. Дочери не принимали участие в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продала квартиру в за руб. и купила в за руб. в с привлечением материнского капитала, в связи с чем было дано обязательство по истечении шести месяцев после снятия обременения переоформить купленную квартиру в общую долевую собственность на всех детей. Материнский капитал должен распределиться на ФИО2 и всех детей, т.е. по ? доли на каждого ( на каждого). При определении долей между наследодателем и несовершеннолетним ФИО1 необходимо учитывать стоимость продажи квартиры в , т.е. . / чел. = руб. Таким образом, на несовершеннолетнего ФИО1 распределяется руб. + руб. (материнский капитал) = что составляет от общей стоимости объекта или кв.м., т.е. Остаток необходимо разделить между двумя дочерями, т.е. по % от общей стоимости объекта, либо кв.м. на каждую или . Просили включить в наследственную массу недвижимое имущество в , общей площадью .м.; выделить из наследуемого имущества (квартиры) доли между наследниками ФИО5 и ФИО4 по на каждую.
В судебном заседании истец ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (ответчик по встречным исковым требованиям), поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Возражал против заявленных встречных требований, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 приобрела квартиру в края на себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 по ? доли каждому. Чтобы переехать в и продать квартиру в , опека дала согласие и отобрала у ФИО2 обязательство выделить ? доли в праве собственности на квартиру в несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила в , но долю несовершеннолетнему ФИО1 не выделила. На приобретение квартиры в он давал ФИО2 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. Обратились к нотариусу и узнали, что доля ребенку не выделена. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель ФИО3 – адвокат ФИО12, настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Указал, что в исковом заявлении им допущена описка в указании номера квартиры в , правильно читать «». В дополнение сообщил, что несовершеннолетнему ФИО1 должна принадлежать ? доля в праве собственности в , поскольку ранее он (несовершеннолетний ФИО1) являлся собственником ? доли в квартире, расположенной в края. С учетом материнского капитала несовершеннолетнему ФИО1 должна принадлежать доля в праве собственности на в в размере – материнский капитал+3 от наследственной доли ФИО2).
Ответчик ФИО4 (истец по встречным исковым требованиям) не согласилась с уточненными исковыми требованиями, дополнительно суду сообщила, что умершая ФИО2 является ей матерью, а также матерью несовершеннолетнему ФИО1 и ФИО5 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. она с матерью и сестрой переехали жить в края. Мама устроилась работать в школу и ей выделили дом деревянный, который был признан аварийным и пошел под снос. По решению суда матери выделили трехкомнатную в квартиру в с учетом рожденного ФИО1. Однако она с сестрой отказалась от участия в приватизации и собственниками квартиры в стали мама и брат ФИО1. Позже мама решила переехать в , купила в дав обязательство выделить доли всем детям в данной квартире, но в ДД.ММ.ГГГГ она заболела, длительно лечилась и ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Знает, что на приобретение квартиры в мать использовала материнский капитал, а также кредитные денежные средства. Знает, что денежные средства в размере руб. мама возвращала ФИО3 Считает, что брату ФИО1 должна принадлежать не ? квартиры в , а доля от продажи ? доли квартиры в , доля от материнского капитала, а также доля от наследственной массы доли матери. Уточнила, когда мать использовала материнский капитал на приобретение квартиры в , сестра ФИО5 обучалась на очной форме в ВУЗе, доверяла матери, что она выделит всем доли в соответствии с обязательством, данным пенсионному фонду. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 с учетом уточнений отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что несовершеннолетнему ФИО1 принадлежит доли в праве собственности в , а ей и сестре ФИО5 просила суд выделить по доли на каждую.
Ответчица по первоначальным требованиям (истец по встречным) ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4, действующей на основании доверенности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Отдела опеки и попечительства по , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и ЕАО, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель отдела опеки и попечительства по ФИО9, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду поясняла, что согласно постановлению опеки мать ФИО2 обязана была выделить ? долю в праве собственности на квартиру в несовершеннолетнему ФИО1, в связи с чем требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, законны и обоснованы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и , нотариус ФИО13 ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО4
На основании распоряжения администрации городского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р ФИО2 было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: края, , общей площадью кв.м.
В связи с рождением сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Управление ПФР в с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором указала количество детей двое: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2 принято Управлением в связи с рождением второго ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдан сертификат.
ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 заключен договор социального найма, предметом которого являлось передача нанимателю ФИО2 и членам её семьи: дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. отдельной квартиры состоящей из , общей площадью кв.м., расположенной по адресу: края, .
Из представленных согласий 8, 0 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенных врио нотариуса нотариального округа ФИО10, следует, что ФИО4, ФИО5 отказались от участия в приватизации в края, в связи с чем, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 приобрели в собственность указанную квартиру по ? доли каждый в праве собственности (договор на передачу жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 24,9 кв.м., состоящей из одной комнаты, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № «Приобретение готового жилья». Сумма кредита руб., под годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 купила у ФИО11 недвижимое имущество - в . Цена объекта согласована сторонами в размере руб., где руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, руб. – за счет кредитных денежных средств, о чем имеется договор купли-продажи квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН собственником в является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дала обязательство 6, удостоверенное нотариусом нотариального округа , из которого следует, что в соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ при использовании средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: принадлежащего последней на праве собственности переоформить данное помещение в общую собственность: ей (ФИО2), детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения жилого помещения.
Средства материнского (семейного) капитала (далее – МСК) ФИО2 использовала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение в . Перечисление средств МСК в сумме руб. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданной Дальневосточный ПАО Сбербанк ФИО2, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (действовавших в редакции указанных событий), к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
При наступлении срока оформления права собственности, в частности, детей на имущество, в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность.
Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 при жизни исполнено не было, требования истца по первоначальным требованиям и истцов по встречным в части выделения доли в соответствии с МСК суд, находит законными и обоснованными, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 с учетом средств МСК каждому приходится 1,54 кв.м. (или с учетом округления 1.м. * ) в приобретенном жилом помещении ( – средства МСК /3 человек =. размер МСК на члена семьи, на которого выделены средства МСК; общая площадь .м. * руб./ руб. – стоимость приобретённого жилья = кв.м.).
Доводы ФИО4 о том, что материнский капитал должен распределяться на всех детей, в том числе и на нее, суд находит ошибочным, поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением в Управление ПФР о выдаче сертификата на материнский капитал ФИО4 достигла совершеннолетия, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Согласно постановлению министерства образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 выдано разрешение совершить сделку-продажу ? доли в праве собственности на в , принадлежащую на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему, с условием оформления ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 24,9 кв.м., расположенную в на имя несовершеннолетнего, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, согласно нотариально заверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Квартира в в продана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. за руб., о чем имеется договор купли-продажи АА . Таким образом, доля каждого собственника от продажи данного жилого помещения составляет руб., что составляет кв.м. в квартире каждому собственнику (ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1) от продажи квартиры в .
Доводы ФИО3 и его представителя ФИО12 о выделении в собственность несовершеннолетнему ФИО1 ? доли в праве собственности в , поскольку ранее он являлся собственником ? доли в квартире в , суд находит ошибочными, поскольку жилые помещения в и в не являются равнозначными по стоимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при определении доли в праве собственности в квартире ФИО1 необходимо учитывать сумму вложенных денежных средств от продажи доли ( руб.).
Таким образом, с учетом денежных средств, полученных от продажи квартиры в , учитывая размер МСК, ФИО1 принадлежит – 9,78 кв.м. в в (1,54 кв.м. – МСК + 8,24 кв.м. от продажи квартиры в или ); ФИО5 - 1,54 кв.м. (средства МСК) (или на долю ФИО2 приходится кв.м. (или ). В связи с чем, указанная доля в праве собственности, принадлежащая несовершеннолетнему ФИО1, в размере принадлежащая ФИО5 доля в размере подлежит исключению из наследственной массы наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла.
В соответствии с п. 2 ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалов наследственного дела , открытого ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО2, к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства обратились наследники: дочь ФИО4, дочь ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего сына умершей – ФИО1 - ФИО3
Наследственные имущество состоит из в , нежилого помещения по адресу: ).
Стороны обратились с исками об определении долей в квартире.
Исходя из положений статей 1112, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства после смерти ФИО2 подлежит включению доли ( кв.м. * .м.), принадлежащей ей в праве собственности на спорную квартиру, соответственно за наследниками первой очереди - детьми наследодателя, доли наследников в наследственном имуществе каждого наследника составят с учетом округления по доля: 3 наследника).
При определении размера долей в праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 их доли будут составлять с учетом округления: ФИО1 – 574/1000; ФИО16. – ; ФИО4 – (доля по наследству с учетом округления).
Поскольку в состав наследства после смерти ФИО2 подлежит включению только 545/1000 доли от квартиры в , следовтаельно, требование ФИО5 и ФИО4 о включении в наследственную массу всей квартиры, расположенной в , общей площадью кв.м. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об исключении из наследственной массы квартиры, признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – в в размере доли в праве собственности;
Исключить из наследственной массы наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. доли в праве собственности на в , принадлежащие ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о включении в наследственную массу квартиры, выделении доли из наследственного имущества - удовлетворить частично.
Выделить ФИО5 из наследуемого имущества: в доли в праве собственности на указанную квартиру; ФИО4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в вой суд через суд, принявший решение.
Председательствующий судья: А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.