Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» декабря 2023 года дело №а-4965/2023

<...> УИД №RS0№-13

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Карпоян Т.А., при участии:

административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика ФИО2 (доверенность от 22.03.2023 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

представителя административного ответчика ФИО3 (доверенность от ... г. №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ИФНС России по <...> об оспаривании действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец, ФИО4) обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по <...> (далее – административный ответчик, Инспекция) об оспаривании действий органа государственной власти, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 60,9 кв.м., кадастровый №. Административный истец и совладельцы (брат и мама) были в ней зарегистрированы, что подтверждается архивной справкой от ... г.. Данная квартира была получена в 1972 году прабабушкой и прадедушкой. Родителями административного истца данная квартира была приватизирована в 2016 году.

Согласно договора купли-продажи от ... г., отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности на основании Договора на передачу квартиру в частную долевую собственность граждан № от ... г.. таким образом, административный истец была собственником 1/3 доли к моменту ее продажи более 3-х лет. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ... г.. ... г. квартира была продана.

Налоговый орган доначислил административному истцу задолженность по налоговому вычету в размере 121 631,94 руб. Не согласившись с указанной задолженностью, ФИО1 подала заявление в ИФНС России по <...>. в ответе от ... г. № указано, что у административного истца есть необходимость декларировать доход. Также ИФНС было вынесено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ... г..

С данным ответом и решением административный истец не согласна, указывая, что владеет квартирой более 3-х лет, поскольку квартира была приватизирована ... г..

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение № от ... г. ИФНС России по <...> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму в размере 121 631,94 руб.; признать незаконным ответ ИФНС России по октябрьскому району <...> от ... г. № по начислению общей задолженности по налоговому вычету за ФИО4 в размере 121 631,94 руб.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика, в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, представили письменные возражения, доказательства по делу, привели доводы в обоснование возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В результате проведенной ИФНС России по <...> налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ... г. и налогоплательщику доначислено: налог на доходы физических лиц в размере 95333 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 9269,55 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 7150 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 9533,50 руб.

Не согласившись с требованием налогового органа о доначислении налога, административный истец обратилась в Инспекцию с жалобой об отмене результатов налоговой проверки и требования по уплате налога от продажи в 2020 году объекта недвижимого имущества, ссылаясь на то, что она является собственником доли квартиры с 2016 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по <...> по жалобе ФИО1 на акт налогового органа № от ... г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан № от ... г..

Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ... г., номер государственной регистрации права №.

ФИО4 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> была продана по договору купли-продажи от ... г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ... г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо определено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

При таких обстоятельствах, проданное ФИО4 недвижимое имущество, находилось в ее собственности менее трех лет.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспекции по выставлению задолженности административному истцу, и нарушении прав, свобод и интересов ФИО4, суду не представлено, в связи с чем, заявленные административным истцом административные исковые требования к административному ответчику, не подлежат удовлетворению, что влечет отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ИФНС России по <...> об оспаривании действий органа государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..