Дело № 2-1231/2025

УИД 75RS0003-01-2025-002069-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Коноплевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 9 августа 2024 года истец (далее – Займодавец) перечислил на расчетный счет ответчика ФИО2 (далее – Заемщик) сумму займа – денежные средства в размере 500 000 рублей. 10 августа 2024 года между Заемщиком и Займодавцем оформлен письменный договор займа № 4 на указанную сумму на условиях возврата с учетом процентов в размере 550 000 рублей. Заемщик взяла на себя обязательство вернуть сумму займа и процентов с ежемесячными выплатами в равных долях, окончательный срок возврата суммы займа – до 10.08.2025. На настоящее время денежные средства Заемщиком не возвращены в полном объеме, остаток суммы задолженности составляет 350 715,01 рублей. Согласно п. 3.2 договора займа, в случае невозврата суммы займа или его части в срок до 10.08.2025 Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки, что составляет 350,71 руб. в день (350 715,01 * 0,1 %). В связи с чем пени за каждый день просрочки за период с 11.08.2025 по 01.09.2025 составила 7 014 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350 715,01 рублей, пени за период с 11.08.2025 по 01.09.2025 в размере 7 014 рублей с последующим начислением пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени, не явился, направил представителя ФИО3, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2024 года Сергеем Вениаминовичем О. (счет отправителя *** 6133) осуществлен перевод на имя Надежды Александровны И. (телефон получателя ..., номер карты получателя *** 3766) денежных средств в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

10 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 4 по условиям которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 10 августа 2025 года. За пользование займом начисляются проценты, которые включаются в общую сумму возврата займа. Общая сумма возврата займа с учетом процентов составляет 550 000 рублей (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.3 договора займа считается предоставленным с момента передачи суммы займа: сумма займа предоставляется путем перечисления на расчетный счет Заемщика, указанный в договоре. В соответствии с п. 3.2 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы или ее части за каждый день просрочки.

Из содержания договора усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа. Тем самым, между сторонами возникли обязательства из договора займа, которые должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено. Ответчик ФИО2 факт невозврата денежных средств, взятых по договору займа, не оспаривала.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 350 715,01 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать. Из общей суммы задолженности в размере 550 000 рублей погашен основной долг на сумму 176 303,99 рублей, проценты – 22 981 рубль.

Ответчиком данный расчет не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10.08.2024 в истребуемом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы или ее части за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых.

Разрешая вопрос о размере неустойки, начисленной истцом за период с 11.08.2025 по 01.09.2025 в размере 7 014 руб., проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный им, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, суд находит начисленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит также требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки, начиная со 2 сентября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 443 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.09.2025, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа № 4 от 10.08.2024 в размере 350 715,01 рублей, пени за период с 11.08.2025 по 01.09.2025 в размере 7 014 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 443 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки, начиная со 2 сентября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025