14RS0№-32
Дело № 2а-384/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Нюрба 05 августа 2022 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,
при секретаре Харламовой И.М.,
с участием прокурора Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В., помощника прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1,
представителя административного истца по доверенности ФИО2,
законного представителя административного ответчика ФИО3,
заинтересованного лица И.А.И.,
представителей заинтересованного лица по доверенности ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, зарегистрированного в качестве кандидата на должность главы муниципального района «» Республики Саха (Якутия), к Нюрбинской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации кандидата на должность главы муниципального района «» Республики ФИО7 И.»,
установил:
Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении выборов «» назначены выборы главы МР « на ДД.ММ.ГГГГ».
Решением Нюрбинской территориальной избирательной комиссии (ТИК) № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо И.А.И. зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального района «».
Решением Нюрбинской территориальной избирательной комиссии (ТИК) № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО6 зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального района «».
Административный истец кандидат на должность главы муниципального района «» ФИО6 обратился в суд с административным иском к Нюрбинской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) об отмене решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации кандидата на должность главы муниципального района «» Республики ФИО7 И.». В обоснование указывает, что в нарушение требований п.8 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» форма подписных листов, представленная кандидатом И.А.И., для регистрации в ТИК не соответствует Приложению 6 закона. А именно кандидатом И.А.И. не указано «место работы» как требует утвержденная форма подписного листа, а указаны только сведения о занимаемой должности. Таким образом, кандидатом в подписном листе сведения указаны не в полном объеме, а равно не в том объеме, который предписан законом, что является существенным нарушением и влечет для него наступление последствий, установленных п.п. «и» п.6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ – то есть недействительности всех подписей избирателей, представленных кандидатом, поскольку закон не допускает произвольного толкования, а искажение информации ставит под сомнение наличие реальной основанной на полной и достоверной информации поддержки кандидата избирателями, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом и предоставляет И.А.И. как кандидату дополнительные, не предусмотренные законом преимущества по сравнению с кандидатурой административного истца. Просит суд решение Нюрбинской ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата И.А.И. отменить на основании требований п.7 ст.20, ст.239-241 КАС РФ, п.24 ст.38, п.5 ст.75, п.6 ст.76 Федерального закона №67-ФЗ.
В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с выездом за пределы .
В силу требований ст.150 КАС РФ участие в рассмотрении дела административного истца не является обязательным и его неявка в данном случае не препятствует рассмотрению административного дела по существу.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила суду возражения на отзыв представителя ответчика и заинтересованного лица. Дополнительно просила признать недействительными подписи избирателей на подписном листе 3, так как он не содержит подписи кандидата И.А.И., а так же отнестись критически к заключению эксперта ФИО8, поскольку из содержания заключения установлено, что экспертом проведена проверка подписных листов только по графе «дата внесения подписи», что не соответствует требованиям п.п. «л» п.6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ и ставит под сомнение собственноручность внесения записей о фамилии, имени, отчестве, дате заполнения и подписей избирателей во всех подписных листах. Просит суд признать решение Нюрбинской ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата И.А.И. незаконным и отменить.
Законный представитель административного ответчика – председатель Нюрбинской ТИК ФИО3 в судебное заседание представила письменный отзыв, пояснила, что при проверке документов были допущены некоторые ошибки, однако решение Нюрбинской ТИК принято законно и обоснованно, просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо И.А.И. и его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 с административным исковым заявлением не согласны в полном объеме по доводам, указанным в письменном возражении. Полагали, что указание кандидатом в подписных листах сведений о работе как «глава МО «»» не нарушает прав и законных избирателей, не вводит их в заблуждение, между тем Администрация МО «», являясь одним из органов местного самоуправления, согласно Устава находится в непосредственном подчинении у И.А.И. как главы города. Просили в удовлетворении требований отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта-поверковеда ЭКЦ МВД по РС(Я) ФИО8, а также заключение прокурора Слепцова А.В., полагавшего об удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.
Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
Согласно п.1 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 ст.33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).
Частью 6 ст. 41 Закона Республики Саха (Якутия) "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)" предусмотрено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 6 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (часть 6 в ред. Закона РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ 1316-З N 195-V).
В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона №67-ФЗ форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования устанавливается согласно приложению N 6 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п.п. "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (п.п. "з" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ФЗ).
В соответствии с п.п. "и" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ).
В соответствии с п.п. "л" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.
В силу п.п. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Аналогичная норма содержатся в ч. 6 ст. 92 Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 964-З N 815-IV (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)".
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО6 и заинтересованное лицо И.А.И., регистрацию которого оспаривает истец, являются зарегистрированными кандидатами по одному и тому же избирательному округу на должность «».
Так, И.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в Нюрбинскую ТИК были представлены документы для регистрации в качестве кандидата на должность «» в порядке самовыдвижения, в том числе, 22 подписных листа, содержащих подписи 98 избирателей в поддержку его самовыдвижения.
На основании требований п.3 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ для проверки подписей в подписных лицах кандидата был привлечен специалист – эксперт-поверковед ЭКЦ МВД по РС(Я) ФИО8
Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на вопрос «выполнены ли рукописные записи на представленных документах одним лицом?» в результате исследования специалист дал следующее заключение: «в графах «Дата внесения подписи» подписных листов подшивки «Папка № с подписными листами в поддержку самовыдвижения кандидата на должность главы муниципального района «» Республики ФИО7 И.», рукописных записей, выполненных одним лицом, не выявлено.
В целях разъяснения и дополнения заключения в судебном заседании был допрошен эксперт-поверковед ЭКЦ МВД по РС(Я) ФИО8, который на вопросы суда и участвующих в деле лиц пояснил, что действительно был привлечен к участию в проверке документов Нюрбинской ТИК, подписные листы были исследованы им непосредственно в день заседания ТИК, ранее он эти подписные листы не видел. Исследовал подписные листы в полном объеме, в том числе, в части собственноручно внесенных сведений о фамилии, имени, отчестве, даты и подписи избирателей и в результате исследования рукописных записей, выполненных одним лицом, не было выявлено. Указание им в заключительной части исследования только на графу «дата внесения подписи» полагает ошибочной, связывает с тем обстоятельством, что во время заседания у некоторых членов рабочей группы возникли сомнения именно в части исследования собственноручности внесенных записей с указанием даты подписи.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, экспертное заключение дано ФИО8 в рамках его компетенций и его квалификация сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, подлинность подписей избирателей при регистрации кандидатуры И.А.И. была надлежаще исследована и подтверждена.
Между тем, на листе 3 подписных листов, представленных И.А.И., не имеется подписи кандидата, что в соответствии с требованиями с пп. "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ влечет недействительность подписей всех избирателей на указанном подписном листе - то есть 5 избирателей (ФИО
Анализ избирательного законодательства позволяет сделать вывод о том, что нельзя признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем отсутствуют обязательные к заполнению строки или графы, необходимые для указания сведений, предусмотренными федеральным законодательством, то есть содержатся в подписном листе такие сведения не в полном объеме или не в том объеме, которое требуется законом.
Из содержания приведенного приложения следует, что в подписных листах кандидат обязан указать либо место работы и занимаемую должность, либо в случае отсутствия таковых - род занятий.
По смыслу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15); рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209).
Административный истец, указывая на нарушение И.А.И. требований к заполнению подписных листов, полагает, что в подписных листах кандидата в графе «работающего» не указано «место работы» (Администрация МО), а только должность.
С доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом МО «», утвержденного решением городского Совета депутатов МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ структуру органов местного самоуправления составляют: городской Совет депутатов, глава города и городская администрация.
В данном случае И.А.И. был избран главой города, что подтверждается решением ИКМО № от ДД.ММ.ГГГГ РГС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.31 Устава глава города является высшим должностным лицом городского поселения. Полномочия главы города начинаются со дня вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы города (п.4 ст.31). Глава города является главой администрации (п.5 ст.31). Глава города самостоятельно представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями (п.п.1 п.1 ст.32).
Согласно ст.34 Устава Городская администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского поселения. Городской администрацией на принципах единоначалия руководит глава города (п.2 ст.34). Структура городской администрации утверждается городским Советом депутатов (п.п. 1 п.2 ст.26).
В судебном заседании из пояснений И.А.И. было установлено, что структура городской администрации МО «» до настоящего времени не утверждена, в целях экономии бюджета отдельного руководителя у городской администрации не имеется.
Таким образом, в силу требований Устава и в отсутствие утвержденной структуры и Положения о городской администрации должность И.А.И. как главы города одновременно является и должностью главы администрации. Указанное подтверждается и записью в трудовой книжке И.А.И., которую он представил в Нюрбинскую ТИК в подтверждение своей трудовой деятельности, где основанием внесения записи явилось решение ИКМО об итогах выборов, но не приказ о приеме на работу или заключение контракта о службе и т. сведения о трудовой деятельности в графе «основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий» И.А.И. указал и в заявлении о регистрации его как кандидата, поданной в Нюрбинскую ТИК.
Итоговым протоколом проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа Нюрбинской ТИК в составе 7 человек не нашла оснований для отказа в регистрации кандидата И.А.И., таким образом, все подписные листы и, в том числе, указанные в них сведения были приняты достоверными и соответствующими требованиям закона.
Согласно требований ч. 6 ст. 92 Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 964-З N 815-IV решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иным законом и (или) не отвечающих требованиям Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в части 3.1 статьи 38 настоящего Закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с частью 2 статьи 44 настоящего Закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов) (часть 6.1 введена Законом РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ 2368-З N 647-VI).
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО9" установлено, что на реализацию и защиту избирательных прав граждан направлена деятельность избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение выборов (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Это требует от них ответственного отношения к исполнению своих полномочий, сопряженного с эффективной заботой о создании условий для полноценного участия в выборах граждан, политических партий и других субъектов избирательного процесса. Игнорирование данной обязанности не согласуется с конституционной ценностью избирательных прав граждан и их объединений и с конституционной ролью органов и должностных лиц публичной власти при подготовке и проведении выборов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).
Обязанность избирательной комиссии известить кандидата о недостатках в представленных им документах призвана гарантировать надлежащее осуществление пассивного избирательного права при выдвижении и регистрации кандидатов, носит императивный характер и не предполагает уклонения от ее исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 867-О-О).
Такое регулирование обусловлено конституционным принципом равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующим ему положением Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (заключена в Кишиневе ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому подлинные выборы предполагают равные и справедливые правовые условия для регистрации кандидатов, списков кандидатов и политических партий (коалиций), а потому регистрационные требования должны быть ясными и не содержать условий, способных стать основанием для привилегий либо ограничений дискриминационного характера, и недопустимо произвольное или дискриминирующее применение норм о регистрации кандидатов, списков кандидатов и политических партий (коалиций) (пункт 6 статьи 9).
Надлежащее исполнение по отношению ко всем кандидатам обязанности извещать их о недостатках в документах, представляемых ими в избирательную комиссию, требует установления соответствующего порядка приема и проверки этих документов избирательными комиссиями.
Однако ни Федеральный закон №67-ФЗ, ни Закон Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 964-З N 815-IV (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)", ни Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 235/1486-6 не содержат строгих правил или особых требований к заполнению в подписных листах графы о месте работы или роде деятельности кандидата. Как и не имеется конкретного перечня документов, которыми трудовая деятельность кандидата должна быть подтверждена. Не содержит аналогичных требований и Приложение № к Методическим рекомендациям ЦИК России– таблица кодов нарушений.
В пункте 4.12.4 вышеназванных Методических рекомендаций ЦИК России определено, что если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах либо если в извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в этих документах, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из документов оформлены с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона и в чем состоит это нарушение, то избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24 той же статьи.
Однако эта позиция ЦИК России относительно последствий неизвещения избирательной комиссией кандидата о нарушениях в представленных им документах касается только этапа регистрации кандидата, а не последующей судебной проверки законности решения о регистрации. Иные же правовые механизмы, обеспечивающие действенность соответствующей обязанности избирательной комиссии и ее непредвзятое осуществление в отношении всех кандидатов, отсутствуют.
В случае, когда отсутствуют надлежащие механизмы обеспечения исполнения избирательными комиссиями закрепленной пунктом 1 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обязанности извещать кандидатов о нарушениях в документах, представляемых ими в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, указанные конституционные предписания требуют, чтобы данной обязанности корреспондировала возможность гражданина избежать неблагоприятных последствий судебного оспаривания решения о его регистрации в качестве кандидата в связи с установлением неполноты сведений о нем или несоблюдения им требований закона к оформлению документов, если таковые факты не были своевременно выявлены избирательной комиссией вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей, а допущенное кандидатом нарушение не является намеренным представлением им недостоверных сведений о себе. Однако действующее законодательство не требует от суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии, принять во внимание факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата о допущенных им нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для нее при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.
Таким образом, пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указанным Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указание И.А.Т. в подписных листах сведения о своей трудовой деятельности в формулировке «работающего главой Муниципального образования «» Республики Саха (Якутия)» не является грубым или умышленным нарушением с его стороны требований к заполнению формы подписного листа, так как исходя из положений Устава муниципального образования должности «глава Муниципального образования» и «глава Администрации Муниципального образования» являются равнозначными. Таким образом, указанная И.А.И. формулировка не может быть признана как вводящая в заблуждение избирателей.
В данном случае И.А.И. сообщил достоверные сведения о себе, а в случае признания указанного нарушения существенным, они должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей, а именно при проверке и приеме подписных листов кандидата.
Так, в своем отзыве к исковому заявлению представитель административного ответчика, не соглашаясь с требованиями заявителя в целом, тем не менее, признает, что некоторые ошибки в работе Нюрбинской ТИК имели место быть при регистрации кандидатуры И.А.И., однако не были вовремя обнаружены.
Таким образом, несмотря на необходимость признания подписей 5 избирателей на подписном листе 3 недействительной за отсутствием на ней подписи самого кандидата, данное обстоятельство не может повлечь отмену регистрации кандидата, так как минимальное количество необходимых к сбору подписей согласно приложения к решению избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № - составляла 89 (98-5>89).
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО6, зарегистрированного в качестве кандидата на должность главы муниципального района «» Республики Саха (Якутия), к Нюрбинской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации кандидата на должность главы муниципального района «» Республики ФИО7 И.» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п О.С. Кронникова
Копия верна.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО10 Кронникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.