Дело 2-1573/2025
УИД 26RS0003-01-2025-001433-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего – судьи Гусевой С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «УПС» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1, ООО «УПС» о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «УПС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 153 753,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 089 512,76 рублей; просроченные проценты – 52 517,39 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9 215,45 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 507,62 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 538 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) выдало кредит ООО «УПС» (далее - заемщик) в сумме 1 500 000 рублей на срок 35 месяцев под 15,75 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно Общим условиям поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока до начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 153 753,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 089 512,76 рублей; просроченные проценты – 52 517,39 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9 215,45 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 507,62 рублей.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и представитель ООО «УПС», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало, руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика ФИО1 и представителя ООО «УПС».
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «УПС» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на развитие предпринимательской деятельности в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,75 % годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – под 21,92 % годовых.
Во исполнение условий данного кредитного договора ПАО Сбербанк выдало ООО «УПС» кредит в сумме 1 500 000 рублей. Зачисление денежных средств на счёт ответчика подтверждается выпиской по операциям на счете.
Пунктами 6 и 7 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по истечению 36 месяцев с даты заключения, при этом погашение кредита производится аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, и дату полного погашения кредита. Заемщик обязался производить оплату начисленных процентов.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа, которая начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчик ООО «УПС» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 153 753,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 089 512,76 рублей; просроченные проценты – 52 517,39 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9 215,45 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 507,62 рублей.
Судом также установлено, что обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «УПС» по кредитному договору являлось поручительство физического лица ФИО1 на основании договора поручительства №П01.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать за неисполнение должником ООО «УПС» всех обязательств по заключенному договору.
В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, сумму кредита в размере 1 500 000 рублей; срок погашения по истечения 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами; процентную ставку за пользование кредитом - 15,75 % годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – под 21,92 % годовых, а также комиссии и платы в соответствии с договором.
Согласно пункту 3.1 Общих условий договора поручительства №, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за неисполнение обязательств по основному договору.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам ООО «УПС» и ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответчикам предоставлен срок для досрочного возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.
Расчет заявленной ко взысканию задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает; альтернативный расчет задолженности ответчиками суду не представлен.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26 538 рублей в равных долях, то есть по 13 269 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «УПС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ООО «УПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 153 753,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 089 512,76 рублей; просроченные проценты – 52 517,39 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9 215,45 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 507,62 рублей.
Взыскать с ФИО1, ООО «УПС» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 538 рублей в равных долях, то есть по 13 269 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 27.05.2025.
Судья С.Ф. Гусева