Приговор по делу № 1-534/2022 от 28.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Тазеева Р.Р., подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников – адвокатов Косолаповой Н.Б. и Круглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО34, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 20 (двадцати) преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО4 ФИО35, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении 12 (двенадцати) преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

неустановленное лицо, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в начале декабря 2021 года, используя возможности информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступило в предварительный сговор с ФИО3, для совершения особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Республики Татарстан, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вовлёк к участию в группе свою супругу ФИО4.

Согласно отведенной роли, неустановленное лицо должно было из известных только ему источников приобретать наркотические средства и бесконтактным способом путём переписки в сети «Интернет» с использованием интернет-приложения «Hydra», передавать их в города Республики Татарстан, в том числе в <адрес> ФИО3 и ФИО4, давать им указания о размещении «мелких закладок» розничных партий наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотического средства, сообщать им предоставленную ФИО3 и ФИО4 информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, получая от приобретателей наркотического средства оплату за реализованное наркотическое средство.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в целях реализации совместного с ФИО3 и ФИО4 преступного умысла, в соответствии с взятой на себя ролью, сообщило последним посредством интернет-приложения «Hydra» координаты месторасположения потайного места с партией наркотического средства – <данные изъяты> в неустановленном месте, которые в вышеуказанный период времени в целях реализации совместного преступного умысла, в соответствии с взятой на себя ролью, с целью последующего незаконного сбыта потенциальным потребителям в составе группы лиц по предварительному сговору, забрали выше названные наркотические средства и находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащие последним кухонный нож, изолированную ленту, полимерные пакетики с зип-застежкой и электронные весы, совместно разделили наркотическое средство – <данные изъяты>, в индивидуальные упаковки на розничные закладки.

Далее во исполнение совместного преступного умысла с неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору неопределенным потребителям наркотических средств на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленную точную дату и время, часть ранее приобретенного ими у неустановленного лица, и упакованные в индивидуальные упаковки, при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – <данные изъяты> поместили в следующие тайники, расположенные в <адрес> на участке местности с координатами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

где ФИО3, согласно отведенной ему роли непосредственно помещал вышеуказанное наркотическое средство в тайник, а ФИО4, согласно отведенной ей роли делала на свой мобильный телефон марки «Honor» imei: № фотографии места нахождения вышеуказанного наркотического средства, в котором в последующем указывали адрес и места их расположения, откуда вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Таким образом, совместный преступный умысел ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, в каждом случае, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов 54 минут, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, часть ранее приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – <данные изъяты>, которое, согласно отведенной ей роли ФИО4, находясь в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, передала ФИО3, отбывающему наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ, в помещении специального приемника административного здания ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, согласно отведенной ему роли для последующего сбыта лицам, отбывающим совместно с ним административное наказание, однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 54 минут, из комнаты разогрева пищи в помещении специального приемника административного здания ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В связи с чем, совместный преступный умысел ФИО4 и ФИО3 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,59 грамма, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла с неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору неопределенным потребителям наркотических средств на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленную точную дату и время, из части ранее приобретенного им у неустановленного лица, и упакованные в индивидуальные упаковки, при ранее описанных обстоятельствах наркотическое средство – <данные изъяты> поместил в следующие тайники, расположенные в <адрес> на участке местности с координатами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

где ФИО3, согласно отведенной ему роли непосредственно поместил вышеуказанное наркотическое средство в тайник и сделал фотографии на мобильный телефон марки «Honor» imei: №, принадлежащей ФИО4, места нахождения вышеуказанного наркотического средства, в котором в последующем указал адрес и места их расположения, откуда вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Таким образом, совместный преступный умысел ФИО3 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, в каждом случае, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Он же, во исполнение совместного преступного умысла с неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору неопределенным потребителям наркотических средств на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленную точную дату и время, из ранее приобретенного им у неустановленного лица, и упакованные в индивидуальные упаковки, при ранее описанных обстоятельствах наркотическое средство – <данные изъяты> поместил в следующие тайники, расположенные в <адрес> на участке местности с координатами:

<данные изъяты>

Таким образом, совместный преступный умысел ФИО3 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массами 0,86 грамма, 0,82 грамма, в каждом случае, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>.

Наркотическое средство – <данные изъяты> изъято в период с 19 часов 20 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, где ФИО3 незаконно хранил его для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятые наркотические средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) и каннабис (марихуан) запрещены в обороте на территории Российской Федерации, а вес наркотического средства - <данные изъяты>, образует значительный размер.

В суде подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением не согласился, вину признал в том, что хранил наркотические средства в местах их обнаружения, в целях личного потребления, сбытом наркотических средств с ФИО4 не занимался. По существу суду пояснил, что в конце декабря 2021 года по рекламе в сети «Интернет» через приложение «Hydra» устроился на работу курьером, заплатил со своей карты комиссию в размере 10000 рублей, через несколько дней ему прислали адрес, ссылку с координатами. На выезде из Самары в лесопосадке он забрал наркотическое средство - <данные изъяты>. По приезду домой единолично сделал пару десятков свертков, по указанию работодателя – неизвестного лица закладки весом <данные изъяты> <адрес> раскладывал тайники для работы, разложил около 20 свертков. Он сам является потребителем наркотических средств, забирал оптовую партию для своих нужд, и с этой целью решил оставить их себе. Когда делал закладки у него разрядился телефон, в этой связи, придя домой, попросил у Макаровой телефон, однако она ему отказала, так как ранее он разбил ее телефон. Они вместе пошли в гости к его бабушке, и по дороге он попросил ФИО4 сфотографировать тайники, поскольку телефон она не давала. Фотографировал тайники, чтобы не забыть, где положил наркотик. Места закладок никому не сообщал, так как уже решил оставить их себе. Затем его арестовали на 5 суток, которые отбывал в специальном приемнике по <адрес>. Там он попросил позвонить жене, через некоторое время ему принесли передачу с вещами. Около 12 часов сотрудники полиции попросили его выйти и привели в отдел полиции по <адрес>, пояснив, что в его передаче и дома в ходе обыска нашли наркотическое средство. Там же находилась ФИО4. Наркотическое средство из передачи нашли в конфете, которые ранее находились дома. В конфету наркотик спрятал он сам, о чем супруге не говорил. Данные конфеты дети не ели, так как это были остатки от новогодних подарков, конфеты были его, о чем знала жена, цели сбывать их в камере спец. приемника не было. В камере наркотическое средство не употреблял, свидетель Свидетель №12 его оговаривает. Найденные дома наркотические средства принадлежат ему, хранил их для личного употребления в баночке из-под жвачки. В телефоне ФИО4 нашли фотографии, которые он делал также для себя. Добровольно согласился показать места, рассказав, что закладку клал он и сам фотографировал, а также некоторые места фотографировала жена. На <адрес> закладку делал сам, также описания под фото, стрелки делал самостоятельно. Вес найденных наркотических средств не оспаривает. В организованную группу не входил, ФИО4 в занятие преступной деятельностью не вовлекал, чем он занимался, она не знала, цели сбыта не имел. С 2021 года сам потребляет наркотическое средство - <данные изъяты>. Указанные места закладок с координатами не оспаривает, так как они отображены верно и по хронологии. Обнаруженные в ноутбуке и в компьютере фото закладок поместил сам с телефона «Honor», так же с этого телефона общался с оператором «Hydra», так же общался с оператором со своего телефона. Для фасовки использовал нож, пакетик, изоленту, которую брал из шкафчика на балконе, лента где-то уже была отрезанная. Откуда образовались отрезанные куски изоленты, не помнит, использовал ранее изоленту при ремонте, в том числе супруга при ремонте в ванной комнате, поэтому он мог использовать ту же изоленту. В деньгах они не нуждались, так как имел постоянных доход от «шабашек», делал кухни под ключ, ремонт квартир, туалеты, весной занимался мотоблоками. В содеянном раскаивается.

В суде подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением не согласилась, вину не признала, поскольку сбытом наркотических средств не занималась. Когда давала показания ввела в заблуждение и адвоката, и следователя, дала неверные показания, что делала закладки с ФИО3. С ним присутствовала лишь раз, когда он попросил сфотографировать на ее телефон задание для игры. При этом он прятал небольшие конвертики (кубики), которые брал из своего кармана. Свой телефон ему не давала, поскольку ранее он разбил его. ФИО3 ее не посвящал в подробности своей деятельности, ранее себя оговорила, заблуждалась в том, что своими показаниями в качестве подозреваемой может помочь супругу снизить его ответственность. Однако о том, что ФИО3 каким-то образом зарабатывает деньги, в том числе связанные с наркотиками, знала, так как видела сверток на кухне. ФИО3 говорил, что хочет заняться делом, и что будут большие деньги, однако она была против этого. С неустановленным лицом о сбыте наркотических веществ не договаривалась, в сговор не вступала, переписку не вела, расфасовкой не занималась. Перевод со своего счета в размере 5000 рублей не совершала. Когда она ДД.ММ.ГГГГ передавала передачу продуктов питания ФИО3, находящемуся в специальном приемнике, она передала, в том числе и конфеты, которые он сам попросил. О том, что в конфете находилось наркотическое средство, она не знала, и он ее об этом не предупреждал. Следы ее ДНК на упаковках наркотических средств могли остаться после ремонтных работ осенью 2021 года, поскольку изоленту, предположительно черного цвета, приклеивала в ванной комнате, затем после использования наматывала обратно на рулон. В ходе обыска в ее квартире присутствовало около 6 сотрудников полиции, 2 понятых, которые чаще находились в зальной комнате и периодически их звали показать, что нашли. При проведении обыска ей не разъясняли права и что она может делать замечания, также ей не разъяснили, что может участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о законности проведенного обыска. Протокол обыска заполнялся в здании полиции, а не в ее квартире. После обыска ее повезли в здание полиции по <адрес>, где воздействовали на нее, чтобы она взяла вину на себя в целях облегчения участи ФИО3. Она подписала протокол допроса, так как боялась, что заберут детей. После чего они поехали по местам сделанных закладок. По адресам: по <адрес>, 4 подъезд в металлической коробке; по <адрес> на лестничном марше, на уличном подоконнике; в снегу по <адрес>; по <адрес> сугробе и около гаража; по <адрес> 1 подъезде; в снегу по <адрес> 1 подъезде; в тамбуре 1 подъезда по <адрес>; в снегу по <адрес>; на лестничной клетке между 2 и 3 этажами по <адрес>, они ездили с понятыми, где сотрудники находили закладки, ей разъяснялось, что она может не давать показания, но при этом она боялась, что у нее заберут детей. Право на защитника ей не разъяснялось. По <адрес> она закладку не делала, а лишь присутствовала с мужем, пока он делал снимок на ее телефон. Относительно передачи в специальный приемник, пояснила, что ей поступил звонок от сотрудника приемника, что ФИО3 просит передачу, носки, еду, чай, конфеты. Конфеты «Алёнка» лежали дома на холодильнике, о том, что в них находится наркотическое средство, ей известно не было, дети данные конфеты не едят, так как остатки от новогодних подарков. ФИО3 ранее работал на себя, доход составлял 30000-40000 рублей в месяц, употреблял ли наркотические вещества ей не известно, но запах ощущала. Пользовался телефоном «iPhone», который быстро разряжался и в этой связи брал ее телефон, так как телефон разряжался только на холоде, а она находилась дома. В настоящее время она осуществляет уход за бабушкой мужа - ФИО9, также воспитывает двоих детей 5 и 6 лет.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 78-83), из содержания которых следует, что их семье не хватало денежных средств, в начале декабря 2021 года примерно 10 числа ФИО4 и ФИО3 увидели рекламу о дополнительном заработке в качестве курьера, прошли по ссылке «Hydra» и увидели магазин «Скай Планет», и что заработок заключался в том, чтобы делать закладки наркотических средств на территории <адрес>. За каждую оборудованную закладку им должны были платить 400 рублей, Валерий согласился и откликнулся на объявление. Оператор прислал им прайс-лист, где было указано, что они должны купить данную позицию за 5000 рублей, Валерий через мобильное приложение «Сбербанк» оплатил указанную сумму, путем перевода на номер карты, которую прислал оператор. В декабре 2021 года оператор прислал Валере фото с координатами места новой закладки с наркотиком «гашиш» весом 25 г, указав, что нужно сделать 25 закладок. Валера вечерами один уходил из дома, куда она не знала, она оставалась с детьми дома. В январе 2022 года на аккаунт поступили биткоины в размере 25000, которые они могли вывести только через приложение «Бинанс» с указанием своего электронного кошелька, но так как они не были зарегистрированы в данном приложении, то биткоины вывести не смогли и ничего не заработали. ДД.ММ.ГГГГ Валерию на ее телефон «Honor» на сайте «Hydra» пришло сообщение с фото и координатами места новой закладки с наркотиком гашиш весом 100 г в лесопосадке около аэропорта Бегишево и указанием, что нужно сделать закладки весом по <данные изъяты> тот же день Валера привез данный сверток, в нем находилась прессованная плитка темно коричневого цвета. ФИО3 расфасовал наркотик с помощью электронных весов по пакетикам на зип-застежке, обмотав его, синей изолентой, не докладывая в пакетики, поскольку сам время от времени употреблял гашиш путем выкуривания, данную часть оставил дома и хранил в упаковке из-под жвачки розового цвета. ДД.ММ.ГГГГ Валера поехал в район Верхний поселок <адрес> делать закладки, она с ним не пошла и по каким адресам он делал закладки, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел делать закладки, она же с ним не ходила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решила пойти с Валерой вместе в свертках было примерно 1,8 грамма наркотика. Совместные закладки они делали в районе Нефтеавтоматики, а именно по <адрес>, Воровского, ФИО5 и ФИО6, делали закладки в подъездах жилых домов и на улице. ФИО3 делал закладки с наркотиком, а она делала фото данных мест на камеру своего телефона «Honor». Дома Валера редактировал фотографии и указывал описание к ним и стрелками обозначал место нахождения наркотайника. После чего направлял оператору все фотографии с координатами. ДД.ММ.ГГГГ Валерия поместили в специальный приемник ОМВД России по <адрес> за не уплату административного штрафа, 14 января на ее мобильный телефон позвонил сотрудник полиции по просьбе Валерия и попросил, чтобы она принесла ФИО3 передачу чай, сахар, домашнюю еду и теплую одежду. Она собрала ему передачу, в которую положила конфеты с шоколадной начинкой. В один из фантиков от конфеты завернула кусочек наркотического средства гашиш и таким образом хотела передать его ФИО3 для личного употребления. Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу <адрес> пришли сотрудниками полиции, предъявили постановление о производстве обыска в жилище и ознакомили с ним. Совместно с понятыми прошли в квартиру, в ходе обыска было обнаружено и изъято: в ванной комнате полимерная бутылка с коричневым налетом, пластиковый контейнер с металлической головкой от набора ключей также с коричневым налетом; на кухне на подоконнике пластиковый контейнер зеленого цвета с множеством полимерных пакетиков на зип-застежке, бесцветный скотч, изолента черного и синего цветов, пластиковая упаковка из-под жвачки розового цвета с комкообразным наркотическим веществом темного цвета, которое Валерий оставил для себя для своего личного употребления; между отопительных батарей электронные весы, за монитором на кухне наклейка с изображением черепа и листьев конопли, на которой имелись следы темного цвета; полимерный пакет на зип-застежке с бумажным фрагментом со следами темного цвета; между шкафом и стеной на кухне кухонный нож со следами вещества темного цвета на лезвии; в кухонном шкафу рулон фольги; на кухонном шкафу принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor» с абонентским номером <***>. В ходе осмотра данного телефона, с ее разрешения были обнаружены множество фотографий с координатами мест закладок с наркотиками, которые Валерий делал один и совместно с ней. На подоконнике обнаружен и изъят ноутбук марки «Asus», в котором также имелись фотографии с местами закладок, которые Валера делал один. На столе на кухне обнаружен и изъят системный блок, в котором также имелись координаты мест, откуда Валерий забирал оптовые закладки. Сотрудники полиции предложили ей и ФИО3 проехать по данным адресам, чтобы они указали, где именно делали закладки с наркотиком, они согласились. Далее совместно с понятыми и сотрудниками полиции они поехали по адресам <адрес>: <адрес>, где в 4 подъезде в металлическом коробе она совместно с ФИО3 сделали закладку с наркотиком. Валерий делал закладку с наркотиком, а она делала фото на свой телефон; <адрес> во 2 подъезде на лестничном марше между 2 и 3 этажами на уличном подоконнике в снегу она совместно с Валерием сделали совместную закладку, он сделал закладку, а она сделала фото данного места; <адрес> на лестничном марше между 4 и 5 этажами в металлическом коробе они сделали закладку. Валерий сделал закладку, а она фото на свой телефон; <адрес> в 30 метрах от <адрес> основания кустарника в снегу, она совместно с Валерием сделали закладку с наркотическим средством, Валерий сделал закладку, а она фото на свой телефон; <адрес> тамбуре 1 подъезда на 1 этаже она сделала совместно с Валерием закладку с наркотическим средством. Валерий делал закладку, а она фото на свой телефон; <адрес> в 10 метрах от <адрес> около гаража в снегу она совместно с Валерием сделала закладку с наркотическим средством. Валерий делал закладку, а она фото на свой телефон; <адрес> возле <адрес> снежном сугробе она совместно с Валерием сделала закладку с наркотическим средством. Валерий делал закладку, а она фото на свой телефон; возле 1 подъезда <адрес> в снегу она совместно с Валерием сделала закладку с наркотическим средством. Валерий делал закладку, а она фото на свой телефон; на 1 этаже <адрес> в тамбуре 1 подъезда в подъездном дверном косяке она совместно с Валерием сделали закладку с наркотическим средством. Валерий делал закладку, а она фото на свой телефон. По всем указанным адресам сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в присутствии понятых свертки с наркотическими средством, которые они хотели сбыть наркопотребителям.

Данные показания ФИО4 не подтвердила, пояснив, что дала ложные показания, чтобы смягчить ФИО3 наказание. Фотографии она делала, но не во всех местах. Сама наркотические средства не употребляет, о том, что ФИО3 делал свертки и откладывал себе наркотическое средство, ей известно не было. Об этом ей сказали сотрудники полиции, уверяя, что так будет лучше.

Подтверждает оглашенные показания, данные в присутствии защитника – адвоката Круглова А.В. (т. 2 л.д. 161-163, 206-207), из которых следует, что она с ФИО3 делала ремонт в ванной комнате, где использовали изоленту, которую затем обратно наматывала на катушку, в этой связи ее эпителии могли остаться на изоленте, которую ФИО3 использовал в дальнейшем для упаковки наркотического средства. Почему на них не осталось его эпителий, предполагает, что он пользовался перчатками.

Из показаний, данных ФИО3 и ФИО4 в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 104-109, т. 2 л.д. 118-123) следует, что 19 января 2022 года подозреваемая ФИО4 подтвердила свои ранее данные показания, о том, что 10 декабря 2021 года, находясь дома, с домашнего компьютера они связались с менеджером магазина «Скай планет», согласились с условиями работы курьера по сбыту наркотических веществ, Кутузов внес 5000 рублей для трудоустройства, в декабре он приступил к работе, она оставалась дома с детьми. В январе оплата поступила в биткоинах, вывести не смогли. В январе ФИО3 ездил один раскладывать закладки, а 12 января 2022 года они делали закладки вместе в районе Нефтеавтоматики, ФИО3 делал тайник, а она фото <данные изъяты> мест на свой телефон «Honor». Дома ФИО3 их редактировал и отправлял работодателю; подозреваемый ФИО3 согласно статье 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Далее, 10 марта 2022 года подозреваемый ФИО3 пояснил, что ФИО4 себя оговаривает, желая смягчить его ответственность. О его работе закладчиком она знала лишь поверхностно, с его слов, о том, что закладки именно с наркотическими средствами он ей не говорил. Когда он клал закладки с ФИО4, ей пояснял, что делает это по заданию в игре, наподобие квеста. Вину в покушении на сбыт признает и раскаивается. Подозреваемая ФИО4 показания ФИО3 подтвердила, пояснив, что ранее давала показания в целях смягчения его ответственности, поэтому указала, что ей было известно, что он раскладывает закладки с наркотическим средством. На самом деле она не знала, что в закладках находятся наркотические средства, так как ФИО3 ей пояснил, что это задания для игры.

Несмотря на отрицание вины ФИО4 и частичное признание вины ФИО3 их вина в объёме, изложенном в описательной части приговора установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, выводов экспертных исследований, исследованных в ходе судебного заседания, а также показаний свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 дежурного в специальном приемнике ОМВД России по <адрес>, в том числе подтвердившего оглашенные показания в части даты (т. 3, л.д. 181-182) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в ходе которого в период с 14 до 16 часов был осуществлён приём передач-посылок для административно задержанных. Примерно в 14 часов 30 минут была принята передача от ФИО4 для административно арестованного ФИО3, в ходе досмотра посылки передачи младший сержант полиции ФИО10 обнаружил сверток, выполненный из фольги с неизвестным комкообразным веществом коричневого цвета в конфете «Алёнка». После чего ФИО10 доложил ему о происшествии, и он сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего прибыла следственно-оперативная группа совместно с понятыми для изъятия данного свертка.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 – дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> следует, что он работает дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От дежурного поступил звонок, что в специальном приемнике обнаружен сверток с наркотическим веществом в передаче ФИО3. По вызову около 16 часов осуществлен выезд, и в помещении для разогрева пищи в присутствии понятых на столе было изъято и упаковано в сейф-пакет вещество в фольгированном свертке. Составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали без замечаний. Передачу передала сожительница ФИО4.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, в том числе подтвердившего оглашенные показания (т. 3, л.д. 149-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному аресту по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ на 10 суток, отбывал наказание в специальном приемнике ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в камеру поместили ФИО3, которого ранее он не знал. ФИО3 показал ему и «Афоне» рукой жест в виде кулака руки с отогнутым мизинцем и поднятым большим пальцем вверх, на что он ответил, что телефонов у них нет, а ФИО3 пояснил им, что предлагает курнуть гашиш, поднялся на верхнюю койку и из-под фальш кармана спортивных штанов спичкой соскреб вещество коричневого цвета. После чего данное вещество он разделил на три части, раскатал по «плюшкам» и одну часть дал Свидетель №12, одну другому сокамернику и третью часть оставил себе, каждый употребили гашиш через сигарету путем выкуривания. После чего ФИО3 сказал, что ему нужно позвонить своей жене, и она принесет ему передачку, в которой будет гашиш. ДД.ММ.ГГГГ он разрешил ФИО3 сделать звонок с его телефона. Когда Кутузов вернулся в камеру, сообщил, что позвонил жене и попросил принести ему передачку и что она должна ему передать в передаче гашиш. На это Свидетель №12 стал с ним ругаться. Во второй половине ФИО3 принесли передачку, которая была полностью досмотрена, в ней были еда, сигареты, чай. Спустя некоторое время сотрудники полиции вывели из камеры ФИО3, после чего больше его не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в том числе подтвердившей оглашенные показания (т. 1, л.д. 95-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с подругой принимали участие в качестве понятых при осмотре помещения специального приемника в здании отдела полиции по <адрес>, а именно комната для разогрева пищи. На кухонном столе находился лист бумаги формата А4, с текстом заявления от ФИО4, в котором указан перечень передачи гражданскому мужу ФИО3. Сверху лежала обертка от конфеты «Алёнка» с фрагментом фольги, в которую был завернут кусочек комкообразного вещества темно коричневого цвета, не похоже на шоколад. Данное вещество, фольга, обертка были изъяты и упаковали в сейф-пакет и составлены документы, в которых они подписались после ознакомления. Кроме того, участвовали в качестве понятых в ходе обыска однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где также присутствовала ФИО11 ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли бутылку с коричневым налетом, пластиковый контейнер, внутри которого находилась металлическая головка от набора ключей также с коричневым налетом, на кухне в их присутствии на оконном подоконнике обнаружен контейнер зеленого цвета, внутри которого находились полимерные пакетики на зип-застежке, скотч, изолента черного и темно синего цвета, пластиковая упаковка из-под жвачки розового цвета, внутри которого находилось комкообразное вещество темного цвета. Между батарей на кухне обнаружены электронные часы, за монитором наклейка с изображением черепа и листьев конопли на которой имелись следы темного цвета, полимерный пакет внутри которого находился фрагмент бумаги, на котором были следы вещества темного цвета, также на кухне между шкафом и стеной обнаружен кухонный нож, на лезвии которого было вещество темного цвета, в шкафу обнаружена упаковка фольги, на шкафу мобильный телефон марки «Honor», на подоконнике обнаружен ноутбук марки «Asus», которые с разрешения ФИО4 были осмотрены. И в телефоне, и в ноутбуке обнаружены фотографии с указанием координат, ФИО4 пояснила, что это фото с указанием мест, где она совместно со своим гражданским мужем ФИО3 делали закладки с наркотическим средством гашиш. Обнаруженное было изъято сотрудниками полиции в их присутствии упаковано. Все ознакомились с протоколом обыска, а также подписались, в том числе на сейф-пакетах. Кроме того, участвовали в качестве понятых в ходе осмотра мест, фотографии которых были обнаружены в телефоне «Honor». Совместно с ФИО4, ФИО3 на служебной автомашине сотрудников полиции они выехали по адресам, которые указали ФИО4 и ФИО3. Данные адреса совпадали с теми адресами, что были обнаружены в телефоне. Свертки обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в их присутствии и присутствии ФИО4 с ФИО3, по адресам <адрес>: 1) <адрес> 4 подъезде в металлическом коробе сверток синего цвета; 2) <адрес> во 2 подъезде на лестничном марше между 2 и 3 этажами на уличном подоконнике (отлив) в снегу сверток синей изоленты; 3) <адрес> на лестничном марше между 4 и 5 этажами на уличном подоконнике (отливе) в снегу сверток синей изоленты; 4) <адрес> 1 подъезде на лестничном марше между 4 и 5 этажами в металлическом коробе сверток в синей изоленте; 5) примерно в 30 метрах от <адрес> в сугробе у основания кустарника сверток в синей изоленте; 6) в тамбуре 1 подъезда на первом этаже <адрес> при входе входной подъездной двери сверток в синей изоленте; 7) <адрес> примерно в 10 метрах от данного дома около гаража в снегу сверток в синей изоленте; 8) в снежном сугробе возле <адрес> изолированный сверток синего цвета; 9) в снегу возле 1 подъезда <адрес> сверток в синей изоленте; 10) в тамбуре 1 подъезда на первом этаже <адрес> в дверном косяке изолированный сверток синего цвета; 11) в снегу примерно в 10 метрах от <адрес> сверток синего цвета. Из пояснений ФИО4 и ФИО3 следовало, что ФИО3 делал закладки, а ФИО4 фотографировала эти места на свой телефон «Honor», по вышеуказанным адресам закладки с наркотиками они делали совместно. Давления со стороны сотрудников полиции на задержанных не оказывалось, они сами отвечали на вопросы. Кроме этого и у ФИО4, и у ФИО3 в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли с рук смывы и защечные эпителии, которые упаковали и опечатали. В ходе следственных действий проводилась видеозапись на сотовый телефон сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе подтвердившей оглашенные показания (т. 1, л.д. 99-102) следует, что она дала показания схожие, с показаниями свидетеля Свидетель №2, что действительно они вместе участвовали в качестве понятых при осмотре помещения приемника в здании полиции, в ходе обыска в жилище ФИО4 и ФИО3, а также при осмотре мест происшествия, где были обнаружены и изъяты свертки в изоленте, согласно координатам, указанным подсудимыми, которые совпали с координатами из телефона ФИО4. Со стороны сотрудников полиции на подсудимых никакого давления оказано не было.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (т. 2 л.д. 152-154) и Свидетель №4 (т. 2, л.д. 155-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра мест по координатам с местами тайников закладок с наркотическими средствами, которые обнаружены в мобильном телефоне задержанных ФИО4 и ФИО3, подозреваемых в сбыте наркотических средств. Сотрудники полиции ввели в своем мобильном телефоне координаты, которые были указаны в изъятом телефоне, которые привели их к озерам, расположенным в <адрес> между садами Альметьевского выезда и Лесхоза, примерно в 100 метрах от <адрес>, где у основания дерева в их присутствии обнаружили изолированный сверток синего цвета. Следующие координаты оказались в 150 метрах от <адрес>, где у основания металлического забора также был обнаружен изолированный сверток синего цвета. По координатам напротив <адрес> в сугробе обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета. В 30 метрах от <адрес>Б по <адрес>, у основания дерева также обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета. Примерно в 40 метрах от <адрес>А по <адрес> у основания дерева обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета. Примерно в 200 метрах от заброшенного домика по <адрес> в снежном покрове обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета. Все изъятые свертки упаковывались в соответствии с требованиями УПК РФ, упаковка нарушений не имела. Были составлены протоколы, с которыми они ознакомились и подписали без замечаний и дополнений.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>, в том числе подтвердившего оглашенные показания (т. 2, л.д. 89-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от дежурного специального приемника ОМВД России по <адрес> Свидетель №13, о том, что в ходе осмотра передачи ФИО3 в конфете обнаружен сверток в фольге с растительным веществом. Установлено, что передачу ФИО3 принесла его гражданская супруга ФИО4, проживающая вместе с ФИО3 по адресу: <адрес>. В ОНК имелась оперативная информация, что ФИО4 причастна к сбыту наркотических средств. Получено поручение о производстве обыска в ее жилище и примерно в 19 часов того же дня он, ФИО29 и Свидетель №9 выехали по месту ее проживания. Дверь квартиры открыла ФИО4, они представились и предъявили ей свои служебные удостоверения, а также постановление о производстве обыска по данному адресу, пригласили двоих понятых. В ходе обыска по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято: в ванной комнате полимерная бутылка с коричневым налетом, пластиковый контейнер внутри которого находилась металлическая головка от набора ключей также с коричневым налетом; на кухне на подоконнике пластиковый контейнер зеленого цвета внутри которого находились множество полимерных пакетиков на зип-застежке, бесцветный скотч, изолента черного и синего цветов, пластиковая упаковка из-под жвачки внутри которой находилось комкообразное вещество темного цвета; между отопительных батарей электронные весы, за монитором наклейка с изображением черепа и листьев конопли на котором имелись следы темного цвета; полимерный пакет на зип-застежке внутри которого бумажный фрагмент со следами темного цвета; между шкафом и стеной кухонный нож со следами вещества темного цвета на лезвии; в кухонном шкафу упаковка фольги; на кухонном шкафу мобильный телефон «Honor», на подоконнике ноутбук «Asus», на столе системный блок, в котором в «корзине» находилось 1-2 снимка. Всё обнаруженное было изъято и упаковано в соответствии с УПК РФ. Так же у ФИО4 были изъяты смывы с обеих кистей рук и образцы буккальной эпителии. С согласия ФИО4 был осмотрен ее мобильный телефон «Honor», который осмотрен в присутствии понятых и в нем обнаружены фото с координатами. В мобильном телефоне был установлен Тор-браузер, через который можно найти «Hydra». Фотографии, обнаруженные в телефоне и в компьютере, соответствовали друг другу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНК совместно с ФИО4 и ФИО3, а также с двумя понятыми выехали по координатам, которые были указаны в телефоне ФИО4 и, осмотрев данные места, обнаружили и изъяли изолированные свертки с веществом внутри. На ФИО3 и ФИО4 со стороны сотрудников полиции никакого давления оказано не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>, в том числе подтвердившего оглашенные показания (т. 2, л.д. 143-145) следует, что имелась оперативная информация, что ФИО4 и ФИО3 причастны к сбыту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в специальном приемнике при досмотре передачи ФИО3 обнаружен сверток, установлено, что передачу передала ФИО4. По постановлению сотрудниками ОНК произведен обыск в жилище по <адрес>, обнаружены мобильный телефон, ноутбук, бутылка с налетом, зип-пакеты, скотч, изолента синего и черного цвета. С согласия ФИО4 осмотрен ее мобильный телефон «Honor», в котором обнаружены координаты с местами закладок. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре мест происшествия с ФИО4, ФИО3 и понятыми. Проехали к местам закладок в <адрес>, где по координатам обнаружили и изъяли свертки, по адресам: в 4 подъезде <адрес> в металлическом коробе изолированный сверток синего цвета; во 2 подъезде <адрес> на лестничном марше между 2 и 3 этажами на уличном подоконнике в снегу изолированный сверток синего цвета; далее в 3 подъезде <адрес> на лестничном марше между 4 и 5 этажами на уличном подоконнике в снегу изолированный сверток синего цвета; в 1 подъезде <адрес> на лестничном марше между 4 и 5 этажами в металлическом коробе изолированный сверток синего цвета; примерно в 30 метрах от <адрес> у основания кустарника в снегу изолированный сверток синего цвета; в тамбуре 1 подъезда на 1 этаже <адрес> в приводе подъездной двери изолированный сверток синего цвета; в 10 метрах от <адрес> около гаража в снегу изолированный сверток синего цвета; далее в снежном сугробе возле <адрес> изолированный сверток синего цвета; в снегу возле 1 подъезда <адрес> изолированный сверток синего цвета; в тамбуре 1 подъезда на 1 этаже <адрес> в дверном косяке изолированный сверток синего цвета; в снегу в 10 метрах от <адрес> изолированный сверток синего цвета. По каждому изъятию составлен протокол осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> следует, что в отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО4 и ФИО3 причастны к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ у них по месту жительства по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого обнаружены ноутбук, мобильный телефон, пакетики на зип-застежках, изолента, упаковка из-под жвачки, внутри которой находилось комкообразное вещество коричневого цвета, в ванной комнате бутылка с коричневым налетом. В мобильном телефоне находились фото с координатами закладок. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествия в садах по <адрес> недалеко от домов 34, 26 около забора, у основания дерева, в снегу, а также по <адрес> обнаружили изолированные свертки синего цвета в виде квадратиков. Все свертки упаковывались и изымались в присутствии понятых, с протоколом понятые ознакомились, подписали без замечаний, так же подписались на конвертах. В ходе обыска по месту жительства подсудимых также помогал упаковывать обнаруженные предметы. Присутствовала ФИО4, а ФИО3 находился в приемнике.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> следует, что в отделе имелась оперативная информация, что ФИО4 и ФИО3 причастны к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимых по <адрес> произведен обыск, где обнаружен телефон с координатами. ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками полиции они проехали по адресам, изъятым из телефона, где в присутствии понятых были обнаружены и изъяты изолированные свертки черного цвета в снегу по <адрес> возле трансформаторной будки и у основания ели. Составлены протоколы, замечания от присутствующих не поступало, изъятое было упаковано. Данные граждане работали бесконтактным способом, в этой связи организаторы преступной группы установлены не были, как и отправлял ли кому фотоснимки ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2, л.д. 137-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и девушка принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра мест по координатам, которые были указаны в мобильном телефоне задержанных ФИО4 и ФИО3. Сотрудники полиции ввели в своем мобильном телефоне координаты, которые были указаны в изъятом телефоне и на служебном автотранспорте проехали в сторону лыжной базы <адрес>, где у основания ели сотрудники полиции осмотрели участок местности и обнаружили, а затем изъяли изолированный сверток черного цвета, который упакован с требованиями УПК. Далее в снегу возле трансформаторной будки по следующим координатам сотрудники полиции обнаружили и изъяли еще один сверток в изоленте черного цвета, который также был упакован. Они ознакомились с протоколом и без замечаний подписали его.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они Свидетель №5 участвовали в качестве понятых на территории Лыжной базы <адрес>. Им пояснили, что у ФИО3 и ФИО4 был изъят телефон, где имелись координаты с закладками. В их присутствии проверяли места по координатам и находили небольшие свертки в черной изоленте около трансформаторной будки и около ели. Найденное было изъято и упаковано и ими подписано. По составленным документам замечаний не поступало.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3 следует, что осмотрен 4 подъезд <адрес> <адрес>, где в металлическом коробе обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом. Изъятое упаковано и подписано. Из прояснений ФИО3 следует, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашиш, которое он положил в этом месте, а ФИО4 сделала фото и пририсовала стрелку, где находится наркотическое средство. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 27).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое по адресу: <адрес> <адрес> в бумажном конверте без признаков нарушения целостности, является наркотическим средством - <данные изъяты> (т. 1, л.д. 62-63, 69-73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3 следует, что осмотрен лестничный марш между 4 и 5 этажами 3 подъезд <адрес> по координатам: <данные изъяты> обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета. Из прояснений ФИО3 следует, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашиш, которое он положил в этом месте и сделал фото, пририсовав стрелку, где находится наркотическое средство. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 29).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3 следует, что осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес> <данные изъяты> у основания куста обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом. Из прояснений ФИО3 следует, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашиш, которое он положил в этом месте, а ФИО4 сделала фото и пририсовала стрелку, где находится наркотическое средство. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3 следует, что осмотрен сугроб рядом с <адрес> по координатам: <данные изъяты> обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом. Из прояснений ФИО3 следует, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашиш, которое он положил в этом месте, а ФИО4 сделала фото и пририсовала стрелку, где находится наркотическое средство. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 34).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3 следует, что осмотрен участок местности по координатам: <данные изъяты>, в 10 метрах от <адрес> около гаража, обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом. Из прояснений ФИО3 следует, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашиш, которое он положил в этом месте, а ФИО4 сделала фото и пририсовала стрелку, где находится наркотическое средство. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 33).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3 следует, что осмотрен тамбур подъезда на 1 этаже <адрес> по координатам: <данные изъяты>, где в приводе двери обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом. ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашиш, которое он положил в этом месте, а ФИО4 сделала фото и пририсовала стрелку, где находится наркотическое средство. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3 следует, что осмотрен сугроб рядом с подъез<адрес>. 6 по <адрес> по координатам: <данные изъяты>, где обнаружен и изъят изолированный сверток с веществом. ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашиш, которое он положил в этом месте, а ФИО4 сделала фото и пририсовала стрелку, где находится наркотическое средство. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3 следует, что осмотрен тамбур подъезда № по <адрес> по координатам: <данные изъяты>, где в дверном косяке обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом. Из прояснений ФИО3 следует, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашиш, которое он положил в этом месте, а ФИО4 сделала фото и пририсовала стрелку, где находится наркотическое средство. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3 следует, что осмотрен сугроб в 10 метрах от <адрес> по координатам: <данные изъяты>, где обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом. Из прояснений ФИО3 следует, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашиш, которое он положил в этом месте, а ФИО4 сделала фото и пририсовала стрелку, где находится наркотическое средство. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 37);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3 следует, что осмотрен лестничный марш между 2 и 3 этажом 2 подъезда <адрес> по координатам: <данные изъяты>, где в металлическом карнизе окна обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом. ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашиш, которое он положил в этом месте, а ФИО4 сделала фото и нарисовала стрелку, где находится наркотическое средство. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 28).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества (объекты №), изъятые по адресам <адрес>: <адрес> подъезд №; <адрес> подъезд №; <адрес> 30 метрах; <адрес> возле <адрес>; <адрес> в 10 метрах от <адрес>; <адрес> подъезд №; <адрес> подъезд №; <адрес> подъезд №; <адрес> в 10 метрах от <адрес>, в 10 бумажных конвертах без признаков нарушения целостности, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса которых составляет на момент исследования <данные изъяты> (т. 1, л.д. 127-128, 136-139).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена комната разогрева пищи специального приемника ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 149-151).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в комнате разогрева пищи спец. приемника ОМВД, упакованное в сейф-пакет, без признаков нарушения целостности, является наркотическим средством - <данные изъяты> г (т. 1, л.д. 157, 163-167).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых и ФИО4 сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес> ходе обыска обнаружено и изъято: в ванной комнате полимерная бутылка с коричневым налетом, пластиковый контейнер внутри которого находилась металлическая головка от набора ключей с коричневым налетом; на кухне на подоконнике пластиковый контейнер зеленого цвета, внутри которого находились множество полимерных пакетиков на зип-застежке, бесцветный скотч, изолента черного и синего цветов, пластиковая упаковка из-под жвачки внутри которой находилось комкообразное вещество темного цвета; между отопительных батарей электронные весы, приклеенная за монитор наклейка с изображением черепа и листьев конопли на котором имелись следы темного цвета; полимерный пакет на зип-застежке, внутри которого бумажный фрагмент со следами темного цвета; между шкафом и стеной кухонный нож со следами вещества темного цвета на лезвии; в кухонном шкафу упаковка фольги; на кухонном шкафу мобильный телефон марки «Honor», на подоконнике ноутбук марки «Asus», на столе системный блок. Всё обнаруженное было изъято и упаковано c пояснительной надписью. Замечаний к процессуальному действию от участников не поступило, копия протокола вручена ФИО4 (т. 1, л.д. 180-185).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование комкообразное, спрессованное вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес>. 77 по <адрес>, упакованное в конверт, без признаков нарушения целостности, является наркотическим средством - <данные изъяты> г (т. 1, л.д. 199, 205-209).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по координатам: <данные изъяты> в 40 метрах от <адрес>А по <адрес> у основания дерева обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом (т. 1, л.д. 225).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по координатам: <данные изъяты> в 100 метрах от <адрес> у основания дерева обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом (т. 1, л.д. 219-221).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по координатам: <данные изъяты> у основания дерева в примерно 30 метрах от <адрес>Б по <адрес> обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом (т. 1, л.д. 223-224).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по координатам: <данные изъяты> 150 метрах от <адрес> у основания металлического забора обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом (т. 1, л.д. 216-218).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по координатам: <данные изъяты> в сугробе напротив <адрес> обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом (т. 1, л.д. 222).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по координатам<данные изъяты> в 200 метрах от <адрес> в сугробе около заброшенного домика обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом (т. 1, л.д. 226-227).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование комкообразное, спрессованное вещество (объекты №), изъятые по адресам <адрес>: в 40 метрах от <адрес>А по <адрес>; в 100 метрах от <адрес>; 30 метрах от <адрес>Б по <адрес>; в 150 метрах от <адрес>; напротив <адрес>; в 200 метрах от <адрес>, в 6 бумажных конвертах без признаков нарушения целостности, являются наркотическим средством – <данные изъяты> (т. 1, л.д. 234-235, 241-245).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по координатам: <данные изъяты> на территории Лыжной базы <адрес> у основания ели обнаружен и изъят изолированный сверток черного цвета с веществом (т. 2, л.д. 32-33).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по координатам<данные изъяты> территории Лыжной базы <адрес> возле трансформаторной будки обнаружен и изъят изолированный сверток черного цвета с веществом (т. 2, л.д. 34-37).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование растительные массы (объекты №), изъятые по адресам <адрес> на территории Лыжной базы у основания ели и возле трансформаторной будки, в 2 бумажных конвертах без признаков нарушения целостности, являются наркотическим средством – <данные изъяты> (т. 2, л.д. 41-43, 51-55).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных липких лентах пот и эпителий на липких лентах №, 13 (объекты №, 13) произошли от ФИО4; на лентах №, 10-12, 14-21 (объекты №, 10-12, 14-21) произошли от смешения биологического материала ФИО3 и ФИО4 (т. 2, л.д. 78-86).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 2, л.д. 96-103).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 164-172).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, принимая во внимание то, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и изобличают каждого из подсудимых в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в объёме, изложенном в описательной части приговора.

В судебном заседании не установлены применения в отношении подсудимых недозволенных методов, поскольку задержание, осмотры и допросы подсудимых проходили как в присутствии незаинтересованных лиц, так и в присутствии защитников. Таким образом, оснований для самооговора у подсудимых не имелось. В связи с этим первоначальные показания ФИО4, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями её показаниям, данным в ходе судебного следствия, являются достоверными, допустимыми и могут быть также положены в основу приговора. Кроме того, данные показания не противоречат письменным доказательствам и показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждены ФИО4 в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО3.

Довод подсудимой ФИО4 о том, что ею первоначально даны признательные показания под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, в частности о том, что её могут лишить родительских прав, ничем не подтверждается, является голословным, данную позицию подсудимой суд расценивает как способ защиты.

Данные показания подсудимая давала в присутствии защитника, в непрофессионализме которого сомневаться оснований не имеется. ФИО4 воспользовалась правом беседы с защитником, ознакомлена с правами, согласно которым её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний.

Изученные по делу заключения экспертов являются научно-обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленные заключения. Представленные на исследования предметы, согласно описанию, поступили в упакованном виде, признаков нарушения целостности упаковки не имели, при этом изъяты в местах их обнаружения в присутствии незаинтересованных лиц, не имевших замечания по вопросу их изъятия и упаковки. Сомневаться в компетенции экспертов и их заключений у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Вид и размер каждого наркотического средства, являющегося предметом преступлений определен экспертными исследованиями, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поэтому при определении квалифицирующего признака в значительном размере, по хранению наркотического средства, суд берёт за основу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все следственные действия с участием подсудимых проводились в присутствии их защитников, против участия которых они не возражали. Перед проведением следственных действий им в полной мере разъяснялись их процессуальные права, предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимых в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ суд оснований не находит.

Обыск в жилище ФИО4 и ФИО3 произведен в соответствии с требованиями статей 165, 182 УПК РФ, на основании постановления следователя в случаях, нетерпящих отлагательств. В ходе обыска присутствовало несовершеннолетнее лицо, проживающее по данному адресу, то есть ФИО4.

Составленный протокол имеет указание на то, что перед началом обыска участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия. Каких-либо записей в протоколе, сделанных ФИО4 о том, что ей не разъяснены права, в том числе право воспользоваться услугами защитника, не имеется. Обнаруженные и изъятые предметы изложены доступно и последовательно их обнаружению. По окончанию обыска ни от понятых, ни от самой ФИО4 заявлений и замечаний не поступило, в том числе нарушений прав на защиту, также не были отражены иные возможные, по мнению подсудимой, нарушения. Протокол содержит все необходимые подписи, а его копия вручена ФИО4. Законность проведенного обыска подтверждена постановлением суда, вступившего в законную силу.

Суд также приходит к выводу, что у правоохранительных органов имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Процессуальных нарушений, ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия не допущено. Фактов фальсификации доказательств не установлено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимых к совершению противоправных действий не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих поручений следователя.

Проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, по мнению суда, является законным и обоснованным, поскольку обусловлено необходимостью сбора и документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых группой лиц по предварительному сговору, в том числе с неустановленными следствием лицами, использующих бесконтактный способ, с использованием технических средств связи, в том числе сеть «Интернет».

Обращаясь к показаниям свидетелей обвинения, в большей части состоявших из понятых, участвовавших в ходе обыска по месту жительства и осмотра мест происшествия, в ходе которых изъяты, в том числе наркотические средства, а также сотрудников правоохранительных органов, суд оснований не доверять показаниям данных лиц не находит, так как они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. В судебном заседании свидетелями даны полные показания, насколько это возможно по прошествии значительного времени со дня описываемых событий. После оглашения их показаний, в связи с ходатайством государственного обвинителя, свидетели подтвердили их содержание, в том числе подлинность подписей.

Решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимых, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе судебного разбирательства, а также принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной.

Действия подсудимых органами предварительного следствия по покушению на сбыт наркотических средств квалифицированы как совершённые организованной группой, однако, в судебном заседании достаточных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренного частью 3 статьи 35 УК РФ обязательного признака устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений судом не установлено. Организованная группа характеризуется высоким уровнем организованности, планированием, тщательной подготовкой преступлений, распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы свидетельствует особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава, сплоченность её членов.

В данном случае в ходе судебного заседания не доказан тот факт, что между всеми соучастниками имелись устойчивые и глубокие сплоченные связи. Доводы органов предварительного следствия носят предположительный характер и не основаны на представленных и исследованных в суде доказательствах. Подсудимые ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не отрицали знакомства между собой, поскольку состоят в фактических брачных отношениях и ведут совместный быт. Сам по себе факт знакомства лиц, при отсутствии других доказательств, не является достаточным основанием для признания того, что преступление было совершено организованной группой.

Доводы органов предварительного следствия о признаке организованной преступной группы, выражающиеся в соблюдении мер конспирации, само по себе не свидетельствует об этом, так как конспиративность является необходимым условием вообще, присущим незаконному обороту наркотических средств.

О наличии предварительного сговора между ФИО3 и ФИО4, а также неустановленного лица о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют их совместные и согласованные действия по приобретению и расфасовке наркотических средств с целью их незаконного сбыта наркопотребителям на территории <адрес>, их действия с распределением ролей между собой при покушении на сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, где роль ФИО3 состояла в непосредственно помещение наркотических средств в тайники, а роль ФИО4 в фиксации месторасположения путём фотографирования на свой мобильный телефон, в целях дальнейшего перенаправления неустановленному лицу.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют их объём и вес, расфасовка и идентичность упаковочного материала, а также помещение наркотических средств в тайники, откуда в дальнейшем они были изъяты и фиксация тайников путём фотографирования.

В целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) с неустановленным лицом, подсудимые совершили действия по реализации совместно 10 тайников в <адрес>, из которых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ свёртки с содержимым были изъяты, а также в административном здании путём передачи наркотического средства в свёртке от шоколада, в целях реализации сбыта наркотического средства лицам, отбывающим административное наказание совместно с подсудимым ФИО3. Кроме того, ФИО3 реализован умысел на сбыт с неустановленным лицом, путём помещения 6 тайников с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) и 2 тайников с наркотическим средством каннабис (марихуана) в <адрес>, из которых в ходе осмотра места происшествия 19 и ДД.ММ.ГГГГ свёртки с содержимым были изъяты.

Данные действия составляют объективную сторону сбыта, однако ввиду их задержания и изъятия из тайников, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, совместный умысел на сбыт наркотических средств подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных липких лентах (изоленты) пот и эпителии произошли от ФИО4, а в части липких лентах от смешения биологического материала ФИО3 и ФИО4. Указанные липкие ленты являлись упаковочным материалом свертков, которые изъяты из тайников в ходе осмотра мест происшествия. При этом, как ФИО4, так и ФИО3 сами добровольно указывали на места тайников, поясняя о том, что ФИО3 помещал сверток, а ФИО4 фотографировала место тайника. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей – незаинтересованных лиц (понятых), которые участвовали при данных мероприятиях.

Показания данных лиц, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7, в части воспроизведения показаний ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах совершения ими преступлений, суд признает допустимыми доказательствами. При этом конституционные права подсудимых не нарушаются, поскольку данные доказательства добыты в соответствии со статьями 56, 74 УПК РФ, предусматривающие получение и использование в качестве доказательств по уголовному делу показания свидетелей. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются с совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеописанное опровергает доводы стороны защиты о том, что следы пота и эпителий на липких лентах (изоленты) произошли ввиду случайного стечения обстоятельств, а именно повторного использования изоленты ФИО3, после её использования ФИО4 во время ремонтных работ в ванной комнате.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Из исследованных доказательств достоверно установлено, что в ходе своей преступной деятельности ФИО3 и ФИО4 использовали мобильный телефон для ведения переписки через сеть «Интернет» интернет-приложения «Hydra» с неустановленным лицом для получения наркотических средств, которые впоследствии размещали в тайники - закладки, после чего посредством мобильного телефона «Honor» производили фиксацию тайников с описанием места и указанием координат, которое в дальнейшем намеревались через указанное приложение сообщить об их местонахождении неустановленному лицу для последующей передачи этих сведений покупателям.

Суд исключает по каждому покушению на сбыт квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей» как излишне вмененный, поскольку действия подсудимых при совершении преступлений охватывались в данной части признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», преступления ими были совершены именно с использованием сети «Интернет».

Таким образом, действия подсудимых по преступлениям, изложенным в описательной части приговора (ФИО4 по 11 преступлениям, ФИО3 по 19 преступлениям) подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, пункта «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств в административном здании, поскольку масса наркотического средства - 0,59 грамма была изъята при досмотре передаваемых ФИО4 продуктов питания ФИО3, находящемуся в специальном приемнике ОМВД по <адрес>, где отбывал административное наказание по статье 6.9 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты и ФИО4 о том, что она не знала о наличии наркотического средства в передаваемых ФИО3 конфетах, суд опровергает показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего, что именно ФИО3, находясь с ним и другими лицами в камере задержанных, предложил им употребить гашиш, который принесет его жена. При этом показаниям данного свидетеля не доверять оснований не имеется. Ранее Свидетель №12 с подсудимыми знаком не был, причин для оговора не имел. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, их подтвердил.

Суждения о том, что передача потребителю принадлежащего ему же наркотического средства не может быть квалифицирована как сбыт в действиях ФИО4, основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 выполнили все действия, составляющие объективную сторону состава преступления (сбыта наркотических средств в административном здании), однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции при досмотре посылки и изъято.

По преступлениям, описанных выше, суд исходит из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым ответственность лиц за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наступает независимо от их размера.

<данные изъяты>

Кроме того, органами предварительного следствия, действия подсудимых ФИО4 и ФИО3, каждого, квалифицированы по части 1 статьи 30, пункта «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, то есть приискание, изготовление, приспособление лицом средств, орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление, по мнению государственного обвинителя, ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО3 и неустановленными лицами, состоящими в составе организованной группы, в соответствии с взятой на себя ролью, действуя в соответствии с преступным сговором, в интересах всех участников организованной группы, преследуя корыстную цель, желая постоянно, на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться, совершая тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, не сбытую часть наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,44 грамма приготовили для последующего незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, в составе организованной группы, в том числе с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и незаконно хранили по своему месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ФИО4 совместно с ФИО3 и неустановленными лицами не смогли, так как указанное наркотическое средство в период с 19 часов 20 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в вышеуказанной квартире сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

<данные изъяты>

Из первоначальных показаний подсудимой ФИО4 (т. 1, л.д. 78-83), оглашенных в судебном заседании, и признанных допустимым доказательством следует, что ФИО3 расфасовал наркотик с помощью электронных весов по пакетикам на зип-застежке, обмотав его синей изолентой, не докладывая в пакетики, поскольку сам время от времени употреблял гашиш путем выкуривания, данную часть оставил дома и хранил в упаковке из-под жвачки розового цвета.

Факт потребления наркотических средств ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что также подтверждается сведениями из наркологического диспансера (т. 2, л.д. 246), согласно которым подсудимый состоял у нарколога с диагнозом употребление нескольких психоактивных веществ, а также установлено, что пребывал в специальном приемнике по статье 6.9 КоАП РФ. Также данный факт подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов, употребление которых носит эпизодический характер (т. 2, л.д. 69-70).

В соответствии с пунктом 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Органом предварительного расследования, действия подсудимых квалифицированы как приготовление на незаконный сбыт с соответствующими квалифицирующими признаками, данную квалификацию суд считает юридически неверной и не основанной на законе. Однако суд не может ухудшить положение подсудимых, в связи с чем исходит из предъявленного обвинения и приходит к мнению о необходимости переквалификации действий ФИО3 на часть 1 статьи 228 УК РФ, то есть незаконному хранению по месту своего проживания наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса) в значительном размере без цели сбыта для собственного потребления, а ФИО4 оправданию на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (<данные изъяты>);

- части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в административном здании, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (<данные изъяты>);

- части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (<данные изъяты>);

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и их семей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов, употребление которых носит эпизодический характер. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма не выявлено. В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (т. 2, л.д. 69-70).

ФИО3 с ноября 2014 года по апрель 2016 года состоял на учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением нескольких психоактивных веществ, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указание тайников при осмотре мест происшествия и предоставления код-пароля от ноутбука (то есть по каждому из преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 228.1 УК РФ); а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе бабушки ФИО9, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживаются, в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога не нуждается (т. 2, л.д. 62-63).

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в изложении обстоятельств совершения преступления при первоначальных допросах, в том числе указание тайников при осмотре мест происшествия и добровольном согласие на осмотр мобильного телефона и предоставления код-пароля от него; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ первоначальные признание вины; впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась; на специализированных учётах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; молодой возраст; состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников, в том числе бабушки сожителя ФИО3 – ФИО9, за которой осуществляет постоянный уход в связи с заболеванием, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4.

Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения подсудимыми каждого из преступлений, степень реализации их преступных намерений, вид умысла, мотив, цель их совершения, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимым по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО4 и ФИО3 и цели наказания будут достигнуты путем изоляции их от общества. Придя к выводу о назначении подсудимым по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, суд считает его безальтернативным, законных оснований для решения вопроса их замены принудительными работами в силу части 2 статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Между тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности обоих подсудимых, суд полагает возможным не применять к назначаемым наказаниям дополнительные виды наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, не являющихся обязательными.

Решая вопрос о размере наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4 и ФИО3, ролью каждого в совершенных преступлениях, а также применяет к назначаемым наказаниям по каждому из преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 228.1 УК РФ, положения части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку преступления являются неоконченными, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по каждому из совершенных подсудимыми деяний по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому по части 1 статьи 228 УК РФ наказанию положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ по данному факту не установлено.

Оснований для применения к назначаемым наказаниям по каждому их совершенных ФИО4 и ФИО3 преступлений положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку как отдельные смягчающие обстоятельства, так и вся имеющаяся совокупность не является исключительной, не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статьи 64 УК РФ.

Поскольку за совершение покушений на незаконный сбыт наркотических средств в результате применения положений части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен подсудимым по части 3 статьи 228.1 УК РФ - менее нижнего предела, то ссылки на применение статьи 64 УК РФ не требуется и назначение наказания за неоконченное преступление без применения указанной нормы соответствует требованиям закона и не ухудшает их положения.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности совершенных преступлений суд учитывает правила, установленные частью 2 статьи 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для прекращения производства оснований не имеется.

В соответствии с пунктами «б», «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание ФИО4 и ФИО3 наказания должно быть назначено в исправительных колониях общего и строгого режима соответственно.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Обращаясь к назначаемому наказанию ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как усматривается из материалов уголовного дела, у ФИО4 имеется двое малолетних детей, отцом которых является подсудимый ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторона защиты, в случае признания вины подсудимой ФИО4, просила отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО4 имеет на иждивении двух малолетних детей, занимается их воспитанием, данных о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании таковые не представлены, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно в условиях занятости воспитанием детей, и полагает возможным применить положения статьи 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ: остатки наркотического средства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела по существу, мобильный телефон «Honor», принадлежащий ФИО4 и являвшийся орудием преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в доход государства; ноутбук «Аsus», системный блок «GAMDIAS», изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимых подлежат возврату ФИО4, поскольку органом следствия не установлено являлись ли данные предметы орудием преступления, при осмотре данных предметов следователем они не включались и содержимое не изучалось, а при их осмотре в судебном заседании, системный блок не включился, а в ноутбуке имелись семейные фотоснимки, а в «Галерее» неустановленные следствием фотоснимки.

Кроме этого органами предварительного следствия, действия подсудимых ФИО4 и ФИО3, каждого, квалифицированы по части 3 статьи 30, пункта «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление, по мнению государственного обвинителя, ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ФИО3 и неустановленные лица, состоящие в организованной группе, действуя в соответствии с преступным сговором и взятой на себя ролью, в интересах всех участников организованной группы, по вновь возникшему умыслу, направленному на незаконный сбыт части наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,90 грамма, полученного и совместно расфасованного при вышеуказанных обстоятельствах, выполняя указания неустановленного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, поместили в тайник, соответствующий географическим координатам: <данные изъяты> восточной долготы, в снегу у основания кустарника, расположенного около 1 подъезда <адрес>, что исключало его случайное визуальное обнаружение, при этом ФИО3, согласно отведенной ему роли, непосредственно поместил вышеуказанное наркотическое средство в тайник, а в свою очередь ФИО4, согласно отведенной ей роли, сделала на свой мобильный телефон марки «Honor» imei: № фотографию места нахождения вышеуказанного наркотического средства. Далее ФИО3, используя сеть «Интернет», отправил через мобильное приложение «Hydra» неустановленному соучастнику, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако ФИО4, ФИО3 и неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, так как оба были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, а наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,90 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 53 минут до 3 часов 01 минуты из вышеуказанного тайника сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в частности протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО3, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> произведен осмотр лестничного марша между 4 и 5 этажами 1 подъезда <адрес> по координатам: <данные изъяты> где в металлическом коробе обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом. Замечаний к протоколу не имеется (т. 1, л.д. 30). Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества, в том числе изъятые по <адрес> подъезд №, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса которых составляет на момент исследования <данные изъяты> г (т. 1, л.д. 127-128, 136-139).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

<данные изъяты>.

Тем самым, время и место совершения вменяемого подсудимым преступления по данному эпизоду не доказано.

В соответствии с части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно частями 2, 3 статьи 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, подсудимые ФИО3 и ФИО4 по поддержанному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (масса 1,90 грамма), подлежат оправданию на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ ввиду не установления события преступления.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 133 УПК РФ, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (и когда такой приговор постановлен по предъявленному обвинению частично), имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 1 статьи 228; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

<данные изъяты>

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учётом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Оправдать ФИО3, по поддержанному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в снегу у основания кустарника около 1 подъезда <адрес>), на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ ввиду не установления события преступления.

Признать за ФИО3 право на частичную реабилитацию по факту предъявленного обвинения по данным эпизодам обвинения, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со статьями 133-138 УПК РФ.

Признать ФИО4 ФИО38 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

<данные изъяты>

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев до достижения её ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оправдать ФИО4, по поддержанному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в снегу у основания кустарника около 1 подъезда <адрес>), на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ ввиду не установления события преступления.

Оправдать ФИО4, по поддержанному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Признать за ФИО4 право на частичную реабилитацию по факту предъявленного обвинения по данным эпизодам обвинения, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со статьями 133-138 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу «____»____________ 20___ г.

Судья Ахметова Л.Д.