№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от 07 августа 2020 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ (частичное присоединение дополнительного наказания) к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание определено условно с испытательным сроком 01 года 06 месяцев (основное наказание отбыто, дополнительное наказание отбыто 18 августа 2023 года);

- приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорск от 09 февраля 2021 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 06 декабря 2021 года с заменой наказания на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 12 дней;

- осужден приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2023 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 года, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в обеденное время находился в ... в ..., где с дивана взял оставленный без присмотра сотовый телефон, принадлежащий ФИО №1

Далее ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... в 14 часов 29 минут путем перевода с помощью сотового телефона, принадлежащего ФИО №1, и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», будучи осведомленным о пароле от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета №... открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №..., расположенного в ... кредитной банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО №1 деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО №1

После чего, ФИО1 ... в 14 часов 36 минут, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанного сотового телефона ФИО №1 и установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета №..., в отделении ПАО «Сбербанк России» №..., расположенного в ... дебетовой банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО №1 денежные средства в сумме 4900 рублей, на банковскую карту №... АО «Тинькофф Банк», открытого на его имя, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 4900 рублей, принадлежащие ФИО №1

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ... в компании употребляли спиртное, в том числе с ФИО №1 Фанзилей, в этот период он заметил код разблокировки её сотового телефона. На следующий день он пришел с работы в квартире находились ФИО №2 и ФИО № 3 распивали спиртное. Он взял телефон Фанзили, разблокировал его и с помощью приложения перевел денежные средства на свои банковские карты сначала 5000 рублей, второй перевод на сумму 4900 рублей. Номер телефона +№... принадлежит ему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО №1 в судебном заседании показала, что события произошли в конце марта. Изначально приложения «Сбербанк Онлайн» у нее на телефоне не было. Увидела СМС-сообщение только на третий день. ... - ... установила на телефон приложение «Сбербанк онлайн», где высветилась фамилия подсудимого. Находилась в гостях с ... в ... у его знакомого. Телефон она не убирала. Отвечала только на звонки. Приложение «Сбербанк Онлайн» у неё на телефоне не было установлено. В сумке у неё была карточка. Когда она поехала домой, то карточку не обнаружила. Карточку она никому не отдавала. Денежные средства никому не переводила. Ущерб для неё является значительным, так как у неё зарплата 13000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ущерб возмещен в сумме 9900 рублей без учета комиссии. Кража денег с кредитной карты создала определенные трудности в виде начисления по настоящее время процентов. Ущерб для неё является значительным. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Ввиду существенных противоречий показания потерпевшей ФИО №1 оглашены с согласия сторон, в ходе следствия она показала, что ... около 16 часов она со своим знакомым Фанзилем приехали в .... Пошли в гости к Гарипову Иштугану по адресу: ..., где употребляли спиртное, отдыхали. Пробыла в квартире до ... с ФИО № 3 , Иштуганом. В приложение «Сбербанк онлайн» не заходила. На её телефоне на главном экране установлен пароль в виде графического ключа. Пароль никому не сообщала, но телефоном пользовалась. Телефон, когда она спала, лежал на полу. ... дома обнаружила в телефоне смс-сообщения, что с её 2-х банковских карт, кредитной и дебетовой карты списаны денежные средства путем двух операций на сумму 5000 рублей и 4900 рублей. Просмотрев историю операций, обнаружила, что ... в 14 часов 36 минут с её дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк России №... счет №... были переведены денежные средства в сумме 4900 рублей на банковскую карту Тинькофф банк, получатель – ФИО1, телефон получателя +№.... В 14 часов 29 минут с её кредитной банковской карты №... счет №... были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей получателю – Иштуган ... денежные средства никому не переводила и разрешения на перевод денежных средств не давала, пароль не сообщала. ФИО1 пояснил, что она дала ему деньги в долг. Хотя она ФИО1 денег в долг не давала. После чего обратилась в полицию. Ущерб 9900 рублей для неё является значительным, так как заработная плата составляет около 13000 рублей в месяц, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 1500 рублей и иного дохода не имеет, а также на иждивении находится несовершеннолетний сын (л.д.58-60).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО №1 подтвердила их в полном объеме при этом пояснила, что по состоянию на ... приложение «Сбербанк Онлайн» было установлено у неё на телефоне. На карте оставалось 20000 рублей. Ущерб ей возместили в конце апреля. При этом она испытала трудности, поскольку до сих пор идут проценты, деньги в сумме 20000 рублей на карте были кредитные. Сумма личных денежных средств на карте составляла 11000 - 12000 рублей. Ущерб для неё является значительными.

Свидетель ФИО №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ... он пришел в гости к своему знакомому Гарипову Иштугану, по адресу: .... В квартире были ФИО № 3 и ФИО №1, с которыми он употреблял спиртное. Вечером, с работы пришел Иштуган и присоединился к ним. Допив весь алкоголь, легли спать. ... снова продолжили распивать спиртное (л.д.48-51).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Согласно заявления ФИО №1, поступившего ... в дежурную часть ОМВД России по ... видно, что ФИО №1 просит привлечь к ответственности малознакомого мужчину по имени Иштуган, который с банковской карты Сбербанк похитил средства в сумме 15000 рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей следует, что в присутствии понятых произведен осмотр ..., в которой были похищены денежные средства с банковского счета ФИО №1 и установлено место совершения преступления (л.д.17-20).

Согласно протоколу выемки от ... следует, что у ФИО №1 изъят сотовый телефон марки Редми 9С, на котором установлено приложение Сбербанк Онлайн (л.д.22-24).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей следует, что осмотрен сотовый телефон марки Редми 9С, принадлежащий ФИО №1, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», через которое были переведены денежные средства. Осмотренный телефон постановлением от ... признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.25-29, 30).

Согласно протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрены справка по операции по банковской карте №№... ПАО Сбербанк, выписка по счету кредитной карты №№... ПАО Сбербанк и выписка по счету дебетовой карты №№... ПАО Сбербанк. Осмотренные документы постановлением от ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.34-36, 42).

Из выписки по счету дебетовой карты за период с ... по ... следует, что с банковского счета №..., принадлежащего ФИО №1 ... в 12 часов 29 минут (МСК) произведен перевод на счет ФИО1 в сумме 5390 рублей (390 рублей комиссия) (л.д.38)

Согласно выписки по счету дебетовой карты за период с ... по ... следует, что с банковского счета №..., принадлежащего ФИО №1 ... в 12 часов 36 минут (МСК) произведен перевод на счет ФИО1 в сумме 4949 рублей (л.д.40).

Из протокола осмотра документов от ... видно, что осмотрены справка по операции по банковской карте №№... ПАО Сбербанк, квитанция №... АО Тинькофф Банк. Осмотренные документы постановлением от ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.43-44, 47).

Согласно справки по операции на счет ФИО1 ... в 12 часов 29 минут поступили 5000 рублей от ФИО №1 (л.д.45).

Из квитанции №... следует, что на счет в «Тинькофф», поступили 4900 рублей, номер получателя указан №... (л.д.46).

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 ... в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 36 минут при неоднократном переводе похитил с банковского счета потерпевшей деньги в общей сумме 9900 рублей, при этом комиссия составила 390 рублей и 49 рублей, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

Учитывая, что ФИО1 похитил и обратил в свою собственность лишь 9900 рублей, а комиссию в сумме 390 и 49 рублей не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необоснованно и подлежит исключению из общего объема обвинения.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку его показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела, сам ФИО1 не отрицал то, что он самостоятельно, посредством приложения установленного на телефоне потерпевшей, неоднократно перевел с банковского счета ФИО №1 на свой счет денежные средства.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменен квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшей ущерба.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО №1 на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, работает и получает доход. Судом установлено, что похищено у неё было 9900 рублей, за перевод были списаны проценты в сумме 390 рублей и 49 рублей. В судебном заседании потерпевшая указала, что ей возмещено 9900 рублей, однако ущерб для неё является значительным.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что похищение 9900 рублей не ставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно разъяснениям Банка России "Об электронных денежных средствах", электронные деньги - это безналичные денежные средства, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа. Вместе с тем, согласно материалам дела хищение денежных средств потерпевшего произошло с его банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения, квалифицирующий признак, - "а равно в отношении электронных денежных средств".

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб в сумме 9900 рублей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает ....

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При этом учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств дела, личность подсудимого суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ то есть назначить наказание без учета требований о рецидиве.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно ввиду прямого законодательного запрета.

С учетом того, что в действиях подсудимого содержится ... преступлений, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, применение условного наказания предусмотренного ст.73 УК РФ невозможно.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ....

Основное и дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда ... от ... ФИО1 отбыто полностью.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... к лишению свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии выписок хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Редми 9С» возвращенный потерпевшей ФИО №1 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2023 года.