Гражданское дело №
УИД 26RS0№-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года
Красногвардейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,
при секретаре ФИО2,
ответчика ФИО1, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК -11 УФСИН России по ,
рассмотрев в открытом судебном заседании обеспеченное судом посредством видеоконференц-связи в зале суда гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Имущественный фонд » к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГКУ СК «Имущественный фонд » ФИО3 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных отношений и ФИО4 в лице представителя ООО «АЗИМУТ - ЮГ» заключен контракт №_102316 о продаже принадлежащего ей на праве собственности в государственную (краевую) собственность жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: .
Жилое помещение было передано министерству в качественном состоянии, пригодном для пользования и проживания и оснащено сантехническим, электротехническим и иным оборудованием. Стоимость жилого помещения составляла 624 030 рублей.
На основании распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение, расположенное по адресу: передано на баланс и закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.
ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением «Имущественный фонд » и ФИО1, заключен договор № найма специализированного жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: , сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ договор перезаключен на новый 5-летний срок.
На момент передачи нанимателю жилое помещение являлось благоустроенным, его техническое состояние, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, соответствовало предъявляемым требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра помещения, ведущим специалистом Учреждения ФИО5 составлен акт о неудовлетворительном состоянии жилого помещения, в том числе зафиксировано отсутствие дверей, варочной плиты, санитарно-технического оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Учреждения в ОМВД России по Петровскому городскому округу направлено заявление о совершении кражи окон по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Петровскому городскому округу по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пластиковых окон в количестве 5 штук. Представитель Учреждения признан потерпевшим по указанному уголовному делу, материальный ущерб составил 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Петровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением срока давности уголовного преследования).
Из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал металлическую ванну, электрический бойлер, газовую плиту, кухонный смеситель воды, металлическую кухонную раковину, тем самым причинив Учреждению материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Петровскому городскому округу, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано истцом в прокуратуру и прокуратуру .
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), предоставленному от администрации Петровского городского округа ФИО1 осужден Петровским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по .
Таким образом, в период проживания ФИО1 привел жилое помещение в неудовлетворительное состояние, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.
Для приведения жилого дома в надлежащее состояние и восстановления его эксплуатационной пригодности, необходимо проведение капитального ремонта, ориентировочная стоимость которого определена в строительно-техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 848 000 рублей. По контракту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составляет 624 030 рублей.
Таким образом, в результате действий ответчика ФИО1 имуществу истца был причинен ущерб в размере 624 030 рублей. Причинно - следственная связь между фактом приведения ФИО1 жилого помещения истца в неудовлетворительное состояние и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества не вызывает сомнений и подтверждена документальными доказательствами.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения (подпункт 3 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ).
Ответчик не обеспечил сохранность жилого помещения, не поддерживал его в надлежащем состоянии, не проводил текущий ремонт. Своими противоправными действиями ответчик привел жилой дом в неудовлетворительное и непригодное для проживания состояние.
Срок исковой давности был пропущен истцом в связи с обжалованием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об отказе удовлетворении жалобы представителя истца.
Просила суд, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государственного казенного учреждения «Имущественный фонд » денежные средства в размере 624 030 рублей, в качестве материального ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: .
Представитель истца государственного казенного учреждения «Имущественный фонд » ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в соответствии ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения иска, поскольку противоправных действий он не совершал, кто их совершил ему не известно и указал, что после заключения договора найма, проживал он в жилом доме не долго, а поскольку в селе не было работы, переехал в . Вернувшись обратно, в данном доме им было совершено преступление. Судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. В 2020 году ему по месту отбывания наказания, из государственного казенного учреждения «Имущественный фонд » приходили какие - то бумаги, которые он подписал.
Изложив иск, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с внесением изменений в закон от ДД.ММ.ГГГГ № - кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязательства по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям - сиротам возложены на министерство имущественных отношений .
Согласно п. 1.6 и п. 2.1 Устава Государственное казенное учреждение «Имущественный фонд » находится в ведомственном подчинении министерства имущественных отношений и выполняет функции по содержанию, ремонту, строительству (в том числе объектов инженерной инфраструктуры) и эксплуатации объектов государственной собственности , включенных в казну и переданных Учреждению, а также выполнения функций по содержанию, ремонту служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда и жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содержанию, строительству и ремонту объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих данные жилье помещения, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, проживающим в них лицам, взимание платы за данные жилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных отношений и ФИО4 в лице представителя ООО «АЗИМУТ - ЮГ» заключен контракт №_102316 о продаже принадлежащего ей на праве собственности в государственную (краевую) собственность жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: .
Приобретенное жилое помещение согласно п. 1.2 контракта предназначено для предоставления детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Жилое помещение было передано министерству в качественном состоянии, пригодном для пользования и проживания и оснащено сантехническим, электротехническим и иным оборудованием. Стоимость жилого помещения составляла 624 030 рублей.
На основании распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение, расположенное по адресу: передано на баланс и закреплено на праве оперативного управления за ГКУ СК «Имущественный фонд ».
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министерства имущественных отношений №, вышеуказанное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда приказано предать ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СК «Имущественный фонд » и ФИО1, заключен договор № найма специализированного жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: , сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ договор перезаключен на новый 5-летний срок.
Из вышеуказанного договора найма специализированного жилого помещения следует, что истец обязался предоставить ответчику пригодную для проживания квартиру, а также находящееся в ней имущество во временное пользование, на условиях, установленных настоящим договором, а ответчик - содержать жилое помещение в исправном состоянии, оплачивать жилищно-коммунальные услуги и плату за пользование спорной квартирой. Временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по настоящему договору. При обнаружении неисправностей жилого помещения санитарно – технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию.
Согласно акту приема - передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является благоустроенным. Характеристика жилого помещения, его техническое состояние, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, соответствуют предъявленным требованиям. Жилое помещение оборудовано: варочной плитой, раковиной на кухне, умывальник, унитаз, ванна, приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электрики.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 208 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки № возбуждено уголовное дело № по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пластиковых окон 5 штук. Представитель Учреждения признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Петровскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Петровскому городскому округу уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением срока давности уголовного преследования).
Фактически истцу о нарушении своих прав на возмещение ущерба и о возможном обязанном лице стало известно достоверно только ДД.ММ.ГГГГ при вынесении старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Петровскому городскому округу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом процессуальный срок для подачи искового заявления не пропущен.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 624 030 рублей, в качестве материального ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: , суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра данного жилого помещения, ведущим специалистом Учреждения ФИО5 составлен акт о неудовлетворительном состоянии данного жилого помещения, в том числе зафиксировано отсутствие дверей; переустройство; используется не по назначению; отсутствие варочной плиты, санитарно-технического оборудования; помещение вскрыто; помещение находиться в неудовлетворительном состоянии.
Из акта планового осмотра вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем наймодателя ГКУ СК «Имущественный фонд » ФИО6 в нем были выявлены следующие повреждения: отслоение настенного покрытия во всех комнатах (обои); напольное покрытие имеет множественные дефекты; окна отсутствуют по всему периметру дома; межкомнатные двери в доме отсутствуют; входная дверь повреждена; отсутствует стена между комнатами, варочная плита, санитарно-технического оборудование; помещение вскрыто; отсутствуют входные ворота, отрезана газовая труба; используется не по назначению.
Данные акты осмотра были составлены представителями Учреждения в отсутствие ответчика по делу, поскольку согласно информации администрации Петровского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, ФИО1 осужден Петровским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по .
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. 5 ст. 100, п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 16 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 64942), подп. 1, 3, 4, 5, п. 8 договора № найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан обеспечить сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно - технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно - технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного ЖК РФ порядка.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «ЭкспертПро».
Согласно строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, стоимость капитального ремонта, в соответствии с нормативно-сметной базой 2001 года с применением Территориальных единичных расценок (в ред. 2014 года), составляет 848 000 рублей. Состояние жилого дома и пристройки определено как ограниченно работоспособное состояние, для восстановления и поддержания эксплуатационной пригодности жилого дома необходимо проведение капитального ремонта.
По контракту №_102316 от ДД.ММ.ГГГГ цена объекта недвижимости составляет 624 030 рублей.
Оценивая строительно-техническое заключение, подготовленное экспертом – строителем ФИО7, суд руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, учитывает, что указанное заключение было оценено на предмет его относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также в совокупности с иными доказательствами, представленными по настоящему гражданскому делу.
Заключение, соответствует требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.
Суд исходит из того, что заключение является достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, с указанием необходимых сведений об оценщике, заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы и последовательны, подтверждены исследовательской частью и расчетом эксперта, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и нормативные документы.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, поскольку эксперт компетентен, заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы при этом указанное экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто ответчиком.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в ее опровержение суду не представлено, в связи с чем строительно-техническое заключение может быть положено в основу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался к ФИО1, который находился в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по с досудебной претензией о приведении вышеуказанного жилого помещения в надлежащее техническое состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без исполнения и ответа, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Причиненный ущерб, а также неудовлетворительное состояние жилого помещения явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, регулирующие спорные правоотношения и учитывая установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт повреждения жилого помещения и причинно - следственную связь между фактом приведения ФИО1 жилого помещения истца в неудовлетворительное состояние и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества истца, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО1 в период своего проживания в специализированном жилом помещении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенном по адресу: , вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору найма, привел данное жилое помещение в неудовлетворительное состояние, не обеспечил его сохранность и не поддерживал его в надлежащем состоянии, не проводил текущий ремонт.
Своими противоправными, виновными действиями ответчик привел жилой дом в неудовлетворительное и непригодное для проживания состояние в результате которого, имуществу истца причинен материальный ущерб размере 624 030 рублей.
Доводы ФИО1 о недоказанности причинения ущерба действиями непосредственно ответчика в период нахождения имущества в его пользовании, не могут быть признаны обоснованными, учитывая отсутствие указаний ответчика на какие - либо недостатки переданного ему жилого помещения при подписании акта приема - передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, а также при продлении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчик уже находился в ФКУ ИК-11 УФСИН России по , никаких требований к наймодателю о сохранении имущества в его отсутствии не предоставлял.
При этом суд принимает во внимание, что из договора найма специализированного жилого помещения следует, что ответчик был обязан содержать жилое помещение в исправном состоянии, оплачивать жилищно-коммунальные услуги и плату за пользование спорной квартирой, а временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по настоящему договору.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и поскольку требования ГКУ СК «Имущественный фонд » удовлетворены, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа государственная пошлина в размере 9 440,30 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Имущественный фонд » к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 07 14 №, выдан отделением № межрайонного отдела УФМС России по в (с местом дислокации в ) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-016, последний известный адрес места жительства и регистрации: , в настоящее время находящийся в ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по
в пользу государственного казенного учреждения «Имущественный фонд », , ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/263401001, денежные средства в размере 624 030 рублей в качестве материального ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: .
Взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Красногвардейского муниципального округа государственную пошлину в размере 9 440,30 рублей.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.