Решение по делу № 2-1691/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №57RS0026-01-2022-002208-80 Производство №2-1691/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указала, 11.11.2013 между закрытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее – ЗАО АКБ «Русславбанк») и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 115840 руб. под 39% годовых на срок до 10.11.2017. На основании договора уступки прав требования от 17.03.2022 № право требования исполнения по кредитному договору перешло к истцу. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным ИП ФИО1 просила взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 468364,21 руб., из которой: 96998,58 руб. – сумма основного долга, 281365,63 руб. – задолженность по процентам, 90000 руб. – неустойка, а также проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых и неустойку в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Поскольку от истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не последовало судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), который должен быть совершен в соответствующей письменной форме.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2013 от ФИО3 в адрес ЗАО АКБ «Русславбанк» поступило заявление-оферта № о заключении с ним договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредита в размере 115840 руб.

Заполнив и подписав 11.11.2013 заявление-оферту №, ответчик согласился с тем, что оно совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «Русславбанк» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 выразил свое согласие на предоставление Банком информации, составляющей ее кредитную историю, в Банк кредитных историй до полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ЗАО АКБ «Русславбанк» на основании заявления-оферты № от 11.11.2013, и передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам. При этом третьи лица становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Перед обращением в Банк с вышеуказанным заявлением-офертой ответчик указала, что ознакомлена с условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «Русславбанк», утвержденных приказом ЗАО АКБ «Русславбанк» от 18.11.2013 (введены в действие 02.12.2013.) и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из п. 2.3. которых следует, что акцепт заявления-оферты осуществляется Банком путем открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.3.1.) и предоставления ему кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита (п. 2.3.2.).

В соответствии с п. 2.4. вышеуказанных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

П. 2.6. условий кредитования физических лиц ЗАО АКБ «Русславбанк» предусмотрено, что в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: проценты за пользование кредитом; срочная задолженность по основному долгу.

В случае несвоевременного (неполного) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1. условий кредитования физических лиц ЗАО АКБ «Русславбанк»).

Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3. условий кредитования физических лиц ЗАО АКБ «Русславбанк»).

Также ФИО3 в заявлении-оферте дал Банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета №, в дату ежемесячного платежа, указанного в заявлении-оферте.

ФИО3 согласился с содержанием заявления-оферты № от 11.11.2013 и приложению к нему, условий кредитования физических лиц ЗАО АКБ «Русславбанк» и тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «Русславбанк», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте, что в свою очередь являлось подтверждением заемщика на оформление заявки на получение кредита на вышеуказанных условиях.

По результатам рассмотрения заявления-оферты № от 11.11.2013 ЗАО АКБ «Русславбанк» одобрена выдача ФИО3 потребительского кредита (акцепт оферты) в размере 115840 руб. сроком с 11.11.2013 по 10.11.2017 под 39% годовых. Датой внесения ежемесячного платежа в размере 4798 руб. значится 11 число каждого месяца. Дата последнего платежа установлена 10.11.2017 и составляет 4633,94 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 114299,94 руб. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

ЗАО АКБ «Русславбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 11.11.2013 в полном объеме, что не оспаривалось ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела также следует, что 25.02.2015 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (правопреемник ЗАО АКБ «Русславбанк», цедент) заключило с ООО «Т-ПРОЕКТ» (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) №, согласно п. 2.1. которого стороны пришли об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1.).

П. 2.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.1.1.); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав требования (п. 2.2.3.).

Из п. 2.5.1. указанного договора также следует, что цедент подтвердил, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков.

Право требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников (по форме Приложения № 2 к настоящему договору). Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением №2 к настоящему договору (п. п. 3.1.-3.2. договора уступки права требования (цессии) № от 25.02.2015).

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 25.02.2015.

П. 1.1 этого договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

В последующем права требования к ответчику по кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.03.2022 № перешло ИП ФИО1

Согласно п. 1.1 указанного договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Актом приема-передачи подтверждено, что уступка прав требований по кредитным договорам состоялась, стороны друг к другу претензий не имеют.

Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования от 17.03.2022 № следует, что цедент уступил цессионарию требование по кредитному договору № от 11.11.2013, заемщиком по которому значится ответчик, задолженность на момент заключения настоящего договора составляет 96998,58 руб. – основной долг, 16041,29 – проценты.

Установлено, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору № от 11.11.2013 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно содержащемуся в иске расчету, задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2022 составляет: 96998,58 руб. – основной долг, 281365,63 руб. – проценты, 1242551,81 руб. – неустойка, сниженная истцом до 90000 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а доказательств погашения задолженности ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с возложением обязанности по возмещению процентов, начисленных на дату фактической уплаты суммы основного долга.

Оценивая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание заявленные в суде ИП ФИО1 требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день, суд указывает на взыскание неустойки на остаток основного долга начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения.

При этом суд отмечает, что предъявленные истцом ко взысканию проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование кредитом, соответственно положения ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Принимая во внимание то, что ИП ФИО1 на момент подачи настоящего искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственной пошлины в размере 7884 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Дата рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 по состоянию на 31.03.2022 в размере 468364,21 руб., из которой: 96998,58 руб. – сумма основного долга, 281365,63 руб. – задолженность по процентам, 90000 руб. – неустойка.

Взыскивать с ФИО2 Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с 01.04.2022 по день погашения долга, а также неустойку в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7884 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.

Судья В.В. Каверин