Решение по делу № 2-1047/2025 от 20.10.2025 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к С.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 05.10.2018 между ПАО Банк Возрождение и С.А.В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к С.А.В. () о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0003-01-2025-001977-02

№ 2-1047/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 октября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к С.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к С.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.10.2018 между ПАО Банк Возрождение и С.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 891 009 рублей на срок 84 месяца с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 15,40 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредита заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2018. Взыскать со С.А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.10.2018 по состоянию на 21.02.2025 в размере 258 078,28 рублей, из которых 243 797,01 рублей - просроченный основной долг; 13 057,66 рублей проценты по просроченному основному долгу; 128,91 рублей пени; 1094,70 рублей – пени по просроченному долгу. Взыскать со С.А.В. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 742 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик С.А.В. не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещена, о причине неявки суд не уведомила. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик С.А.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин её отсутствия в судебном заседании, суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца в исковом заявлении имеется согласие на рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018 между ПАО Банк «Возрождение» и С.А.В. был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 891 009 рублей, на срок 84 месяца, под 15,40 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается приложению об успешных платежах.

Согласно договору уступки прав требования № от 09.04.2021 ПАО Банк «Возрождение» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объёме требований ПАО Банк ВТБ.

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав требований усматривается долг С.А.В. по кредитному договору № в сумме 664 094,50 рубля.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от 05.10.2018 принадлежат ПАО Банк ВТБ.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО Банк ВТБ является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.10.2018 в размере 258 078,28 рублей образовавшуюся за период с 12.04.2021 по 21.02.2025.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

Так как ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 742 рубля (8 742 рубля за требование о взыскании задолженности в размере 258 078,28 рублей, 20 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2025.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 742 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Банк ВТБ (ИНН<***>) к С.А.В. (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 октября 2018 года, заключенный между ПАО Банк Возрождение и С.А.В..

Взыскать со С.А.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2018 года образовавшуюся за период с 12.04.2021 по 21.02.2025 в размере 258 078,28 рублей, из которых:

- 243 797,01 рублей - просроченный основной долг;

- 13 057,66 рублей проценты по просроченному основному долгу;

- 128,91 рублей пени;

- 1 094,70 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать со С.А.В. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 742 рубля.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →