Дело № 3а-77/2023

УИД 64OS0000-01-2023-000030-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Ильиной Д.И.,

с участием представителей административного истца - адвоката Колодяжной О.И., административных ответчиков комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Кировского районного суда города Саратова от 04 октября 2021 года удовлетворены встречные исковые требование ФИО3, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте г. Саратова, общей площадью не менее 21,8 кв.м. Исполнительный лист ФС № был выписан и направлен 24 марта 2022 года для исполнения в Волжский РОСП УФССП Саратовской области. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Полагает, что непредоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец оценил в указанном выше размере.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3526/2021, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 04 октября 2021 года удовлетворены встречные исковые требования ФИО3, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова, общей площадью не менее 21,8 кв.м (гражданское дело № 2-3526/2021 листы дела № 28-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 04 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения (гражданское дело № 2-3526/2021 листы дела № 135-142).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 04 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения (гражданское дело № 2-3526/2021 листы дела № 189-195).

22 февраля 2022 года ФИО3 обратился в Кировский районный суд города Саратова с заявлением о выдаче исполнительного листа, 25 февраля 2022 года исполнительный лист ФС № был выписан и 01 марта 2022 года получен на руки взыскателем (гражданское дело № 2-3526/2021 лист дела № 214).

24 марта 2022 года исполнительный лист ФС № и заявление о принятии к производству исполнительного листа направлены ФИО3 по почте (ШПИ 41001269324057) в Волжский РОСП УФССП по Саратовской области, что подтверждается описью (лист дела № 17). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001269324057 корреспонденция вручена адресату 28 марта 2022 года (лист дела № 18).

По сообщению Волжского РОСП УФССП по Саратовской области от 16 марта 2023 года исполнительный лист ФС № от 25 февраля 2022 года, выданный Кировским районным судом города Саратова по делу № 2-352/2022 о возложении обязанности предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова, общей площадью не менее 21,8 кв.м, был предъявлен для исполнения в Волжское РОСП города Саратова, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ был возвращен ФИО3 почтовой корреспонденцией (ШПИ 41000074615411) Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000074615411 направленная корреспонденция 23 октября 2022 года была возвращена отправителю из-за отсутствия адреса. Таким образом, сведений о получении ФИО3 подлинника исполнительного листа ФС № от 25 февраля 2022 года не имеется.

По сообщению Волжского РОСП УФССП по Саратовской области сведениями о местонахождении исполнительного листа Волжский РОСП не располагает (телефонограмма от 24 марта 2023 года).

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 04 октября 2021 года со дня предъявления исполнительного листа к исполнению - 28 марта 2022 года по день вынесения решения суда - 24 марта 2023 года составила 11 месяцев 24 дня, а общая продолжительность исполнения решения суда от 04 октября 2021 года со дня вступления его в законную силу - 11 января 2022 года по день вынесения решения суда - 24 марта 2023 года составила 1 год 2 месяца 13 дней.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Исследовав материалы дела, проанализировав действия сторон, степень сложности предмета исполнения, установив отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что должником не предпринято необходимых, достаточных и эффективных действий для исполнения решения суда, поскольку установлено, что решение суда не исполнялось, жилые помещения ФИО3 не предлагались.

Так, из ответа комитета по управлению имуществом города Саратова от 20 марта 2023 года на запрос суда следует, что решение суда, обязывающее администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО3 жилое помещение на исполнение в комитет по управлению имуществом города Саратова не поступало. Сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Жилые помещения ФИО3 комитетом по управлению имуществом города Саратова не предлагались.

Доводы административных ответчиков об отсутствии свободных жилых помещений в муниципальном жилом фонде не являются основанием для отказа во взыскании компенсации за нарушение разумных сроков на исполнение судебного акта, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Ссылка представителем административных ответчиков, как на основание к отказу в удовлетворении административных исковых требований, на отсутствие возбужденного исполнительного производства является несостоятельной.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера, что не исключает исполнение судебного акта без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, а также принимая во внимание то, что органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, меры к исполнению решения суда не принимались, предмет исполнения решения суда, поведение заявителя, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации муниципального образования «Город Саратов» не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

Необходимо отметить, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось признание жилого дома, в котором проживал административный истец, аварийным.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО3, непринятие органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, мер по исполнению решения суда, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 50 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 15 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Кроме того, ФИО3 фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором – соглашением № от 28 ноября 2022 года, в котором имеется расписка о получении адвокатом Колодяжной О.И. вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая объем заявленных ФИО3 требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, фактический объем оказанных представителем услуг (подготовка административного искового заявления, участие в одном судебном заседании), также, учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (информация, содержащаяся на сайте - saryurist.ru/ceny-na-uslugi), суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежат возмещению понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Таким финансовым органом в соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года № 19-172, является комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов». Соответственно с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО3

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО3 №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Аршинова