УИД:28RS0007-01-2023-000496-77 Уголовное дело № 1-102/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Югай Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Завитинского района Боженко В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – Плотниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <***>, несудимого,
в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов, после употребления в утреннее время по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля <***> запустил двигатель автомобиля и начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону центра <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.
Около 11.55 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, расположенном около <адрес> в <адрес> ФИО1, не справившись с управлением, допустил съезд задним колесом автомобиля в кювет, и в этот момент был остановлен сотрудниками <***>», где в ходе разбирательства у него инспектором ДПС ГИБДД <***>» выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12.48 часов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО1 ответил согласием. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 12.48 часов ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <***>» № показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе <***> мг/л, что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.
ФИО1 при выполнении положений ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, признал свою вину, раскаялся в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст. 226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Защитник Плотникова Е.А., государственный обвинитель Боженко В.В., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, а также убедился в том, что ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном постановлении. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что порядок производства дознания в сокращенной форме установленный ст. 226.1 УПК РФ соблюден, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, <***>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации и не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе о его материальном положении, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Оснований для конфискации имущества - автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <***> ФИО6, - оставить у законного владельца ФИО6; DVD-диск, протокол <***>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора <***> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.А. Югай