Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Быковой Л.В.,
при секретаре Черниговской А.В.,
с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Свирской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего, со слов, без оформления трудовых отношений охранником на СТО, проживающего в съемном жилье в <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Казачинско-Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 22 часов у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося по <адрес>, возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в том же месте, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, подняв с земли с рядом находящимся Потерпевший №1 открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую 4 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.
Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.
Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО2 открытого хищения имущества <данные изъяты> на сумму 4 000 рублей, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Подсудимый ФИО2 ранее судим, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, сожительницей характеризуется положительно. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в ходе предварительного следствия путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества у подсудимого и возвращения его потерпевшему, подсудимый принес извинения потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе признательных показаний подсудимого, данных в ходе следствия, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.
В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО2 судим за совершение умышленных тяжких преступлений приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления, сняло внутренний контроль за его поведением.
Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного незадолго до совершения преступления, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось нахождение в алкогольном состоянии.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется, также как и не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.1 ст.161 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает необходимым подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО1 – разрешить к использованию законным владельцем; диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>
УИД №