№1-102/2023 УИД:18RS0024-01-2023-000709-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., Фуфачевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И., заместителя прокурора Каракулинского района УР Амеличкина А.В., помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г. и ордер №082211/580724/2 от 10.08.2023г., адвоката Румянцевой Л.В.., представившей удостоверение №392 от 01.10.2002 и ордер № 000684/00793890 от 24.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

26.04.2017г. Сарапульским районным судом УР по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14.03.2019г. по отбытию наказания;

21.11.2019г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.139, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

17.12.2019г. Сарапульским районным судом УР по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 11.02.2022г. условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев. 04.04.2022г. условно-досрочное освобождение отменено, 02.12.2022г. освобожден по отбытию наказания,

28.06.2023г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

19.09.2016г. Потерпевший №1 в офисе № Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, <адрес>, открыл банковский счет №, на его имя была выдана банковская карта №.

16.01.2023г., не позднее 14 часов 13 минут (МСК) у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, 16.01.2023г., не позднее 14 часов 13 минут (МСК), ФИО1 пришел к банкомату, установленному в здании ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, <адрес>, и, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, зная пинкод от неё, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства: 16.01.2023г. в 14 часов 17 минут (МСК) 2000 рублей; 16.01.2023г. в 14 часов 13 минут (МСК) 1000 рублей; 16.01.2023г. в 14 часов 19 минут (МСК) 300 рублей, всего 3300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3300 рублей.

Кроме того, в период времени с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «Партнер», стоимостью 2000 рублей, бензопилу «Тайга», стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО8 О.В. причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Из содержания показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 16.01.2023г. днем, когда с Потерпевший №1 и ФИО9 употребляли спиртное, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и дал банковскую карту «Сбербанк», сообщив ему пинкод. В магазине он купил водку, закуску, сигареты на общую сумму 1200 рублей, ввел пинкод и расплатился по банковской карте Потерпевший №1 После чего он решил похитить деньги с карты Потерпевший №1 и пришел в отделение Сбербанка в <адрес>, вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1 Он ввел пинкод, сумму 1000 рублей и банкомат ему выдал купюру 1000 рублей. Затем он снова ввел пинкод и запросил сумму 2000 рублей, банкомат ему выдал денежные средства. Затем он снова ввел сумму 300 рублей и банкомат ему выдал данную сумму. Эти деньги он присвоил, а продукты и банковскую карту вернул Потерпевший №1 О том, что похитил деньги, Потерпевший №1 не сказал. Потерпевший №1 ему не разрешал снимать денежные средства с банковской карты, он разрешил приобрести продукты и водку в магазине. Вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. В один из дней января 2023 г. он уснул в квартире Потерпевший №2 Утром денег на спиртное не было и он решил похитить две бензопилы, которые лежали на балконе у Потерпевший №2, чтобы продать. Одна пила в корпусе оранжевого цвета, а вторая - в корпусе желтого цвета. Он незаметно для Потерпевший №2 и Свидетель №3 вынес из квартиры в мешке обе бензопилы и сдал в пункт приема металлолома за 500 рублей. На вырученные деньги купил спиртное, которую выпили у Потерпевший №2 Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 90-91, 102-103).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершении преступлений признает полностью. 16.01.2023г. он употреблял спиртное с Потерпевший №1 и ФИО9 Потерпевший №1 дал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин, чтобы купить спиртное, закуску и сигареты, при этом сообщил ему пинкод карты. Купив спиртное и продукты по карте, у него возник умысел похитить с карты деньги. Он пришел в банкомат Сбербанка и снял наличные денежные средства в общей сумме 3300 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В январе 2023г. он находился в гостях у Потерпевший №2 и уснул, а утром у него было похмелье и он решил похитить бензопилы, которые лежали на балконе Потерпевший №2, чтобы продать их. В мешке он вынес бензопилы из квартиры Потерпевший №2 и сдал в пункт приема металла, за которые получил 500 рублей. На вырученные деньги купил спиртное. Вину в совершении преступления признает полностью (л.д.108-109).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, пояснил, что показания давал добровольно.

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и установленной следующими доказательствами.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся лиц, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №., с мобильным банком №, куда поступают оповещения о движении денежных средств по счету. 16.01.2023г. он снял денежные средства в сумме 500 рублей, купил спиртное и пошел к ФИО9, куда пришел и ФИО1 Они совместно употребляли спиртное и он передал свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот купил в магазине спиртное и закуску, сообщил ему пинкод карты. ФИО1 принес бутылку водки 0,7 литра, колбасу, сигареты на сумму 1200 рублей и вернул ему банковскую карту. 17.01.2023г. он обнаружил, что 16.01.2023г. кто-то снял денежные средства в сумме 3300 рублей: 1000, 2000 и 300 рублей. ФИО1 снимать деньги со своего счета, не разрешал (л.д.30-32).

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в один из дней января 2023г., он обнаружил, что у него на балконе отсутствуют две бензопилы «Тайга» и Партнер». В краже бензопил он заподозрил ФИО1, спросил его об этом, но тот сказал, что не брал их. В один из дней января 2023г. ФИО1 приносил спиртное, откуда он взял на это деньги, не говорил. Бензопилы были рабочие, брать их он не разрешал. Последний раз ими пользовался летом 2022г. Оценивает бензопилы по 2000 рублей каждая, в общей сумме 4000 рублей. Документов на бензопилы нет, ему дали их за работу. Позднее он нашел свои бензопилы в пункте приема металла у Свидетель №4, который ему сообщил, что бензопилы сдал ФИО1 На сайте «Авито» похожие бензопилы продаются по 2000 рублей, с данной суммой согласен, это цена с учетом эксплуатации. В настоящее время общий ущерб составил 4000 рублей (л.д.56-57, 58-59).

Из содержания показаний свидетеля ФИО9 следует, что в январе 2023г. с Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 дал ФИО1 банковскую карту и попросил сходить в магазин за водкой и закуской, сообщив ему пинкод от карты. ФИО1 из магазина принес водку, закуску, вернув Потерпевший №1 банковскую карту. Через несколько дней Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 с его банковской карты похитил деньги (л.д.51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в январе 2023г. была в гостях у Свидетель №3 и Потерпевший №2, где находился ФИО1 ФИО8 А.А. спросил у ФИО1 брал ли тот с его балкона бензопилы. ФИО1 все отрицал. Через некоторое время от Свидетель №3 узнала, что Потерпевший №2 нашел бензопилы в пункте приема металла у Свидетель №4, который сказал, что их сдал ФИО1 (л.д.70-71).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в январе 2023г. ФИО1 приходил к ним и иногда ночевал. В один из дней января 2023г. Потерпевший №2 обнаружил отсутствие двух бензопил с балкона. Они заподозрили в этой краже ФИО1 ФИО8 А.А. спросил у ФИО1 про бензопилы, но тот сказал, что не брал их. Потерпевший №2 увидел у Свидетель №4 свои бензопилы и он сообщил, что их сдал ФИО1 Они не разрешали ФИО1 брать бензопилы (л.д.73-74).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в январе 2023г. в пункт приема металла (<адрес>, пер.Прудовый, 5Е), ФИО1 принес две бензопилы «Партнер» и «Тайга», в корпусе желтого и оранжевого цвета. Обе бензопилы были в сборе, в хорошем состоянии. ФИО1 пояснил, что бензопилы принадлежат ему. Он купил у него их за 500 рублей. В мае 2023г. Потерпевший №2 спросил его про бензопилы и он показал ему бензопилы, которые сдал ФИО1 ФИО8 А.А. сказал, что бензопилы принадлежат ему и ФИО1 их украл (л.д.75-76).

Судом также исследованы следующие письменные доказательства:

по первому эпизоду преступной деятельности: заявление Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо 16.01.2023г. похитило денежные средства с его банковской карты (л.д.13); протокол осмотра документов - выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», диска, с фототаблицей, согласно которым в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>, на имя Потерпевший №1 открыт счет 19.09.2016г. №, по которому выдана банковская карта №, отображена выдача денежных средств в банкомате: 16.01.2023г. в 14-17час. (МСК) в сумме 2000 рублей; 16.01.2023г. в 14-13час. (МСК) в сумме 1000 рублей; 16.01.2023г. в 14-19час.(МСК) в сумме 300 рублей (л.д.38-40); протокол выемки - мобильного телефона «itel» и банковской карты Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д.44-45); протокол осмотра мобильного телефона «itel» и банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д.46-47); расписка Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 3300 рублей (л.д.136);

по второму эпизоду преступной деятельности: протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей - квартиры по адресу: УР, <адрес> (л.д.21-24); протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей - пункта приема металлолома по адресу: УР, <адрес>, пер.Прудовый, 5Е, изъято: две бензопилы «Партнер» и «Тайга» (л.д.25-27); протокол осмотра бензопил «Тайга» и «Партнер», с фототаблицей (л.д.64-66).

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми, а их совокупность является достаточной.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причины для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшими, свидетелями обвинения, судом не установлены. По делу не установлено данных о наличии между подсудимым и указанными лицами взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний и очевидной заинтересованности в оговоре подсудимого в совершенных им преступлениях. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд признает достоверными. В ходе предварительного следствия им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые он подтвердил в судебном заседании. ФИО2 в ходе предварительного расследования допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия - в присутствии профессионального защитника (адвоката). Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами. В таком случае, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО2, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, причинив материальный ущерб в размере 3300 рублей. Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество (денежные средства потерпевшего). Преступление совершено им из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на личное обогащение. Установленные судом обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств. Размер ущерба (размер похищенных денежных средств) установлен на основании исследованных судом доказательств. Способ совершения подсудимым преступления - с банковского счета - суд находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого (о мотивах, факте и моменте возникновения умысла на совершение тайного хищения, о способе хищения в ходе осуществления задуманного), а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшего (об обстоятельствах передачи подсудимому ФИО2 банковской карты, о том, что денежные средства хранились на банковском счете и не принадлежали подсудимому, о моменте обнаружения кражи денежных средств), а также письменными материалами дела (выпиской с банковского счета).

Кроме того, ФИО2 умышленно, тайно похитил две бензопилы, принадлежащие ФИО3, стоимостью 4000 рублей. Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено им из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на личное обогащение. Установленные судом обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества. Размер ущерба (стоимость похищенного) установлена на основании показаний потерпевшего, который определил его с учетом износа на момент хищения, и стороной защиты не оспаривается.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступлений иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяний, совершенных подсудимым, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.

Согласно справкам БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.128). В таком случае, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд признает ФИО2 виновным, квалифицируя его действия:

по первому эпизоду преступной деятельности по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по второму эпизоду преступной деятельности по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое к преступлениям небольшой тяжести. ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности. ФИО2 холост, проживает с мачехой. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, общается с лицами ведущими антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает явку с повинной (л.д.78,93), активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимого и его родственников (мачехи), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, по первому эпизоду преступной деятельности факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало изменению его поведения и совершению им преступления. В таком случае, по этому эпизоду преступной деятельности в соответствии с ч.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Условий для применения ст.73 (в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ) и ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. В таком случае, условия для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 (по ч.3 ст.158 УК РФ), а также и ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (по первому эпизоду преступной деятельности).

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Сарапульского районного суда УР от 28.06.2023г., окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 28.06.2023г., то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 28.06.2023г.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима (п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ), так как по отношению к первому эпизоду преступной деятельности ФИО2 вид рецидива является особо опасным (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО2, меру пресечения подсудимому суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, с зачетом срока его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сарапульского районного суда УР от 28.06.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбытия ФИО1 наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 28.06.2023г.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (ч.3.2 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», диск - хранить в уголовном деле; мобильный телефон «itel», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - считать возвращенными Потерпевший №1; две бензопилы «Партнер» и «Тайга» считать возвращенными Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти суток до начала апелляционного рассмотрения.

Председательствующий Мельникова А.Н.