Решение по делу № 2-5185/2024 от 03.07.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Гражданское дело №...

№...-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске заключил с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условий которого, ответчик продал ему принадлежавший ему легковой автомобиль марки Тойота, модели Лэнд Крузер, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №..., цвeт чёрный, гос. регистрационный знак №..., стоимостью 1 000 000 рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства номeр №..., свидетельство о регистрации №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ МPЭО ГAИ МBДPT на имя ответчика.

В пункте 3 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, прибыл в ГИБДД г. Новосибирска и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца).

При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли подозрения на то, что свидетельство о регистрации данного транспортного средства был оподделано, поэтому в пeриoд c ДД.ММ.ГГГГ гoдa пo ДД.ММ.ГГГГ годa сотрудниками ГИБДД проводились соответствующие проверки методом технико-криминалистического исследовaния паспорта транспортного средства и осмотра деталей транспортного средства в результате которых экспертами не было выявлено нарушений УК и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем истец не мог совершить регистрационные действия до настоящего времени.

08.09.2021 года ФИО4, был получен страховой полис №№..., где истец указан собственником и управлять данным транспортным средством может истец и его жена - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно пытался поставить транспортное средство на регистрацию в ГИБДД, однако, проверив документы, в ГИБДД истцу пояснили, что судебными приставами-исполнителями Ленинского и Правобережного POCП <адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношений приобретенного истцом автомобиля, а именно в сводном исполнительном производстве №...-СД, куда вошли следующие исполнительные производства: -№...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает незаконными действия судебных приставов-исполнителей POCП (Правобережного и <адрес>ов) <адрес> по наложению запрета на cовершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - так как нарушают гражданские права и законные интересы истца.

Легковой автомобиль был приобретен истцом у ответчика в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда судебные приставы-исполнители Гайфулинна, ФИО10, ФИО8, ФИО9 вынесли постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. В настоящее время вышеуказанные производства объедены в сводное производство за №...-СД и данное сводное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11

Истец обращался с заявлением в Управление ФССП по <адрес> о снятии ограничений с данного автомобиля, ответ на обращение не поступил. Затем истец обратился в Правобережный районный суд <адрес> с исковым заявлением о снятии ограничений, исковое заявление было возвращено в связи с нарушением подсудности.

Уточнив исковые требования, просит признать право собственности на автомобиль марки Тойота, модели Лэнд Kpyзep 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №..., цвет чёрный, гос. регистрационный знак №..., зa ФИО2; отменить запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенных постановлением судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП <адрес> – ФИО12, ФИО9, ФИО6, ФИО8, следующих ограничений, объединенных в сводное производство №...-СД: -№...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент приобретения автомобиля ограничений в ГИБДД зарегистрировано не было, когда решил поставить автомобиль на учет и при проверке обнаружились ограничения, так как приставы наложили арест на автомобиль. При этом, приставы наложили арест на имущество, не принадлежащее должнику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС №... по <адрес>, третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО13, судебный пристав-исполнитель ФИО14, судебный пристав-исполнитель ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, в г. Новосибирске Новосибирской области заключил с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условий которого ответчик продал ему принадлежавший ему легковой автомобиль марки Тойота, модели Лэнд Крузер 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №..., цвeт чёрный, гос. регистрационный знак №..., стоимостью 1 000 000 рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства номeр №..., свидетельство о регистрации №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ МPЭО ГAИ МBДPT на имя ответчика (л.д.15-17).

Договор подписан сторонами, доказательств его недействительности суду не представлено.

Следовательно, заключенный между истцом и ФИО3 договор исполнен в день его заключения, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, прибыл в ГИБДД г. Новосибирска и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца).

При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что свидетельство о регистрации данного транспортного средства подделано, поэтому в пeриoд c ДД.ММ.ГГГГ гoдa пo ДД.ММ.ГГГГ годa сотрудниками ГИБДД проводились соответствующие проверки методом технико-криминалистического исследовaния паспорта транспортного средства и осмотра деталей транспортного средства, в результате которых экспертами не было выявлено нарушений УК и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем истец не мог совершить регистрационные действия до настоящего времени (л.д. 18-19).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №... «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО15 работая по материалу проверки KУСП №... oт ДД.ММ.ГГГГ было вынeceно постановление об отказе в возбуждении yголовного дела, предусмотренного ст. 326, 327 УК РФ. По материалy проверки были проведены экспертизы по автомашине «Тойота Л.К.100» г/н №... (17), а также по свидетельству о регистрации TС. По указанной автомашине материал проверки в отдельное производство не выделялся, все указанные события рассмотрены в одном материале проверки KУСП №... oт ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2, ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПK PФ (л.д. 145).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль Тойота, модели Лэнд Крузер 2006 года выпуска, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, изготовлен производством АО «Гознак». Первоначальное содержание исследуемого документа не изменялось (л.д. 146-148).

08.09.2021 года ФИО4, был получен страховой полис №№..., где истец указан собственником и управлять данным транспортным средством может истец и его жена - ФИО5 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повторно пытался поставить транспортное средство на регистрацию в ГИБДД, однако, проверив документы, в ГИБДД истцу пояснили, что судебными приставами-исполнителями Ленинского и Правобережного POCП <адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношений приобретенного истцом автомобиля, а именно в сводном исполнительном производстве №...-СД, куда вошли следующие исполнительные производства: -№...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, 2006 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №... является ФИО3, правоустанавливающие документы уничтожены в связи с окончанием срока хранения, который составляет 3 года (л.д. 46-47).

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Тойота Лэнд Крузер, 2006 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №... наложены запреты и ограничения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-88).

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась задолго до наложения запрета на регистрационные действия. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было указано выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль и все документы на него переданы в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиль являлся ФИО2

Таким образом, все действия сторон сделки свидетельствовали о ее фактическом исполнении. Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198, ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2006 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №..., за ФИО2 (паспоpт №...).

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, 2006 года выпуска, идентификационный номep №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.