КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-001505-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (далее – ПАО Сбербанк) к Аветисян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор №-№ от <дата>. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 4 514 051 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 4 260 773 рубля 63 копейки; просроченные проценты- 243 783 рубля 53 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 3 132 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 6 361 рубль 14 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 598 рублей 36 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 884 кв.м, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 186 074 рублей. В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что банк на основании кредитного договора №-№ от <дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 рублей на срок 240 месяцев, под 16,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 884 кв.м, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 514 051 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 4 260 773 рубля 63 копейки; просроченные проценты- 243 783 рубля 53 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 3 132 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 6 361 рубль 14 копеек. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направляло требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно отчету об оценке от 30.08.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 317 860 рублей. ПАО Сбербанк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 186 074 рублей, что составляет девяносто процентов от рыночной цены недвижимого имущества, определенной на основании отчета об оценке, со ссылкой на пункт 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 121 т. 1), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборотная сторона т. 1).

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 134, 135, 136, 137 т. 1). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №-№, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику сумму кредитных средств в размере 6 000 000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках возобновляемой кредитной линии, с уплатой 16,5 процентов годовых (л.д.7-10, 11-13, 14-15, 16-19, 20-21, 53-62 т.1).

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий не возобновляемой кредитной линии №-№ от <дата> (далее – Индивидуальные условия кредитования) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) определено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12 % годовых (пункт 13 Индивидуальных условий кредитования).

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования в качестве цели использования заемщиком кредита указано приобретение объекта недвижимости в сумме 480 000 рублей – земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, участок 2 и индивидуальное строительство объекта недвижимости в сумме 5 520 000 рублей – жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи первой части кредита в рамках возобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 Индивидуальных условий кредитования, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 названных Индивидуальных условий. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 Индивидуальных условий кредитования).

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и надлежащим образом, выдан кредит в обусловленном договором размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от <дата> (л.д. 37. 1).

Согласно выписке из ЕГРН № № от <дата> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> № в пользу ПАО Сбербанк <дата> зарегистрирована ипотека в силу закона, номер государственной регистрации № (л.д. 122-128 т. 1).

Между тем ответчик принятые на себя обязательства по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №-№ от <дата> исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ФИО2 перед истцом по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет: 4 514 051 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 260 773 рубля 63 копейки; просроченные проценты- 243 783 рубля 53 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 3 132 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 6 361 рубль 14 копеек (л.д. 38-52 т. 1).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен.

ПАО Сбербанк обратилось в адрес ответчика с требованием от <дата> о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23-24, 25-26 т. 1).

Однако вышеуказанное требование истца оставлено ФИО2 без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №-№ от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет: 4 514 051 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 260 773 рубля 63 копейки; просроченные проценты- 243 783 рубля 53 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 3 132 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 6 361 рубль 14 копеек.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенный ФИО2 за счет кредитных средств объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> считается находящимся в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, ее значительный размер и срок нарушения обязательств, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принадлежность залогодателю – ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № подтверждается выпиской из ЕГРН № № от <дата> (л.д. 129-130 т. 1).

Заключая кредитный договор, стороны предусмотрели способ обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в виде залога приобретаемого в ипотеку объекта недвижимости, ПАО Сбербанк и ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, установили залоговую стоимость объекта недвижимости размере девяноста процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (пункты 11, 12 Индивидуальных условий кредитования).

В последующем данное условие договора сторонами не отменялось и не изменялось.

Согласно представленному ПАО Сбербанк отчету об оценке № от <дата>, составленному ООО «ЭКСО-Сызрань», рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 1 317 860 рублей (л.д. 63-112 т. 1).

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить ее на основе достигнутого при заключении договора соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости предмета залога, равной 1 186 074 рубля (1 317 860 х 90% / 100), поскольку такая цена составляет 90 % рыночной стоимости предмета залога, установленной представленным в дело отчетом № от <дата> об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1), в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 598 рублей 36 копеек (л.д. 22 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №-№ от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Аветисян ФИО6

Взыскать с Аветисян ФИО7 <дата> года рождения, уроженки <адрес> <...>, паспорт серии № №, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №-№ от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 4 514 051 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 260 773 рубля 63 копейки; просроченные проценты- 243 783 рубля 53 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 3 132 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 6 361 рубль 14 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 598 рублей 36 копеек, всего взыскать 4 589 649 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 884 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 186 074 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна

Судья:

<...>

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-1283/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-001505-75) Куйбышевского районного суда <адрес>.