Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» декабря 2023 г. г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Будько Ю.М., с участием государственного обвинителя и.о заместителя прокурора Кореновского района ФИО2, защитника подсудимого ФИО3, адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение № №, ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кореновского района, в отношении подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: п<адрес>, гражданина РФ, образование девять классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 06.11.2020 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара Краснодарского края ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 21.09.2021 г. освобожден по отбытию наказания; судимость не погашена, 26.04.2022 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 25.07.2022 г. по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара, по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам и 4 месяцем лишения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденного по приговору мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 23.11.2023 г. по ч. 1 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам и 10 месяцем лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 23.11.2023 г. подсудимый ФИО3 был признан виновным в том, что он, 29 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 19 минут, более точное время в ходе дознания установлено не было, находился в торговом помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный замысел, с целью хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции и кофе, находящихся в помещении вышеуказанного магазина.

С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к торговому стеллажу с кофе, тайно похитил со стеллажа кофе «<данные изъяты>» натуральный жареный зерновой массой 1000 гр., в мягкой упаковке в количестве 3-х штук, стоимостью 672 рубля 46 копеек за 1 упаковку, а всего 2017 рублей 38 копеек и кофе «<данные изъяты>» зерновой кофе массой 1000 гр. также в мягкой упаковке в количестве 1 упаковки, стоимостью 583 рубля 26 копеек, которые спрятал в жилетку в своей куртки и в сумку, которую он принес с собой. Продолжая свои преступные действия, он подошел к торговому стеллажу, с алкогольной продукцией, где похитил со стеллажа ром «<данные изъяты> 40 % 0,7 л + стакан, в подарочной упаковке в количестве 1 упаковки стоимостью 591 рубль 89 копеек, после чего вынес похищенные им товары из торгового зала магазина «Пятерочка», не заплатив за данные товары на кассе, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3192 рубля 53 копейки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

Также мировой судья в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединил ФИО3 неотбытое им наказание по приговору Прикубанского районного суда от 25.07.2022 г. и окончательно к отбытию определил ему наказание в виде 2 лет и 10 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также изменил ФИО3 ранее избранную меру пресечения в виде обязательства о явке, на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Прокурор Кореновского района обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 28.11.2023 г. ссылаясь на то, что данный приговор является незаконным и подлежит изменению, ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Так, судья в описательно-мотивировочной части приговора, сделал ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, указал, что одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке является: «наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства дела, в общем порядке. Таким образом, применение особого порядка, принятия судебного решения, возможно, только по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ были отнесены: явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, только явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельство, смягчающее наказание в виде наличия малолетних детей у виновного предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а полное признание им своей вины, и его раскаяние содеянном, может быть признано судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, только в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора судья указал о применении судом, ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ). И далее, в приговоре судья ссылается на отсутствие оснований, для применения ст. 68 УК РФ, что является существенным противоречием.

Кроме того, в резолютивной части приговора, указано о применении судьей при назначении наказания ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) Однако, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено 29.12.2021 г., т.е. до вынесения приговора Прикубанского районного суда от 25.07.2022 г. Таким образом, при назначении наказания необходимо было руководствоваться не положениями ст. 70 УК РФ, а положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просил суд, приговор мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 28.11.2023 г. в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, абзац: «Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы»;

- в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, указать в соответствии с требованиями: п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), ч. 2 ст. 61 УК РФ (полное признание им своей вины подсудимым, и его раскаяние в содеянном);

- указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- при назначении наказания указать, о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда просил оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы своего апелляционного представления и просил суд удовлетворить его, ссылаясь на то, что данный приговор является незаконным и подлежит изменению, ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона. Об этом он указал в своем апелляционном представлении.

В судебное заседание, подсудимый ФИО3 не явился, просил в своем заявлении, поданном им в суд, рассмотреть апелляционное представление прокурора Кореновского района, без его участия, с участием его защитника.

Защитник подсудимого ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора Кореновского района на приговор мирового судьи от 28.11.2023 г.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора Кореновского района, выслушав доводы участников процесса, находит доводы апелляционного представления прокурора Кореновского района на приговор мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены судебных решений в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым согласиться с доводами гособвинителя о том, что мировой судья, при рассмотрении уголовного дела правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суда, мировой судья необоснованно, рассматривая дело в особом порядке судопроизводства, указал, что «Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы», так как, согласно ст. 314 УПК РФ, основанием для применения особого порядка рассмотрения в суде уголовных дел, является совершение подсудимыми преступлений небольшой или средней тяжести, то есть совершивших преступления, санкции которых, не превышают 5 лет лишения свободы. В связи с этим, суд, удовлетворяя апелляционное представление прокурора Кореновского района, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда, указание, что «Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы».

Также в приговоре, мировой судья, в описательно-мотивировочной части приговора суда, в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого, сослался на требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и указал в качестве таких смягчающих обстоятельств: явку с повинной подсудимого, наличие у него малолетних детей, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном. Вместе с тем указание на такие смягчающие обстоятельства как: явка с повинной подсудимого, наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, относится к п. «и», «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не к ч. 1 ст. 61 УК РФ, как указывает мировой судья, в связи с чем, суд считает необходимым, изменяя приговор мирового судьи, указать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями: п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), ч. 2 ст. 61 УК РФ (полное признание им своей вины подсудимым, и его раскаяние в содеянном).

Также суд считает необходимым указать при изменении приговора мировому судье об отсутствии оснований применений к подсудимому требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, в резолютивной части приговора суда, мировой судья необоснованно сослался на требования ст. 70 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 по совокупности приговоров.

В суде было установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, было совершено ФИО3 29.12.2021 г., т.е., до вынесения в отношении него приговора Прикубанским районным судом от 25.07.2022 г. Таким образом, при назначении наказания, необходимо было руководствоваться не положениями ст. 70 УК РФ, а положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полном удовлетворении апелляционного представления прокурора Кореновского района.

Суд, также не находит оснований, изменяя приговор мировому судье, для изменения срока наказания, назначенного ФИО3, по приговору мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 28.11.2023 г. и считает необходимым в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 – 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление прокурора Кореновского района на приговор мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 28.11.2023 г. в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 28.11.2023 г. - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац: «Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы»;

- обстоятельства, смягчающие наказание указать в соответствии с требованиями: п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), ч. 2 ст. 61 УК РФ (полное признание своей вины подсудимым, и раскаяние в содеянном);

- указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований применения к ФИО3 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить ФИО3 неотбытое им наказание, по приговору Прикубанского районного суда от 25.07.2022 г. и окончательно к отбытию определить ему наказание, в виде 2 лет и 10 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор мирового судьи от 28.11.2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Кореновского районного суда ФИО1