УИД: 62RS0003-01-2025-002885-64

Дело № 2а-2342/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Скорой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 возбужденные на основании постановлений, вынесенных ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области на общую сумму взыскания № рублей, которые в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Однако ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем административный истец просил временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, вместе с тем, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения, из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ФИО1, несмотря на извещения, за судебной повесткой не явился.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Рязанской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представили.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение перечисленные в ст. 67 Закона об исполнительном производстве обстоятельства на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также вопросы совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области УФССП России по Рязанской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на основании постановлений, вынесенных ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области на общую сумму взыскания № рублей, которые в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В силу части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела, бесспорно установлено, что ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнил, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному погашению задолженности, а также установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации судебному приставу-исполнителю и суду не представил, уклонившись от явки в суд.

Кроме того, должником ФИО1 при рассмотрении дела не было надлежащим образом подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения исполнительного акта.

При этом необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административному ответчику была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Должник ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в случае неисполнения им требований по исполнительным документам в срок, предоставленный ему в соответствии с законодательством РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку должник доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств невозможности исполнения требования по исполнительным документам ответчик не представил.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Следовательно, в силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 293-294, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ8 года в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Судья -подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-2342/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани