УИД 47RS0№-16
Гражданское дело № 2-4337/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 21 октября 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.,
при секретаре Ермиловой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о признании действий незаконными, об обязании предоставить информацию, о подключении дома к сетям электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в Выборгский городской суд Ленинградской области к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») о признании действий незаконными, об обязании предоставить информацию, о подключении дома к сетям электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 96 000 руб..
Иск мотивирован тем, что 24 января 2025 года дом истца, в котором она проживает с семьей по адресу: <адрес>Б был отключен от электроснабжения без уведомления Петербургской сбытовой компанией - Рощинское отделение по сбыту электроэнергии.
Ответчик нарушил процедуру уведомления об отключения электрической энергии в нарушение требований законодательства и разъяснений Верховного суда РФ по процедуре уведомления об отключении электрической энергии. Ответчик не направил в адрес истца уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, путем вручения его под расписку и не направил уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Таким образом, единственное жилье - дом, в котором проживает истец и ее семья зимой, с 24 января 2025 года, отключен от сетей электроснабжения. Ответчиком нарушены требования п. 3 ст. 546 ГК РФ. п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Истцу и ее семье был причинен большой моральный вред. Отопление дома было отключено, так как электроника газового котла работает от электрической сети. Таким образом, несколько дней семье истца пришлось жить в неотапливаемом доме, подвергая себя опасности.
С 27 января истец обращалась на портал электросетевых услуг РОССЕТИ (портал-ТП РФ) и портал «Петербургской сбытовой компании» (Обращения от 27.01.2025. 05.02.2025, 18.02.2025, 23.02.2025, 10.03.2025, 17.03.2025 г. прилагаются) с просьбой предоставить мне информацию о фактическом потреблении электроэнергии и пиковые нагрузки с 2022 по 2025 год включительно.
Запросы истца о предоставлении вышеуказанной информации обусловлены следующими причинами.
По информации ответчика долг истца на 1 января 2025 года составил 213 110,93 руб. за потребленную электроэнергию в количестве 45 363 кВт за период с октября 2023 по январь 2025 года, что в среднем составляет 3240 кВт, в месяц. В соответствии с предоставленными истцом расчетами такое количество потребленной электроэнергии в месяц невозможно, так как расчетные значения не превышают 219 квт в месяц. Завышение объемов превышено более чем в 100 раз. Более того, с июля 2024 года дом истца подключен к сетям газоснабжения и отопление дома осуществляется газом. По мнению истца, может иметь место факт внешнего воздействия на прибор учета электрической энергии и запрашиваемая информация о фактическом потреблении электроэнергии и пиковые нагрузки с 2022 по 2025 год включительно может прояснить сложившуюся ситуацию. На еженедельные с 27 января 2025г. запросы истца с требованием произвести проверку прибора учета электрической энергии только 4 марта 2025 г., ответчик направил своих специалистов для проверки прибора. Таким образом, информация, считанная с прибора учета электрической энергии, находится у компании с 4 марта 2025 года и по непонятным причинам не предоставляется. Информация по настоящее время ответчиком не предоставлена. Истец считает, что ответчик умышленно затягивает предоставление достоверной информации о фактическом потреблении электроэнергии и пиковых нагрузках с 2022 по 2025 год.
Истцом была оплачена задолженность в размере 55 000 руб.. Несмотря на оплату, дом до настоящего времени не подключен к сетям электроснабжения.
Просит признать действия ответчика по отключению электрической энергии без уведомления незаконными; обязать ответчика - Рощинское ОСЭ АО «Петербургская сбытовая компания» предоставить информацию о фактическом потреблении электроэнергии и пиковые нагрузки с 2022 по 2025 год включительно; подключить дом к сетям электроснабжения; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 96 000 руб..
Истец в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что номером телефона, указанном в заявлении о заключении договора энергоснабжения от 06.06.2017 года (931-326-05-30) она давно не пользуется, а потому, даже если ответчик и отправлял ей какие-либо сведения об отключении, она их не получала. Новый номер телефона она ответчику не сообщала.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области в качестве надлежащего ответчика было привлечено АО «ПСК».
Представитель ответчика с иском не согласился, о чем представил отзыв.
Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электроэнергии (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно пп. «к(1)» п. 33 Правил № 354 абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации. В соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил № 354 Гарантирующий поставщик обязан принимать от потребителей показания прибора учета. При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п.п. 59, 60 Правил № 354, с применением расчетных методов.
Положения пп. «а» п. 117 Правил № 354 предоставляют исполнителю коммунальных слуг право приостановить предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, предварительно уведомив потребителя о наличии задолженности. При этом порядок и сроки уведомления потребителя-должника установлены п. 119 Правил № 354.
Согласно п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.
В соответствии с пп. «а» п. 119 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. В силу пп. «в» п. 119 Правил № 354 при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуг.
При этом предупреждение (уведомление) доставляется потребителю способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе, путем его передачи посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя.
Судом установлено.
Предоставление коммунальной услуги по электроснабжению истцу, проживающем в доме, расположенном по адресу: <адрес>Б осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между ФИО1 и АО «ПСК».
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 6 Правил № 3541 указанный договор энергоснабжения был заключен в устной форме.
Для осуществления расчетов по договору энергоснабжения гарантирующим поставщиком был открыт абонентский №.
Начиная с 20.10.2017 года коммерческий учет потребляемой в жилом доме электроэнергии, установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета типа НЕВА МТ-324 №.
Потребителем нерегулярно передавались показания прибора учета, ввиду чего расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлялся гарантирующим поставщиком с применением расчетных способов. После поступления показаний, со стороны АО «ПСК» производился перерасчет стоимости потребленной электроэнергии.
В нарушение требований действующего законодательства оплата потребленной электроэнергии истцом производилась не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2024 года у потребителя образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии.
Сумма задолженности была рассчитана исходя из сведений о показаниях прибора учета, то есть рассчитанная исходя из фактического расхода электроэнергии в жилом доме.
Задолженность превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что позволяло реализовать право на введение ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренное пп. «а» п. 117 Правил № 354.
Таким образом, АО «Петербургская сбытовая компания» осуществила расчет стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с требованиями Правил № 354 и на основании сведений о показаниях прибора учета, переданных потребителем.
Правилами № 354 не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика по направлению уведомления заказным письмом или вручения под расписку потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, ввиду чего доводы истца о нарушении процедуры уведомления являются необоснованными.
Во исполнение установленного пп. «а» п. 119 Правил № 354 порядка уведомления потребителя гарантирующим поставщиком 14.11.2024 года направлено на номер мобильного телефона потребителя + <***> смс-сообщение, в котором сообщило, что в случае отсутствия оплаты задолженности за потребленную по договору электроэнергию в течение 30 дней услуга по электроснабжению будет приостановлена.
Принадлежность номера мобильного телефона + <***> истцу подтверждается направленным в адрес АО «ПСК» заявления от 06.06.2017 года № 247347 о заключении договора энергоснабжения в отношении жилого дома.
По состоянию на 24.01.2025 года задолженность потребителями погашена не была, в связи с чем 24.01.2025 года уполномоченным представителем сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» по заявке гарантирующего поставщика, на основании п. 117 Правил № 354 была приостановлена подача электроэнергии в жилой дом, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 23.01.2025 года.
Таким образом, приостановление подачи коммунальной услуги по электроснабжению в жилой дом было осуществлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы истца о необходимости предоставления сведений о пиковых нагрузках в отношении установленного прибора учета не основаны на законе и не отвечают действующему законодательству.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», абз. 4 п. 136 Основных положений и абз. 8 п. 80(1) Правил № 354 с 01.07.2020, обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии, потребляемой в жилых домах (домовладениях), в том числе обязанность по проведению проверок, возложена на сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства соответствующих жилых домов (домовладений).
Следовательно, у АО «Петербургская сбытовая компания» отсутствуют обязанность по проведению проверки прибора учета в отношении жилого дома. Более того, законодательством о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению не установлена обязанность по предоставлению сведений, указанных в п. 2 просительной части уточненного искового заявления истца.
Таким образом, требование истца об обязании АО «ПСК» предоставить сведений о пиковых нагрузках в отношении указанного прибора учета является необоснованным и не основано на нормах права.
Кроме того, информация о фактическом объеме потребленной электроэнергии была доведена до потребителя путем отражения показаний прибора учета в платежных документах, направляемых ежемесячно в адрес потребителя.
Наличие обязанности по проведению сетевой организации проверок прибора учета не умаляет право гарантирующего поставщика по проведению таких проверок.
04.03.2025 года, в присутствии потребителя, уполномоченным специалистом гарантирующего поставщика была проведена инструментальная проверка прибора учета по результатам которой было установлено, что прибор учета исправен, нарушений в его работе не обнаружено, о чем был составлен акт от 04.03.2025 года. Указанный акт также содержит сведения о показаниях прибора учета, отражающих фактический расход электроэнергии.
Вышеуказанное свидетельствует о необоснованности доводов истца в части некорректной работы прибора учета, установленного в отношении жилого дома.
Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку права истца не были нарушены действиями гарантирующего поставщика.
Согласно положениям п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания для компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, гражданин обладает правом на удовлетворение искового заявления о компенсации морального вреда в случае причинения указанного вреда виновными и противоправными действиями (бездействием) причинителя, нарушающими принадлежащие гражданину личные неимущественные или, в предусмотренных законом случаях, имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Гарантирующим поставщиком законные права и интересы истца не нарушались.
Истец заявила требования о подключении дома к сетям электроснабжения.
Однако в ходе слушания дела, дом истца, по договоренности с ответчиком был подключен к сетям электроснабжения, что не опровергается материалами дела и истцом, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области в качестве надлежащего ответчика было привлечено АО «ПСК», следовательно, в удовлетворении требований к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» Рощинское отделение надлежит отказать.
Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ФИО1 к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о признании действий незаконными, об обязании предоставить информацию, о подключении дома к сетям электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь П.А. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4337 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.