Решение по делу № 2-1039/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1039/2023

УИД:68RS0003-01-2023-001127-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что примерно в 16 час. 15 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу А, с участием автомобилей государственный номер , принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля , принадлежащем на праве собственности ФИО2.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от виновник указанного дорожно-транспортного происшествия, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не установлен. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожного - транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения: задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, левый порог, передний бампер. Данные повреждения отражены в приложении к протоколу.

Однако, страховой полис у собственника транспортного средства виновного в дорожно- транспортном происшествии, отсутствует. В связи с чем истцу был дан отказ в возмещении ущерба САО «РЕСО-Гарантия», исх от .

Истец неоднократно пытался дозвониться до собственника транспортного средства (ответчика), причинившего ущерб. Однако, ответа ни истцу, ни органам ГИБДД по не было дано.

Согласно экспертному заключению от ., выполненному ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ», восстановительный ремонт автомобиля автомобилей , принадлежащего истцу, составляет 62 743 рубля.

О проведении экспертной оценки автомобиля, дате, месте и времени истец сообщал ответчику телеграммой, получать которую она также не захотела.

В связи с обращением в суд истцом также понесены следующие судебные расходы:

-оплата отправки телеграммы в сумме 655р. 30 коп.;

-оплата услуг ООО «МЦЭ «АВТОЭКСПЕРТ» по договору на изготовление «Экспертного заключения» от . в сумме 6 000 р. и 180 р. (комиссия банка);

-оплата услуг юриста в сумме 10 000 р.;

-оплата услуг представителя 20 000 р.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 62 743 рубля, судебные расходы в размере 36 835 р. 30 коп.

В судебное заседании истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, суд признает ее надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, примерно в 16 час. 15 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу А, с участием автомобилей , принадлежащем на праве собственности ФИО1, и автомобиля , принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Истец неоднократно пытался дозвониться до собственника транспортного средства (ответчика), причинившего ущерб. Однако, ответа ни истцу, ни органам ГИБДД по Тамбовской области не было дано.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению от ., выполненному ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ», восстановительный ремонт автомобиля автомобилей принадлежащего истцу, составляет 62 743 рубля.

В связи с обращением в суд истцом также понесены следующие судебные расходы:

-оплата отправки истцу телеграммы в сумме 655р. 30 коп.;

-оплата услуг юриста в сумме 10 000 р.;

-оплата услуг представителя 20 000 р.

Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 16 835 р. 30 коп. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

истцом были оплачены услуги представителя в полном объеме и в указанный срок, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3, договором судебного представительства от , и актом . Претензии по оплате услуг по договору судебного представительства от , отсутствуют. О чрезмерности заявленных расходов суду не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 62 743 рубля, судебных расходов в размере 36 835 р. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г.р., уроженки (паспорт в пользу ФИО1, г.р., уроженца материальный ущерб 62743 рублей, судебные расходы 36835 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья: Елохова М.В.