ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...а-№...2023

№...а-№.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО19

ФИО3,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО14, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП адрес ГУФССП России по РБ ФИО6, ГУФССП России по РБ о признании незаконными постановлений, акта о наложении ареста (описи имущества), бездействий, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15, объяснения представителя ФИО2 – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО13 и ее представителя, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дата на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 200 000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста и изъят автомобиль должника марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №... в рамках сводного исполнительного производства №...-СД для последующей реализации. Автомобиль помещен на специализированную стоянку ГУФССП России по адрес ООО «Уфалогистик». Согласно отчету №... об определении стоимости автомобиля от дата, проведенной ООО «ТопФрейм Оценка», рыночная стоимость данного автомобиля составляла 406 000 рублей.

дата вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО8 №... о присоединении исполнительного производства №...-ИП к сводному №...-СД. Взыскателем по исполнительному производству №...-ИП является ФИО13 по исполнительному листу ФС №... дата о взыскании задолженности в размере 230 700 рублей. дата сводное исполнительное производство №...-СД передано в Иглинское РОСП ГУФССП России по адрес, которому присвоен №...-ИП. дата судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по адрес ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№..., №...02046 в сводное и присвоен номер №...-СД.

дата административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 №... от дата, которым приняты результаты оценки автомобиля в размере 100 000 рублей. При этом, копии акта оценки, отчета, не были направлены административному истцу. Кроме этого, в постановлении допущена ошибка в VIN номере автомобиля, неверно указан №..., вместо №..., что может свидетельствовать о недостоверном отчете оценщика.

дата в Иглинское РОСП ГУФССП России по адрес подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о предоставлении копии постановления о снятии ареста от дата. дата ФИО1 получена Почтой России бандероль, содержащая копии исполнительного производства №...-ИП, акта о наложении ареста от дата, отчета оценки, постановления о снятии ареста от дата.

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от дата о принятии результатов оценки, считает, что стоимость чрезмерно занижена по сравнению с рыночной стоимостью автомобиля, проведенной самостоятельно ФИО1 Так, согласно заключению ООО «Абриколь» № А22-148, по состоянию на дата рыночная стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей. дата ФИО1 при получении бандероли стало известно о том, что дата судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста, наложенного дата Калининским РОСП адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан в рамках сводного исполнительного производства. Административный истец считает, что постановление о снятии ареста вынесено незаконно, так как нарушает законные права административного истца на своевременное, правильное, полное исполнение судебного решения. При этом, судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства и при наличии в сводном исполнительном производстве неоконченных исполнительных производств, не отменил меры принудительного исполнения, исполнение продолжается в рамках сводного исполнительного производства, с учетом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на дата не погашена, основания для снятия ареста отсутствуют.

Также, дата административному истцу стало известно, что дата был составлен повторный акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль, который административный истец просит признать незаконным, поскольку основания для повторного наложения ареста отсутствуют, так как действующим актом о наложении ареста остается акт от дата, судебный пристав-исполнитель исполнительное производство №...-ИП не окончил. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 в период с дата до дата проявляла бездействия в части не проведения оценки и последующей реализации имущества должника, в период с дата по дата она не направила в адрес взыскателя постановление о снятии ареста от дата, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства, в период с дата по дата не направила в адрес взыскателя акт о наложении ареста от дата. Административный истец также считает, что и судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО14 в период с дата по дата проявила бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя отчета об оценке №... от дата.

Уточнив заявленные требования, административный истец просила:

восстановить срок для обжалования постановления о снятии ареста от дата, акта о наложении ареста (описи имущества) от дата;

признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО14 о принятии результатов оценки от дата;

признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 о снятии ареста с имущества от дата;

признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от дата;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не проведении оценки и последующей реализации имущества должника в период с дата по дата, в установленные законом сроки;

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 (полномочия переданы ФИО14), выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов: постановления о снятии ареста от дата за период с дата по дата, вынесенных в рамках исполнительного производства №...-ИП.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 (полномочия переданы ФИО14), выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов: акта о наложении ареста от дата в период с дата по дата;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО14, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов: отчета об оценке №... от дата.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 от дата о снятии ареста с имущества, акт судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 от дата о наложении ареста (описи имущества).

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 в части нарушения сроков вынесения постановления об оценке имущества должника в период с дата по дата, в части нарушения сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию в период с дата по дата, в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 от дата о снятии ареста с имущества в период с дата по дата, в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя ФИО1 копии акта судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 от дата о наложении ареста (описи имущества) в период с дата по дата.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО14 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 от дата о снятии ареста с имущества в период с дата по дата, в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя ФИО1 копии акта судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 от дата о наложении ареста (описи имущества) в период с дата по дата, в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя ФИО1 копии отчета об оценке №... от дата в период с дата по дата.

Производство в части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО14 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от дата, прекратить.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что административному истцу необоснованно восстановлен срок для обжалования постановления о снятии ареста от дата, акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, поскольку постановление о повторном наложении ареста на транспортное средство было направлено ФИО1 дата. Судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен Калининский РОСП адрес. Административный истец ссылается на заключение ООО «Абриколь» от дата, по результатам которого стоимость автомобиля составила 650 000 рублей. Каким образом была проведена оценка указанного автомобиля не известно, так как автомобиль находится на ответственном хранении у должника. При проведении ареста автомобиля в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес не было отражено состояние автомобиля, не указано проводилось ли его вскрытие, опись имущества находящегося в автомобиле. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по вынесению постановления о снятии ареста с имущества законные, поскольку на момент вынесения указанного постановления ФИО2 задолженности по алиментам не имел. Кроме того, снятие ареста не повлекло за собой правовых последствий, автомобиль не был реализован.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 6 630,40 рублей ежемесячно до дата (л.д. 178-180, т. 1).

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО10 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 200 000 рублей (л.д. 127-128, т. 1).

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №...-ИП дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., общей стоимостью 400 000 рублей, автомобиль помещен на специализированную стоянку ГУФССП России по адрес ООО «Уфалогистик» (л.д. 9-10, т. 1).

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., определена в размере 406 000 рублей (л.д. 183-193, т. 1).

В связи с полным погашением задолженности дата судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN №... (л.д. 155, т. 1).

В рамках исполнительного производства №...-ИП дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN №..., определена стоимость автомобиля в размере 200 000 рублей (л.д. 137-140, т. 1).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому в рамках исполнительного производства №...-ИП для оценки арестованного движимого имущества привлечен специалист ООО «БТА» (л.д. 141, т. 1).

Согласно отчету ООО «БТА» №... от дата рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN №... на дату оценки составляет 100 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от дата вышеуказанные результаты оценки приняты (л.д. 144-145, т. 1).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11, Калининскому РОСП адрес ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства от дата и его отмене, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, освобождении имущества от ареста, возложении обязанности возвратить имущество, отказано (л.д. 76-82, т. 1).

Указанным решением суда установлено, что арест на автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак <***>, накладывался в целях обеспечения исполнительного производства как в пользу взыскателя ФИО13, так и в пользу взыскателя ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по адрес ФИО9 от дата о снятии ареста с имущества суд указал на то, что согласно справке Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес, сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 по состоянию на дата составляла 780 610,16 рублей. Акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №... был составлен дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании алиментов и задолженности, в пользу взыскателей ФИО13 и ФИО1, размер задолженности в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 по состоянию на дата составлял 780 610,16 рублей, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 не имелось правовых оснований для вынесения постановления о снятии ареста с имущества - автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что снятие ареста с транспортного средства не повлекло никаких правовых последствий для ФИО1, поскольку согласно постановлению о принятии результатов оценки от дата стоимость автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN №..., снизилась с 406 000 рублей до 100 000 рублей, и в случае последующей реализации указанного транспортного средства ФИО1 не сможет рассчитывать на полное погашение ФИО2 задолженности в рамках исполнительного производства, на что могла рассчитывать ранее при вынесении постановления о принятии результатов оценки от дата.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 в части нарушения сроков вынесения постановления об оценке имущества должника в период с дата по дата, в части нарушения сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию в период с дата по дата суд указал, что установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника №...мск-115 от дата истек, то судебный пристав-исполнитель обязана была в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника, вместе с тем, только дата ею вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления от дата о снятии ареста с имущества в период с дата по дата, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по адрес ФИО14 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 от дата о снятии ареста с имущества в период с дата по дата, поскольку копия постановления о снятии ареста с имущества направлена в адрес взыскателя ФИО1 только дата, как следует из отчета об отправлении, и не оспаривалось самим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО14 в ходе судебного разбирательства.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО9 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя ФИО1 акта судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес ГУФССП России по РБ ФИО6 от дата о наложении ареста (описи имущества) в период с дата по дата, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО14 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя ФИО1 акта судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дата о наложении ареста (описи имущества) в период с дата по дата суд первой инстанции указал, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) от дата направлена в адрес взыскателя только дата, что также подтверждено самим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО14 в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО12