Решение по делу № 2-3728/2022 от 09.09.2022 - о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года

Дело № 2-3728/22

50RS0035-01-2022-004073-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, уточнив исковые требования, просит: расторгнуть договор № подряда на изготовление, доставку и установку сруба дома от 05.11.2021г., взыскать денежные средства ввиду неисполнения условий договора в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на аренду жилья в размере 125 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 320 000 рублей, компенсацию за строительство фундамента в размере 88 000 рублей, компенсацию за установку и оборудования наружной канализации в размере 182 910 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № подряда на изготовление, доставку и установку сруба дома. Согласно п.2.2 данного договора Заказчик произвел предоплату в размере 320 000 рублей и таким образом выполнил обязательства по данному договору. Согласно п.1.3 срок исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу на фундамент Заказчика сруба Дома, выполненного в соответствии с техническим описанием.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда на проведение работ, содержащее требование о возврате переданного аванса, которое осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал частично. Согласился, с требованиями в части расторжении договора, взыскании суммы предоплаты в размере 320 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на изготовление, доставку и установку сруба дома (л.д.10-11).

При этом, договор заключен ответчиком ФИО7 как индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ОГРНИП за №.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67).

В подтверждение заключенного договора ответчиком была составлена расписка о получении от истца аванса за выполнение работ от 05.11.2021г. на сумму 320 000 рублей (л.д.13).

В связи с неисполнением договора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомила ответчика о расторжении договора и требовании возврата денежных средств, а также компенсации неустойки, судебных расходов, которое осталось без ответа (л.д.14-15).

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, истец по условиям договора должен был обеспечить возведение фундамента для размещения сруба, а также оборудование для устройства наружной канализации к проектируемому срубу дома (л.д.23-35).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Разрешая исковые требования на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Ответчиком заключен договор с истцом как индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.4 ст.23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2, ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору подряда.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме этого, на основании ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст.709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание признание в данной части иска ответчиком, суд признает исковые требования в части расторжения договора и взыскании предоплаты по договору подлежащими удовлетворению, считает возможным расторгнуть договор № от 05.11.2021г., а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом в качестве аванса в размере 320 000 рублей.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму работ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, представив следующий расчет: 320 000 х109дней х 1%=348 800 руб.

При этом, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец просит произвести расчет неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, а также период просрочки, суд считает возможным требования о взыскании неустойки удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, остальная часть данных исковых требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, суд отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 205 000 рублей (320 000 руб. + 80 000 руб. + 10 000 / 2).

Истец просит взыскать убытки, связанные с оплатой аренды жилья в размере 125 000 рублей, расходов, связанных со строительством фундамента в размере 88 000, установку оборудования для устройства наружной канализации к проектируемому срубу в размере 182 910 рублей, в подтверждении чего, представил договора и квитанции на оказанные услуги.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании расходов по аренде жилого помещения, строительства фундамента, установки оборудования для устройства наружной канализации удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств о необходимости нести данные расходы, истцом не предоставлено. В частности, истцом не представлено доказательств отсутствия жилого помещения для постоянного проживания и причинно-следственная связь между строительством дома и невозможностью проживать в данном доме по иному адресу. Строительство и наружная канализация произведены на земельном участке истца, которые находятся в собственности ФИО2, причинно-следственной связи между расходами на строительство указанных объектов и нарушением обязательств со стороны ответчика, не имеется.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО2, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы по оплате услуг представителя, то с учетом разумности, категории рассмотренного иска, который удовлетворен частично, суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов свыше указанных сумм суд отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № подряда на изготовление, доставку и установку сруба дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (№ <адрес>) в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 320 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г. о. <адрес> в размере 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Панковская