Решение по делу № 2-3572/2023 от 31.05.2023

<***>

Дело № 2-3572/2023

УИД № 66RS0003-01-2019-004266-90

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К.В., при секретаре Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Козловских В.М., ФИО2, ООО ТК «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору.

*** ПАО «СКБ –Банк» изменил свое наименование на ПАО «Банк Синара».

Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** произведена замена стороны взыскателя истца с ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника ООО «Траст».

В обоснование исковых требований указано, что Козловских В.М. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор от ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 835400 руб. на срок по *** включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке <***>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору ФИО2 заключила с банком договор поручительства от ***, ООО ТК «Гермес» договор поручительства от ***.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 835400 руб. банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом *** от ***.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в счет погашения кредита и процентов производятся с нарушением сроком и размера платежей, установленных графиком возврата кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от *** просроченную задолженность за период с *** в размере 134874 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 92 коп.

Истец ООО «Траст», ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от *** сроком на 10 лет без права передоверия) в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований к его доверителю. ФИО2 не несет ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, *** соглашением между Банком и ФИО2 расторгнут договор поручительства от ***.

Ответчики Козловских В.М., общество с ограниченной ответственностью ТК «Гермес» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 807 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что Козловских В.М. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор от *** в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 835400 руб. на срок по *** включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке <***>% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 835400 руб. банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом ***

Ответчик Козловских В.М. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в счет погашения кредита и процентов производятся с нарушением сроком и размера платежей, установленных графиком возврата кредита.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору от *** за период с *** составляет 134874 руб. 98 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Никаких уточнений по размеру задолженности от истца с момента отмены заочного решения суда не поступало.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что *** между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора поручительства от ***. Согласно п. 2 соглашения обязательства сторон по договору прекращены с момента его расторжения, то есть ***

Подлинник соглашения от *** суду ответчиком представлен.

Никаких возражений относительно достоверности данного доказательства от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем суд признает соглашение от *** надлежащим доказательством.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со ФИО2 не имеется.

ООО ТК «Гермес» прекратило свою деятельность ***, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судом установлено, что исковое заявление было подано в суд ***, ООО ТК «Гермес» исключено их ЕГРЮЛ ***, то есть после предъявления требований в суд к заемщику и поручителю.

Таким образом, истец предъявил исковые требования к заемщику и поручителю ООО ТК «Гермес» в объеме их ответственности, предусмотренного кредитным соглашением и договором поручительства, и в пределах срока действия договора поручительства. Исключение ООО ТК «Гермес» из ЕГРЮЛ не прекращает поручительство.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно представленному договору цессии (уступки права требования) от *** ПАО «СКБ-Банк» (цедент) передало, а, ООО «ТРАСТ» (цессионарий) приняло право требования, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Козловских В.М. (кредитный договор № ***

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.07.2022 произведена замена стороны взыскателя истца с ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника ООО «Траст».

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ООО ТК «Гермес» в солидарном порядке в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора от *** за период с *** в размере 134874 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 062 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями от ***

Соответственно, государственную пошлину в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчиков Козловских В.М. и ООО ТК «Гермес» в пользу истца 3 062 руб. 92 коп., с каждого из ответчиков – 1531 рубль 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>), общества с ограниченной ответственностью ТК «Гермес» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от *** за период с *** в размере 134874 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>), общества с ограниченной ответственностью ТК «Гермес» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1531 рубль 46 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>а