Дело № 2-5150/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-007931-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2024 года в размере 57500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.06.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в простой письменной форме. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт Займодавца <данные изъяты> с указанием идентификационных данных, а также адреса электронной почты и номера телефона №. Договор в части Общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Договор подписан простой электронной подписи, путем введения смс-пароля, отправленного на номер телефона заемщика №, на основании которого на карту ПАО Сбербанк № была направлена сумма займа в размере 25000 рублей.

03.12.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно пункту 1.4. Договора последнее приобрело в полном объеме права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Об уступке было сообщено заемщику, также одновременно указано о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения в связи с неявкой адресата», дополнительно ответчику были направлены смс -сообщение, согласно отчетам доставлены абоненту.

Согласно статье 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении дела и полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца и её представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 19.06.2024 года между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента, с помощью номера телефона №, принадлежащего ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей, сроком на 30 дней, под 292% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий размер платежа составляет 31000 рублей, в том числе сумма займа – 25000 рублей, сумма процентов – 6000 рублей.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанный договор, заключен в электронной форме с использованием сайта заемщика и подписи (цифрового кода) со стороны должника ФИО1, путем обмена информацией по каналам телефонной связи с использованием СМС-сообщений через личный кабинет на сайте Общества и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № принадлежит абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Займодавец исполнил свою обязанность и предоставил заем в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным документом № предоставленной ООО «Пэйлер» с указанием банковской карты № физического лица ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03 декабря 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №. Согласно Разделу 1 Договора, акту приема- передачи документов от 03.12.2024 года, Приложению № 1, последний приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком.

Как установлено судом, ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства о предоставлении займа ФИО1. На момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате займа, у ООО «Право онлайн» возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу 28 января 2019 года, ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование займом в указанном размере не превышает установленный Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов в заявленном размере 57500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено заявление о зачете государственной пошлины в сумме 2000 рублей, ООО «Право онлайн» за обращение на судебный участок № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 06.02.2025 года отменен судебный приказ от 13.01.2025 года.

Согласно материалам дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 1,2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд засчитывает государственную пошлину в сумме 2000 рублей, ранее уплаченную ООО «Право онлайн» за обращение в судебный участок № Сахалинской области за рассмотрение в Южно-Сахалинском городском суде настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, таким образом, при подаче иска истцом уплаченная государственная пошлина составляет 4000 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57500 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 4000 рублей, а всего 61500 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Моталыгина