УИД 60RS0019-01-2025-000526-38

2-355/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 23 апреля 2012 года между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путём обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, так как неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счёту клиента/расчётом задолженности. Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки права (требования) по вышеуказанному кредитному, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» уступило права (требования) по указанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по указанному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) – на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 196 835 рублей 05 копеек, в том числе 169 000 рублей – задолженность по основному долгу, 25 874 рубля 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 960 рублей 40 копеек – задолженность по комиссии.

Ответчик с даты уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 419 рублей 16 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 184 874 рубля 65 копеек, в том числе: основной долг – 159 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 25 874 рубля 65 копеек, при этом задолженность по комиссии истцом исключена, а также просит взыскать 6 547 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил рассматривать дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 169 000 рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Анкетой-заявлением ответчика на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, заявлением ответчика на включение в число участников Программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедентом) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №.

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» уступило права (требования) Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по указанному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ОГРН <***> является юридическим лицом, включено в Единый государственный реестр юридических лиц и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) 2237711514940, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № по которому с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 835 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа и с его несогласием, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменён.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность - 184 874 рубля 65 копеек, в том числе: основной долг – 159 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 25 874 рубля 65 копеек.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлинняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности для защиты права о взыскании задолженности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

За истечением срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 186 835 рублей 05 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о применении истечения срока исковой давности по заявленному требованию. Истец с заявлением о восстановлении срока обращения в суд, не обращался.

К мировому судье истец обратился с иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), то есть по истечении трехлетнего срока обращения в суд, истекшего ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. = ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в Порховский районный суд с требованием о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 м. = ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом срока обращения истца к мировому судье и отмены судебного при- каза, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, истекший ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 874 рубля 65 копеек, а также 6 547 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.