КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart №, по эмиссионному контракту № от <дата>, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от <дата> в размере 67 204,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 на основании его заявления на получение кредитной карты была выдана кредитная карта MasterCard Standart № с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 20,40% годовых, то есть, заключен кредитный договор, эмиссионный контракт № от <дата>.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В данном случае кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты. Заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором на предоставление держателю кредитной карты, с этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно, с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<дата> банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 70 947,03 рублей в срок не позднее <дата>, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по контракту № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 67 204,30 рублей, из которых просроченный основной долг – 59 960,69 рублей; проценты – 7 243,61 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не предоставлено, в обоснование возражений заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 69 846,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно штемпелю суда ПАО Сбербанк обратилось с настоящим исковым заявлением в суд <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа.

Таким образом, предъявление заявления о выдаче судебного приказа с <дата> по <дата>, продлевает трехгодичный срок на 2 376 дней.

Поскольку по настоящему делу иск подан в суд <дата>, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена продлевает трехгодичный срок на 2 376 дней, истцом срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> не пропущен, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Поскольку обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, возникли в силу заключенного договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и неустойки, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 67 204,30 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что последний платеж по кредитной карте вносился в сентябре 2014 года (с октября 2014 года не оплачивался), судом расценивается как необоснованный, поскольку согласно расчета истца, последний платеж вносился <дата>. Кроме того, предполагаемая ответчиком дата последнего платежа в любом случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд в пределах исковой давности (с учетом осуществлявшейся судебной защиты, в виде вынесенного судебного приказа).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 216,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 67 204,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216,13 рублей, всего взыскать 69 420,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.В. Горбунова

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.В. Горбунова