РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-004155-52) по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2022 года между истцом «Исполнитель» и ответчиком «Заказчик» был заключен договор об оказании юридических услуг № .../2022. Пунктами 1.1, 1.2 договора об оказании юридических услуг установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Содержание услуг исполнителя: правовой анализ ситуации; подбор нормативно правовой базы; разработка правовой позиции; разработка возражения на отзыв финансового управляющего фио (проживавшего на момент смерти по адресу: адрес) фио на заявление фио об исключении имущества из конкурсной массы имущества должника: 8 365/10 000 доли земельного участка с кадастровым номером ... с расположенным на нем жилым домом общей площадью 691,5 кв.м., из которой общей жилой площадью 390,9 кв.м. (доля в праве собственности 8 365/ 10 000) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес (при необходимости), иных процессуальных документов (при необходимости) и представление фио, а также при необходимости заказчика – фио, при рассмотрении в Арбитражном суде адрес, а также, при необходимости, судами апелляционной и кассационной инстанций, заявления фио об исключении имущества из конкурсной массы имущества должника: 8 365/10 000 доли земельного участка с кадастровым номером ... с расположенным на нем жилым домом общей площадью 691,5 кв.м., из которой общей жилой площадью 390,9 кв.м. (доля в праве собственности 8 365/ 10 000) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) фио (умершего 18.04.2015 года, проживавшего на момент смерти по адресу: адрес) № А41- 16730/2019 в Арбитражном суде адрес. Согласно пункту 3.1. Договора № .../2022 за оказание юридической помощи по настоящему договору, заказчик уплачивает фиксированное вознаграждение в следующем порядке: сумма за представительство в Арбитражном суде адрес, - суде первой инстанции, в том числе включает в себя правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы и разработку правовой позиции; сумма за представительство в суде апелляционной инстанции. Оказание услуг в суде первой инстанции по настоящему Договору составляет: 30 % - первичная консультация, правовой анализ ситуации; 40 % - подготовка документов (технические услуги); 10% - подготовка представителя к выезду (судебному заседанию); 20 % - представление интересов (выезд представителя) от фиксированного вознаграждения за представительство в суде первой инстанции по настоящему Договору. Оплату услуг исполнителя в сумме, указанной в пункте 3.1. Договора, за представительство в Арбитражном суде адрес, - в суде первой инстанции, в том числе включает в себя правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы и разработку правовой позиции, заказчик производит на условиях предварительной оплаты, при заключении настоящего Договора в размере сумма, вторая часть оплачивается Заказчиком в срок не позднее 01.11.2022 года в размере сумма. Оплата услуг исполнителя в сумме, указанной в пункте 3.1. Договора, за представительство в суде апелляционной и кассационной инстанций, оплачивается заказчиком в случае рассмотрения спора, указанного в пункте 1.2.2. настоящего Договора, в указанных инстанциях, в порядке предварительной оплаты в 100 % размере до начала рассмотрения спора в указанных инстанциях (пункт 3.2. Договора № .../2022). Обязательства по Договору № .../2022 были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором № .../2022 сроки и приняты Заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг, что подтверждается, актом от 26.09.2022 года сдачи-приемки работ (услуг) по договору об оказании юридических услуг № .../2022 от 19.09.2022 года, актом от 15.12.2022 года сдачи-приемки работ (услуг) по договору об оказании юридических услуг № .../2022 от 19.09.2022 года. Также с подписанием актов от 26.09.2022 года, от 15.12.2022 года сдачи-приемки работ (услуг) по договору об оказании юридических услуг № .../2022 от 19.09.2022 года фио, подтвердила фактическое оказание услуг по Договору об оказании юридических услуг от «19» сентября 2022 года на сумму согласно пункту 3.1. Договора об оказании юридических услуг от «19» сентября 2022 года в размере: сумма, в частности за представительство в суде апелляционной инстанции в размере сумма. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена. Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом по договору об оказании юридических услуг № .../2022 от 19.09.2022 года составляет сумма. В соответствии с пунктом 6.2. договора № .../2022 от 19.09.2022 года установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.2. и 3.3. настоящего Договора, он обязан также уплатить исполнителю неустойку в размере 1,0 % суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за период с 20.09.2022 года по 31.12.2022 года составляют сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору в размере сумма, неустойку за период с 20.09.2022 года по 31.12.2022 года в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2023г. по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, ... настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2022г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № .../2022.
Пунктами 1.1, 1.2 договора об оказании юридических услуг установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Содержание услуг исполнителя: правовой анализ ситуации; подбор нормативно правовой базы; разработка правовой позиции; разработка возражения на отзыв финансового управляющего фио (проживавшего на момент смерти по адресу: адрес) фио на заявление фио об исключении имущества из конкурсной массы имущества должника: 8 365/10 000 доли земельного участка с кадастровым номером ... с расположенным на нем жилым домом общей площадью 691,5 кв.м., из которой общей жилой площадью 390,9 кв.м. (доля в праве собственности 8 365/ 10 000) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес (при необходимости), иных процессуальных документов (при необходимости) и представление фио, а также при необходимости заказчика – фио, при рассмотрении в Арбитражном суде адрес, а также, при необходимости, судами апелляционной и кассационной инстанций, заявления фио об исключении имущества из конкурсной массы имущества должника: 8 365/10 000 доли земельного участка с кадастровым номером ... с расположенным на нем жилым домом общей площадью 691,5 кв.м., из которой общей жилой площадью 390,9 кв.м. (доля в праве собственности 8 365/ 10 000) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) фио (умершего 18.04.2015 года, проживавшего на момент смерти по адресу: адрес) № А41- 16730/2019 в Арбитражном суде адрес.
Согласно пункту 3.1. Договора № .../2022 за оказание юридической помощи по настоящему договору, заказчик уплачивает фиксированное вознаграждение в следующем порядке: сумма за представительство в Арбитражном суде адрес, - суде первой инстанции, в том числе включает в себя правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы и разработку правовой позиции; сумма за представительство в суде апелляционной инстанции. Оказание услуг в суде первой инстанции по настоящему Договору составляет: 30 % - первичная консультация, правовой анализ ситуации; 40 % - подготовка документов (технические услуги); 10% - подготовка представителя к выезду (судебному заседанию); 20 % - представление интересов (выезд представителя) от фиксированного вознаграждения за представительство в суде первой инстанции по настоящему Договору.
Оплату услуг исполнителя в сумме, указанной в пункте 3.1. Договора, за представительство в Арбитражном суде адрес, - в суде первой инстанции, в том числе включает в себя правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы и разработку правовой позиции, заказчик производит на условиях предварительной оплаты, при заключении настоящего Договора в размере сумма, вторая часть оплачивается Заказчиком в срок не позднее 01.11.2022 года в размере сумма. Оплата услуг исполнителя в сумме, указанной в пункте 3.1. Договора, за представительство в суде апелляционной и кассационной инстанций, оплачивается заказчиком в случае рассмотрения спора, указанного в пункте 1.2.2. настоящего Договора, в указанных инстанциях, в порядке предварительной оплаты в 100 % размере до начала рассмотрения спора в указанных инстанциях (пункт 3.2. Договора № .../2022).
Как следует из искового заявления и объяснений истца обязательства по договору № .../2022 были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором № .../2022 сроки и приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг, что подтверждается, актом от 26.09.2022 года сдачи-приемки работ (услуг) по договору об оказании юридических услуг № .../2022 от 19.09.2022 года, актом от 15.12.2022 года сдачи-приемки работ (услуг) по договору об оказании юридических услуг № .../2022 от 19.09.2022 года.
Также с подписанием актов от 26.09.2022 года, от 15.12.2022 года сдачи-приемки работ (услуг) по договору об оказании юридических услуг № .../2022 от 19.09.2022 года фио, подтвердила фактическое оказание услуг по Договору об оказании юридических услуг от «19» сентября 2022 года на сумму согласно пункту 3.1. Договора об оказании юридических услуг от «19» сентября 2022 года в размере: сумма, в частности за представительство в суде апелляционной инстанции в размере сумма.
Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Таким образом, сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма
В соответствии с пунктом 6.2. договора № .../2022 от 19.09.2022 года установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.2. и 3.3. настоящего Договора, он обязан также уплатить исполнителю неустойку в размере 1,0 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 20.09.2022 года по 31.12.2022 года в размере сумма.
Поскольку доказательств исполнения условий договора по оплате услуг истца ответчиком представлено не было, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом размер заявленной неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству в связи с чем, суд полагает обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая заявленное требование, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер имеющейся задолженности на момент принятия решения, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере сумма
Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки по договору по дату фактического исполнения обязательства подлежат судом удовлетворению частично, при этом суд считает необходимым определить период начисления неустойки с 18.12.2024г. и считает необходимым в случае неисполнения обязательства взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору за период с 18.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу фио (паспортные данные...) с фио (паспортные данные) задолженность по договору в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В случае неисполнения обязательства взыскать в пользу фио с фио неустойку по договору № .../2022 от 19.09.2022 года за период с 18.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 27.03.2025 года
Судья Д.В. Асауленко