Решение по делу № 2А-2751/2022 от 12.08.2022 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Дело №2а-2751/2022 (м-1953/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-004190-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, общей площадью 683 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок административный истец приобрел в собственность с расположенным на нем жилым домом с правом регистрации проживания, расположенным на дачном земельном участке, площадью 144 кв.м.

Первоначально указанный земельный участок был отведен <данные изъяты> площадью 827 кв.м., ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 683 кв.м., в том числе охранная зона ЛЭП 47 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал ФИО1 земельный участок площадью 683 кв.м.

Согласно акта установления адреса № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельному участку <данные изъяты> был установлен по <адрес>

Однако согласно плана участка БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 827 кв.м., участок был огорожен путем закрепления ограждений искусственного происхождения заборами от смежных земельных участков по периметру с расположенным на нем жилым строением литер «А» по <адрес> 21,40 кв.м., по <адрес> – 24,30 кв.м., по смежным границам – 36,30 кв.м. и 36,10 кв.м.

Согласно уведомлению о внесении сведений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка изменено – для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом).

Жилой дом на земельном участке был возведен в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной проверки в рамках проведения мероприятий государственного земельного контроля должностными лицами Управления Росреестра по Ростовской области было выявлено несоответствие фактической конфигурации земельного участка данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так проверкой было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в ЕГРН, а именно жилой дом частично и ограждение в виде забора выходят за границы находящегося в собственности у административного истца земельного участка и частично расположены на несформированном земельном участке, не оформленном на каком-либо праве. Указанная территория располагается с северной стороны принадлежащего административному истцу земельного участка, огорожена единым забором и фактически в совокупности с принадлежащим истцу строением, представляет из себя единый имущественный комплекс, которым административный истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении правопредшественника ФИО2 которая приобрела земельный участок с жилым домом у ФИО1 и затем продала административному истцу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 683 принадлежит на праве собственности административному истцу.

Однако в результате проведенного обмера фактических границ указанного земельного участка установлено, что с северной стороны земельный участок дополнительно огорожен забором и оборудован распашными воротами, калиткой и используется часть земельного участка, площадью 161,54 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, распложенного в кадастровом квартале №, частью объекта недвижимости занята площадь участка 42,52 кв.м.

В связи с тем, что часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале номер № <адрес> в аренду правопредшественнику административного истца не предоставлялась, а значит самовольно им занята, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации права на указанный земельный участок.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области правопредшественнику административного истца было предписано привести документы на землепользование в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Правопредшественник административного истца ФИО2 руководствуясь статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, обратился ДД.ММ.ГГГГ и повторно в связи с неполучением ответа - ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением схемы размещения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 841 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании заявителя несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала №

В отношении испрашиваемого земельного участка была изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории и приложена указанная схема.

Письмом Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении указанных требований со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, части жилого строения.

Однако с данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и указанное Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону основание не может быть принято в качестве обстоятельства для отказа административному истцу в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги.

В данном случае частично расположенный на испрашиваемом участке жилой дом принадлежит самому заявителю - административному истцу, а ранее ФИО2 Кроме того, в связи с тем, что участок попадет в зону ЗОУТ (частично участок испрашиваемый попадает в охранную зону объектов электросетей) заявитель обратилась в <данные изъяты> согласовать перераспределение земельных участков. Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> не уполномочены согласовывать перераспределение земельных участков, согласовывает только совершение определенных действий, проведение работ в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, которые перечислены в пунктах 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и указано, что в соответствии со статье 39.28 Земельного кодекса РФ осуществляется уполномоченным органом – Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Ранее Администрация не согласовывала перераспределение в отсутствие ответа <данные изъяты>

Следовательно, отказ Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку он фактически лишен возможности реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка путем перераспределения земельных участков и заключения соответствующего соглашения.

В данном случае, указанный объект недвижимого имущества возведен правопредшественником административного истца на земельном участке, принадлежащим на праве собственности в настоящее время административному истцу, часть которого находится на испрашиваемом земельном участке и в случае перераспределения земельного участка объект капитального строения будет расположен на одном земельном участке.

В случае перераспределения испрашиваемого земельного участка будет образован новый земельный участок, при постановке на кадастровый учет которому будет присвоен кадастровый номер как новому объекту недвижимости. Ввиду того, что к перераспределению заявлен земельный участок, государственная собственность на который в настоящее время не разграничена, поэтому фактическая принадлежность объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке порождает у административного истца право на предоставление испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения, в связи с чем указанное в ответе на заявление Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренное подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, является незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца на перераспределение испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 просил суд признать незаконным решение Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; восстановить нарушенное право и признать за ФИО3 право на заключение соглашения о перераспределении земель согласно Схеме расположения земельного участка, площадью 841 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования – Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером № и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании ФИО3 несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала № обязать администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении Схеме расположения земельного участка, площадью 841 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования – Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером № и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании ФИО3 несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала №

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ФИО4, действующая на сновании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию административного иска, просила административный иск удовлетворить в полном объёме, признав тем самым решение органа местного самоуправления незаконным.

Представитель административного ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок, площадью 683 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом). Стал административный истец собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-106, 108-109).

Ранее собственником указанного земельного участка являлась ФИО2 которая в свою очередь стала собственником земельного участка, площадью 683 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, на основании договора купли-продажи жилого дома с правом регистрации проживания с земельный участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 которой указанный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>

Согласно указанному договору купли-продажи, продавец <данные изъяты> на основании распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> передал в собственность земельный участок, общей площадью 683 кв.м., находящийся в распоряжении Администрации г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес> а покупатель ФИО1 приняла указанный земельный участок с кадастровым номером № под дачный земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, за ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано и право собственности на жилой дом с право регистрации проживания, площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

Также ФИО3 в настоящее время принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 144 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 99-104 – выписка из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки в отношении ФИО3 должностным лицом Управления Росреестра по РО установлено, что с северной стороны совместно с земельным участком, площадью 683 кв.м. с кадастровым номером № дополнительно огорожена и используется, в том числе для размещения части объекта недвижимости, этажность 2, часть земельного участка, площадью 161,54 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале №, а именно часть объекта недвижимости занята площадь указанного земельного участка 42,52 кв.м.

Часть земельного участка, площадью 119,0 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале №, <данные изъяты> правопредшедственнику ФИО3 – ФИО1 в аренду не предоставлялась.

В связи с тем, что часть земельного участка, площадью 119,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале №, <данные изъяты> в аренду ни ФИО3, ни ФИО1 не предоставлялась, а значит самовольно занята, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № и № (л.д. 34-39).

ФИО1 на основании положений статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, обратилась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 119,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале №, в связи с необходимостью исполнения предписания Управления Росреестра по Ростовской области с целью приведения документов на землепользование в соответствии с действующим законодательством.

В отношении испрашиваемого земельного участка была изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории и приложена к указанному заявлению (л.д. 45-46).

Согласно письма Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было рассмотрено и сообщено, что с учетом представленной схемы, а также, принимая во внимание информацию, размещённую в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, и выходом на место специалиста администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону было установлено, что на испрашиваемом земельном участке (части земельного участка) незаконно установлен капитальный забор (прихват), на основании постановления, в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков по указанному адресу не возможно (л.д. 111-112).

С такой позицией административного ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону суд не может согласиться по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, следует, что Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 июля 2014 года N 1685-О, от 19 июля 2016 года 1549-О и от 24 ноября 2016 года N 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Таким образом, перераспределением земельного участка административного истца с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком неразграниченной государственной собственности, не нарушаются права граждан и юридических лиц, предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Возможность увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков предусмотрена статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на нераспределенном земельном участке, площадью 119,0 кв.м., расположенном в кадастровом квартале № государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку, площадью 683 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности административном истцу, расположена часть жилого дома, который является объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

Тем самым, указанный объект недвижимости возведен правопредшественником административного истца на земельном участке, площадью 683 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности административном истцу, часть которого находится на испрашиваемом земельном участке и в случае перераспределения земельного участка объект капитального строения будет расположен на одном земельном участке, принадлежащем на праве собственности одному лицу – ФИО3

В данном случае в случае перераспределения испрашиваемого земельного участка будет образован новый земельный участок, при постановке на кадастровый учет которому будет присвоен кадастровый номер как новому объекту недвижимости. Ввиду того, что к перераспределению заявлен земельный участок, государственная собственность на который в настоящее время не разграничена, поэтому фактическая принадлежность объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке порождает у ФИО3 право на предоставление испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения, в связи с чем указанное в письме Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за № основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренное подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным и необоснованным, нарушающим права ФИО3 на перераспределение испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605 для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.2.01.00, установлен предельный минимальный размер земельного участка – 0,02, максимальный размер земельного участка – не нормируется.

Судом, бесспорно, установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, обстоятельства, являющиеся в соответствии с законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, также отсутствуют и в случае заключения соответствующего соглашения о перераспределении дачных земельных участков, площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, что соответствует положениям подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 9 статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, наличие одного нарушения.

Поскольку по данному административному делу судом, бесспорно, установлено, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в нарушение действующего законодательства и принятым решением об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка нарушены права и законные интересы административного истца, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО3 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № адресованным на имя ФИО1

Восстановить нарушенное право ФИО3, как правопреемника ФИО1, путем признания за ним права на заключение с Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону соглашения о перераспределении земель согласно Схеме расположения земельного участка, площадью 841 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования – Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером № и примыкающего к нему находящемуся в фактическим пользовании ФИО3 несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала №

Обязать Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении Схемы расположения земельного участка, площадью 841 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования – Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером № и примыкающего к нему находящемуся в фактическим пользовании ФИО3 несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья И.В. Морозов