Копия 16RS0...-02
Дело ...
Строка 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (ФИО12 ФИО13 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ :
Представитель общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО11 о взыскании задолженности.
В обосновании иска указано, что между ООО «Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ..., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и впорядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 6000 рублей.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора ... уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМФинанс», реестром должников к истцу перешло право требования данного долга.
В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования ... от ... между ООО «КМФинанс» и СвеаЭкономиСайпрус ФИО3, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СвеаЭкономиСайпрус ФИО3.
В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования от ... между СвеаЭкономиСайпрус ФИО3 и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, перешло право требования данного долга истцу.
... произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 49966,99 рублей, задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40 200 рублей, задолженность по пеням - 1140 рублей.
... ранее вынесенный судебный приказ в отношении ФИО1 (ФИО10 был отменен.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переуступке права требований по кредитному договору и оплате задолженности, однако требования истца были проигнорированы.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, составляет 50060, 85 руб., с учетом задолженности по процентам в сумме 3066, 99 руб., задолженности по процентам в размере 93,86 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО9. задолженность по кредитному договору микрозайма ... от ... в размере 50060,85 руб., возврат государственной пошлины в размере 1701,83 руб.
Определением Вахитовского районного суда ... от ... заочное решение от ... отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещена, не явилась, в своем заявлении об отмене заочного решения, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ..., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 6000 рублей.
В соответствии с п. 1.5 Договора ... уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМФинанс», реестром должников к истцу перешло право требования данного долга.
Ответчик обязался исполнять обязательства, однако после выдачи денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.
Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РТ от ... судебный приказ в отношении ФИО1 (ФИО7. от ... был отменен.
Согласно представленному расчету истца сумма задолженности за период с ... по ... составляет 49966,99 руб.
Ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что 25.12.2013г. ООО «Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ..., согласно которому размер займа 6000 рублей, срок возврата ....
... по заявлению ООО «ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... РТ в отношении ФИО1 (ФИО5) А.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности, который определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... РТ от ... был отменен.
Иск направлен в суд ..., то есть на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а тем более с иском, срок исковой давности уже был пропущен.
С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (ФИО8) ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября2025 года