ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 17 мая 2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, право требования к ФИО1 по договору займа № от 27 ноября 2019г..
Согласно условиям вышеназванного договора займа от 27 ноября 2019г., ФИО1 предоставлен займ в размере 20000 руб. под 255, 5% годовых с уплатой пяти платежей по договору в следующие сроки и суммы: 27 декабря 2019г. в размере 6880 руб., 27 января 2020г. в размере 6878 руб., 27 февраля 2020г. в размере 6881 руб., 27 марта 2020г. в размере 6791 руб., 27 апреля 2020г. в размере 6961 руб.. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размерах, предусмотренных договором (п.п.1, 4, 6).
Истец также указывает о том, что вышеназванный договор займа заключен между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» путем подписания ответчиком ФИО1 документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.
Кроме того, вышеназванным договором займа, заключенным между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.
Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по договору займа, в течение действия договора ею неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности, что привело к образованию задолженности по договору.
По состоянию на 03 июля 2023г. задолженность ФИО1 перед ООО «Нэйва» по договору займа № от 27 ноября 2019г. составляет 51548 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 11548 руб., задолженность по процентам в размере 40000 руб..
Также истец указывает о том, что обращения в Курагинский районный суд предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 27 ноября 2019г., заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2, по состоянию на 03 июля 2023г. в размере 51548 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1746, 44 руб..
Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО3 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно <...> извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания по делу, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставила.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО МКК «Арифметика», надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив требования иска, позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).
Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2019г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 (фамилия после заключения брака Тхир) С.С. заключен потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 20 000 руб., сроком на 5 месяцев, то есть до 27 апреля 2020 года под 255, 5% годовых с уплатой пяти платежей по договору в сроки и суммы, определяемые графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, а именно: 27 декабря 2019г. в размере 6880 руб., 27 января 2020г. в размере 6878 руб., 27 февраля 2020г. в размере 6881 руб., 27 марта 2020г. в размере 6791 руб., 27 апреля 2020г. в размере 6961 руб.. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размерах, предусмотренных договором (п.п.1, 4, 6).
Факт получения ответчиком суммы займа в размере 20 000 руб. подтверждается выпиской из реестра, что также не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила в установленные договором сроки, последний платеж согласно выписки по договору внесен ответчиком 14 ноября 2020г. в размере 1443 руб., с декабря 2020г. обязательство не исполняется заемщиком вообще.
В соответствии с пунктом 13 указанного договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Нэйва» перешло право требования по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1.
ФИО1 обязательства по договору не исполнила, по расчету истца задолженность по состоянию на 03 июля 2023 года составляет 51 548 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 11 548 руб., задолженность по процентам - 40000 руб..
Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.
До обращения в суд, предшествовало обращение ООО «Нэйва» к мировому судье судебного участка №3 г. Абакана Республика Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакан от 16 мая 2023г. ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата микрозайма вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма № от 27 ноября 2019г..
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 51 548 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 11 548 руб., задолженность по процентам - 40 000 руб..
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1746, 44 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, выданный <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №) задолженность по договору займа от 27 ноября 2019г. № в размере 51 548 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746, 44 руб., а всего взыскать 53 294 (пятьдесят три тысячи двести девяносто четыре) руб. 44 копеек.
Разъяснить ФИО1 её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) П.В. Васильева
<...>
<...>