Судья Муравьёва Н.Г. № 22-2012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 августа 2023 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.

с участием прокурора Семенова С.Ю. и адвоката Калачева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.06.2023, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый 03.07.2020 по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 13.12.2021 по отбытии срока наказания),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства сроком на 6 месяцев. Для отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено следовать за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в соответствующем органе УФСИН России по РК. Срок принудительных работ постановлено исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Прекращено производство по иску представителя АО "..." о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 225 рублей.

Доложив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Калачева М.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Семенова С.Ю., полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего АО "...", с причинением материального ущерба на сумму 225 рублей. Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: оказание помощи следствию, явку с повинной, погашение причинённого ущерба, наличие ряда хронических заболеваний. Просит с учётом указанных смягчающих наказание обстоятельств приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Коковкиной А.М. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить её без удовлетворения.Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, определено с учётом данных о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, исходя из обстоятельств дела и личности ФИО1

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлено, доводы жалобы таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -