ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, судебных расходов,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «ИНТЕР», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному ФИО1, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ИНТЕР» заключили Подтверждение о присоединении <Номер обезличен> к ФИО1 о предоставлении ФИО1 в российских рублях и Индивидуальные условия ФИО1 (далее – ФИО1).
ФИО1 был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.
<Дата обезличена> в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ИНТЕР» по указанному ФИО1 заключен ФИО1 поручительства с ФИО3 <Номер обезличен>
В соответствие с условиями ФИО1 <Номер обезличен> сумма ФИО1 составляет 6 000 000,00 рублей, под 13,95 % годовых, период кредитования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
В настоящее время ООО «ИНТЕР» принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по ФИО1 не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности ответчиков составляет 932 399,03 рублей из них:
26 637, 64 рублей – просроченные проценты;
832 022,06 рублей – просроченный основной долг;
2 934,84 рубля – неустойка за несвоевременное погашение процентов;
68 804,49 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ИНТЕР», ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному ФИО1 в размере 932 399,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 648,00 рублей.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела без своего участия.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «ИНТЕР», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу нахождения (регистрации) ответчиков, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте ФИО1), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший ФИО1, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не заявили, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований банка и их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить ФИО1, в котором содержатся элементы различных ФИО1, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный ФИО1). К отношениям сторон по смешанному ФИО1 применяются в соответствующих частях правила о ФИО1, элементы которых содержатся в смешанном ФИО1, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного ФИО1.
Согласно статье 432 ГК РФ ФИО1 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО1.
Существенными являются условия о предмете ФИО1, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО1 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ ФИО1 в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по ФИО1.
Письменная форма ФИО1 считается соблюденной, если письменное предложение заключить ФИО1 принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (ФИО1) обязуются предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа. В случаях, когда срок возврата ФИО1 не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено ФИО1.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ИНТЕР» заключили кредитный ФИО1, подписав подтверждение о присоединение <Номер обезличен> к ФИО1 о предоставлении ФИО1 в российских рублях и Индивидуальные условия ФИО1 (далее – ФИО1), по условиям которого ООО «ИНТЕР» (Заемщик) присоединяется и обязуется выполнить ФИО1 о предоставления ФИО1 в российских рублях.
В соответствие с п. 4.1., 4.2 ФИО1 предоставляет Заемщику ФИО1 в размере 6 000 000,00 рублей. ФИО1 погашается в соответствие с графиком платежей с <Дата обезличена> <Дата обезличена> в размере 166 666,67 рублей ежемесячно, последний платеж 166 666,57 рублей. За пользование ФИО1 Заемщик уплачивает ФИО1 проценты по ставке 13,95 % годовых.
В целях обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств <Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» (ФИО1) и ФИО3 (Поручитель) заключен ФИО1 поручительства <Номер обезличен>
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по ФИО1 поручительства поручитель обязывается перед ФИО1 другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. ФИО1 поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед ФИО1 солидарно, если законом или ФИО1 поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед ФИО1 в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ФИО1, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено ФИО1 поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед ФИО1 солидарно, если иное не предусмотрено ФИО1 поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников ФИО1 вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку ООО «ИНТЕР» является заемщиком по кредитному ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а ФИО3 является поручителем по указанному кредитному ФИО1, то указанные лица отвечают перед истцом АО «АЛЬФА-БАНК» в солидарном порядке по кредитному ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по кредитному ФИО1, а именно осуществил перечисление денежных средств в размере 6 000 000,00 рублей на корреспондентский счет 30101.8<Дата обезличена>.0000774, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в размере 832 022,06 рублей подлежат удовлетворению, поскольку Заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательство по ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном ФИО1 размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный стороной ответчиков, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчиков перед истцом по кредитному ФИО1 составляет 832 022,06 рублей, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков просроченных процентов в размере 28 637,64 рублей также подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных ФИО1. При отсутствии в ФИО1 условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. п. 4.2. ФИО1 процентная ставка по кредитному ФИО1 составляет 13,95% годовых.
Расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит арифметически верным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного ФИО1 и периодом пользование заемными денежными средствами. С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков просроченных процентов в размере 28 637,64 рубля подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 2 934,84 рубля, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 68 804,49 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствие с п. 4.6 ФИО1 в случае несвоевременного погашения ФИО1 (части ФИО1), в том числе в соответствие с п. 5.4. ФИО1 о предоставление ФИО1 в российских рублях, ФИО1 вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашенного ФИО1 (части ФИО1) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисления неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 2 934,84 рубля, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 68 804,49 рублей, находит его правильным и соответствующим условиям ФИО1, периоду просрочки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.
В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в ФИО1 максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.
Ответчики в ходе судебного разбирательства с заявлением о снижении неустойки в суд не обратились, доказательств её несоразмерности в материалы дела не представили.
Принимая во внимание сумму задолженности по ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательств, в связи с чем, снижению не подлежит.
Таким образом, общая задолженность по ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 932 399,03 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 648,00 рубля, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. С учетом того, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 648,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (ИНН <***>), ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 932 399,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 648,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО6
Заочное решение суда в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>