УИД: 77RS0017-02-2025-010389-53

№ 2-10254/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10254/2025 по иску фио Викторовича Дмитриевича к ООО "Корона Групп" о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Корона Групп", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению №КГ-1803-3/23 от 18.03.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению №КГ-1605-4/23 от 15.05.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению №КГ-1605-1/23 от 16.05.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2023 между сторонами по делу было заключено соглашение на оказание юридических услуг №КГ-1803-3/23, согласно условиям которого, исполнитель ООО "Корона Групп" принял на себя обязанности совершить от имени и за счет заказчика подготовку документов - заявление о восстановление срока, составление кассационной жалобы в отношении ООО ЮБ "Лидер Права", заявление о восстановление срока, составление кассационной жалобы в отношении ООО ГК "Защита Граждан", заявление на получение исполнительного листа, выезд в службу судебных приставов.

Стоимость услуг по указанному соглашению была определена сторонами в размере сумма и почтовые расходы сумма Истцом в полном объеме внесена ответчику указанная сумма.

15.05.2023 между сторонами по делу было заключено соглашение на оказание юридических услуг №КГ-1605-4/23, согласно условиям которого, исполнитель ООО "Корона Групп" принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг - подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела - 30 процентов, выезд в суд с целью подачи ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела - 30 процентов, выезд в суд с целью ознакомления с материалами гражданского дела - 30 процентов, представление интересов в кассационном суде - 10 процентов. Стоимость услуг по указанному соглашению была определена сторонами в размере сумма Истцом в полном объеме внесена ответчику указанная сумма.

16.05.2023 между сторонами по делу было заключено соглашение на оказание юридических услуг №КГ-1605-1/23, согласно условиям которого, исполнитель ООО "Корона Групп" принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг - заявление 50 процентов, ходатайство 50 процентов.

Стоимость услуг по указанному соглашению была определена сторонами в размере сумма и почтовые расходы сумма Истцом в полном объеме внесена ответчику указанная сумма.

Как указывает истец со стороны исполнителя принятые по соглашения обязательства были исполнены ненадлежащим образом, поскольку по соглашению №КГ-1803-3/23 от 18.03.2023 фактически отсутствовала необходимость в подаче кассационной жалобы в отношении ООО ГК "Защита Граждан", так как решения судов нижестоящих инстанций были оставлены без изменения, а представитель от имени ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Кассационная жалоба в отношении ООО ЮБ "Лидер Права" также была подготовлена некачественно, так как решения судов нижестоящих инстанций были оставлены без изменения, а представитель от имени ответчика в судебном заседании не присутствовал. Услуга в части подготовки заявления на получение исполнительного листа истцу не оказана и проект указанного заявления ему не передавался. Услуга в части выезда в службу судебных приставов навязана истцу исполнителем.Акт об оказании юридических услуг по соглашению от 18.03.2023 не составлялся и не подписывался.

Относительно соглашения от 15.05.2023 истец указал, что представленные в данном соглашении услуги были навязаны истцу, при этом стоимость перечисленных в данном соглашении услуг чрезмерно завышена. Услуга по представлению интересов истца в кассационном суде не оказана. Представитель не присутствовал в судебном заседании.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.03.2023 между сторонами по делу было заключено соглашение на оказание юридических услуг №КГ-1803-3/23, согласно условиям которого, исполнитель ООО "Корона Групп" принял на себя обязанности совершить от имени и за счет заказчика подготовку документов - заявление о восстановление срока, составление кассационной жалобы в отношении ООО ЮБ "Лидер Права", заявление о восстановление срока, составление кассационной жалобы в отношении ООО ГК "Защита Граждан", заявление на получение исполнительного листа, выезд в службу судебных приставов (п. 1.1 ).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по указанному соглашению была определена сторонами в размере сумма и почтовые расходы сумма

15.05.2023 между сторонами по делу было заключено соглашение на оказание юридических услуг №КГ-1605-4/23, согласно условиям которого, исполнитель ООО "Корона Групп" принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг - подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела -30 процентов, выезд в суд с целью подачи ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела - 30 процентов, выезд в суд с целью ознакомления с материалами гражданского дела - 30 процентов, представление интересов в кассационном суде - 10 процентов (п. 1.1 ).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по указанному соглашению была определена сторонами в размере сумма

16.05.2023 между сторонами по делу было заключено соглашение на оказание юридических услуг №КГ-1605-1/23, согласно условиям которого, исполнитель ООО "Корона Групп" принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг - заявление 50 процентов, ходатайство 50 процентов.

Стоимость услуг по указанному соглашению была определена сторонами в размере сумма и почтовые расходы сумма

Истцом в полном объеме внесена оплата ответчику по каждому из заключенных соглашений. В общем размере истец оплатил ответчику сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что со стороны исполнителя принятые по соглашения обязательства были исполнены ненадлежащим образом, поскольку по соглашению №КГ-1803-3/23 от 18.03.2023 фактически отсутствовала необходимость в подаче кассационной жалобы в отношении ООО ГК "Защита Граждан", так как решения судов нижестоящих инстанций были оставлены без изменения, а представитель от имени ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Кассационная жалоба в отношении ООО ЮБ "Лидер Права" также была подготовлена некачественно, так как решения судов нижестоящих инстанций были оставлены без изменения, а представитель от имени ответчика в судебном заседании не присутствовал. Услуга в части подготовки заявления на получение исполнительного листа истцу не оказана и проект указанного заявления ему не передавался. Услуга в части выезда в службу судебных приставов навязана истцу исполнителем. Акт об оказании юридических услуг по соглашению от 18.03.2023 не составлялся и не подписывался.

Относительно соглашения от 15.05.2023 истец указал, что представленные в данном соглашении услуги были навязаны истцу, при этом стоимость перечисленных в данном соглашении услуг чрезмерно завышена. Услуга по представлению интересов истца в кассационном суде не оказана. Представитель не присутствовал в судебном заседании.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Принимая во внимание то, что ответчик ООО "Корона Групп" является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, истец, обращаясь в данную организацию за юридической помощью рассчитывал, что таковая будет ему оказана в том объеме, который требовался бы для разрешения возникших спорных ситуаций.

Оценивая исполнение услуг по соглашению от 18.03.2023 суд приходит к выводу, что в рамках данного соглашения истцу оказаны частично юридические услуги, исходя из заявленного им вопроса. Так, со стороны исполнителя составлены кассационные жалобы. Доказательств оказания иных услуг по указанному соглашению со стороны исполнителя не доказано.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании денежных средств по соглашению, суд полагает, что с учетом количества затраченного исполнителем времени и правовое содержание оказанных услуг, стоимости аналогичного рода услуг в данном сегменте рынка юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в размере сумма

При этом доводы о неподписании акта выполненных работ не свидетельствует о неоказании услуг по соглашению от 18.03.2023 в полном объеме.Само по себе не получение ожидаемого результата при рассмотрении кассационных жалоб не свидетельствует о некачественно оказанных услуг в данной части, поскольку окончательные решения принимаются судом.

Разрешая спор в части взыскания денежных средств по соглашениям от 15.05.2023 и от 16.05.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что суммы по данным соглашениям истцом оплачены, однако какие-либо услуги по данным соглашениям не оказывались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по соглашению №КГ-1605-4/23 от 15.05.2023 в размере сумма, и по соглашению №КГ-1605-1/23 от 16.05.2023 в размере сумма

Также суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере не превышающим стоимость согласованных в соглашениях услуг.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на него распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении истец указал, что обязательства ответчиком, являющиеся предметом договоров, были исполнены ненадлежащим образом. В целом сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания, в результате чего ему причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумма

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ответчика должным образом не оказаны, при этом, ответчик является коммерческой организацией, преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), следовательно, фио на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, не усматривая правовых оснований для снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Признавая понесенные истцом расходы по оказанию юридических услуг судебными издержками по настоящему делу, оценив объем оказанных юридических услуг, в том числе по составлению настоящего иска в суд, категорию спора, целесообразность и необходимость оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере сумма, полагая данную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости, объективно необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Корона Групп" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) денежные средства по соглашению №КГ-1803-3/23 от 18.03.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства, уплаченные по соглашению №КГ-1605-4/23 от 15.05.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства, уплаченные по соглашению №КГ-1605-1/23 от 16.05.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Корона Групп" (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева