Дело № 2-751/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-001366-28 составлено 04.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Маркина А.Л.
при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указывает, что 7 сентября 2023 г. между ООО «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 495-6206939, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. Общество выполнило обязанность по перечислению заемных денежных средств на банковскую карту заемщика. Однако ФИО1 в обусловленный в договоре срок принятые по договору обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 54 935 рублей 25 копеек, из которых: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, 28 046 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, 1 888 рублей 99 копеек – задолженность по штрафам. ООО «495 Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № 495-6206939, что подтверждается соответствующим договором от 20 октября 2023 г. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу образовавшуюся с 22 сентября 2023 г. по 22 февраля 2024 г. по договору займа задолженность в размере 54 935 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек и сумме, указанной на почтовом конверте.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнение по иску не представила.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 не получил судебную повестку, направленную по адресу его регистрации, в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, путем направления судебной корреспонденции о дате и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом того, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в судебном заседании представитель истца не заявлял, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения между сторонами договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащие применению для договоров, заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями для потребительских займов без обеспечения, до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, составляет 349,026 %.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 7 сентября 2023 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № 495-6206939.
Пунктом 1.1 договора определено, что до его заключения заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Правила предоставления займов ООО МКК «495 Кредит», размещенные на сайте организации и в местах выдачи кредитов.
Займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за их пользование в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Индивидуальными условиями договора определено, что предоставляемая по договору сумма составляет 25000 рублей; договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 15 дней и / или полного погашения исполнения сторонами принятых обязательств (пункты 1, 2).
Процентная ставка составляет 292 процента годовых, количество платежей - 1, размер платежа - 28 000 рублей, периодичность – 15 дней; счет заемщика, на который производится перечисление суммы займа – Банковская карта Тинькофф Банк (пункты 4, 6, 17).
Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая выражается в неустойке размером 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга.
Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО МКК «495 Кредит» в сети «Интернет», в результате чего заемщик принял на себя права и обязательства, определенные договором займа, которые изложены в оферте на предоставление займа и индивидуальных условиях договора микрозайма.
Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>, что подтверждается информационной справкой ООО МКК «495 Кредит»; этот же номер указан в индивидуальных условиях договора в качестве способа обмена информацией между кредитором и заемщиком (пункт 16). Сведений о том, что указанный номер телефона не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено.
Одновременно с договором микрозайма ФИО1 подано заявление о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного страхования по программе добровольного коллективного страхования; ответчиком заполнена анкета-заявление, подписаны согласие, заявление о присоединении к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи; заемщик ознакомлен с условиями страхования, размером страховой премии – 30 рублей и стоимости услуги общества по включению клиента в Список застрахованных лиц – 5970 рублей.
Заявление о включении в список застрахованных лиц подписано кодом «8538» 7 сентября 2023 г. (л.д. 19).
Факт перечисления ФИО1 заемных денежных средств в размере 19 000 рублей (25000 – 6000) подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» (л.д. 19).
Таким образом, факт заключения между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 договора займа на сумму 25 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно графику платежей сумма займа в размере 28 000 рублей подлежала возврату ФИО1 22 сентября 2023 г.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок не исполнены.
Согласно справке ООО МКК «495 Кредит» от 20 февраля 2024 г. задолженность ФИО1 составляет 57 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – по основному долгу, 30 611 рублей 01 копейка – по процентам, 1 888 рублей 99 копеек – по пеням.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2023 г. ООО МКК «495 Кредит» уступил ООО «АйДи Коллект» принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа.
В соответствии с пунктом 1.2 договора одновременно с момента перехода к цессионарию прав переходят все права цедента как истца, взыскателя, кредитора во всех судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства.
Факт состоявшихся ООО МКК «495 Кредит» и ООО «АйДи Коллект» правоотношений, факт оплаты по договору подтверждается самим договором № 20/10 от 20 октября 2023 г., платежным поручением, выпиской из реестра уступаемых прав и не вызывает у суда сомнения.
Уступка прав (требований) не противоречат нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком договора займа (п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа).
О состоявшейся уступке прав, а также о наличии задолженности истец уведомил ответчика 22 февраля 2024 г.
Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «АйДи Коллект», который вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.
Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц 16 ноября 2023 г. общество сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района №2-1814/2024 от 18 апреля 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 495-6206939 от 7 сентября 2023 г. за период с 22 сентября 2023 г. по 22 февраля 2024 г. в сумме 57 500 рублей. Определением от 11 февраля 2025 г. на основании заявления должника указанный судебный приказ отменен.
Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.
Так порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 вышеприведенного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2017 г. № 378-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Из содержания названных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В частности, на момент заключения между сторонами договора полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). При этом необходимо также учитывать ограничения по размеру процентов за пользование займом, которые предусмотрены частью 1 статьи 12.1, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по заключенному с ответчиком 7 сентября 2023 г. договору займа не может превышать наименьшее из значений, предусмотренных частью 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» либо частью 1 статьи 12.1, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа № 495-6206939 заключен между ФИО1 и ООО «495 Кредит» 7 сентября 2023 г. на предоставление кредита в размере 25000 рублей на срок 15 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору (с 7 сентября 2023 г. по 22 сентября 2023 г.) под 292,000% годовых (л.д. 19-21).
Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2023 г. (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), рассчитанные Банком России, по потребительским микрозаймом без обеспечения в размере до 30000 рублей включительно: на срок до 30 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292,000% годовых при среднерыночном значении 349,026% годовых.
Таким образом, процентная ставка по договору займа от 7 сентбря 2023 г. не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, действующих в период заключения договора займа.
Представленный стороной истца расчет задолженности, не оспариваемый стороной ответчика, соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства. Проценты, установленные договором займа не являются завышенными, не превышают предельное значение полной стоимости потребительских займов по соответствующей категории.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект», о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 495-6206939 от 7 сентября 2023 г. в размере 54 935 рублей 25 копеек заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями № 4368 от 16 мая 2025 г. и № 17503 от 15 марта 2024 г. (при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа) оплатил государственную пошлину на сумму 4 038 рублей 97 копеек.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей.
Следовательно, учитывая, что цена иска составляет 54 935 рублей, с ответчика подлежат взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы в сумме 91 рубля 20 копеек и 124 рублей 80 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14 мая 2025 г. и сведениями с почтового конверта; всего на сумму 216 рублей.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Просительная часть искового заявления содержит требование о взыскании суммы расходов на отправку копии иска ответчику в размере 74 рубля 40 копеек.
Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежит сумма почтовых расходов в размере 199 рублей 20 копеек (74,40+124,80), а всего судебных расходов – 4 199 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №495-6206939 от 7 сентября 2023 г. за период с 22 сентября 2023 г. по 22 февраля 2024 г. в сумме 54 935 рублей 25 копеек и судебные расходы в сумме 4 199 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Маркин