УИД78RS0005-01-2024-008329-88

Дело № 2-996/2025 22 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.06.2024 по обращению №

В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованиями об отключении от программы коллективного страхования, взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в размере 136 363 рубля 64 копейки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.06.2024 было частично удовлетворено заявление ФИО1 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Финансовым уполномоченным было решено взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 12 722 рубля 79 копеек.

Заявитель считает, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы страховой компании, поскольку требуемая потребителем сумма являлась не страховой премией, а платой за присоединение к программе страхования, уплаченной ПАО «Сбербанк России», тогда как страховая компания никаких денежных средств от потребителя не получала.

Заявитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – адвокат Воробьев М.В. в судебное заседание явился, возражал, против удовлетворения требований заявления.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований заявления, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018. В рамках Соглашения ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних (заявлений на страхование).

29.09.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.

29.09.2020 ФИО1 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №.

В соответствии заявлением на страхование ПАО Сбербанк оказывает услуги по подключению заемщика к договору добровольного страхования, заключенному между страхователем ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Договор страхования в отношении ФИО1 заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк.

Согласно заявлению на страхование плата за участие в программе страхования составила 136 363 рубля 64 копейки.

В соответствии с заявлением на страхование срок страхования – 60 месяцев.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность». Страховая сумма установлена единой на все риски, ее размер составляет 1 136 363 рубля 64 копейки.

Согласно пункту 6.2 Соглашения страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * страховой тариф по соответствующей Программе страхования * срок действия Договора страхования (в месяцах) /12. При этом неполный месяц принимается за полный, страховая премия округляется до копеек по методу «математического округления», при котором округление происходит к ближайшей целой копейке.

Согласно пункту 6.3.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № от 03.02.2020) страховой тариф рассчитывается страховщиком и составляет по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (ДСЖ ПК): 0,76 % в год.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.2 Соглашения страховая премия в отношении ФИО1 по Договору страхования составляет 43 181 рубль 82 копейка, исходя из расчета: 1 136 363 рубля 64 копейки * 0,76 % * 60 / 12.

Согласно пункту 7 заявления на страхование по всем страховым рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по Кредитному договору на дату страхового случая, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору) выгодоприобретателем является застрахованное лицо. По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

По состоянию на 12.03.2024 задолженность по кредитному договору была погашена досрочно и в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ПАО Сбербанк.

08.04.2024 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 5.4.10 Соглашения № ПАО Сбербанк ежедневно предоставляет финансовой организации сведения о физических лицах, обратившихся с заявлением на участие в соответствующей программе страхования по форме приложения № к Соглашению №, а также о физических лицах, обратившихся с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования по форме приложения № к Соглашению №, в электронном виде с использованием системы «Клиент-Банк» или на бумажном носителе курьером финансовой организации.

Таким образом, условиями Соглашения № предусмотрено право подачи заявлений о досрочном расторжении договора страхования в ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

22.04.2024 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила претензия ФИО1 о возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Ответ финансовой организации на заявление от 22.04.2024 не предоставлен.

Решением финансового уполномоченного от 17.06.2024 № частично удовлетворено требование ФИО1 к страховой компании о взыскании страховой премии.

Так, финансовый уполномоченный исходил из того, что договор страхования от 29.09.2020 в отношении ФИО1 действовал с 29.09.2020 по 08.04.2024 включительно. Страховая премия за период действия договора страхования с 29.09.2020 по 08.04.2024 не подлежит возврату. Таким образом, возврату подлежит неиспользованная часть страховой премии за период с 09.04.2024 по 28.09.2025 (538 дней).

Следовательно, страховая премия, которая должна быть возвращена ФИО1 составляет 12 722 рубля 79 копеек, из расчета: 43181,82 рублей (размер страховой премии) / 1826 дней (срок действия договора страхования) х 538 дней (неизрасходованный период действия договора страхования).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из статьи 4.1 данного Закона следует, что участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются в числе прочих страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели, страховые организации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Доводы заявителя сводятся к тому, что на правоотношения сторон не распространяются положения о возмездном оказании услуг, заявленная же заемщиком сумма ко взысканию финансовому уполномоченному являлась платой за оказание возмездной услуги, которая не была предназначена для страховой компании, однако подлежат отклонению как основанные на неверном понимании существа возникших между сторонами правоотношений.

В пунктах 47 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Из буквального толкования договора страхования следует, что он заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в целях страхования имущественных интересов, связанных с наступлением в жизни застрахованных лиц, к числу которых относится ФИО1, событий, предусмотренных договором, а также их смертью.

В материалы дела не представлено какого-либо агентского договора между Банком и страховой компанией с целью привлечения Банком клиентов к заключению договора страхования.

Вместе с тем, сущность возникших между Банком и страховой компанией правоотношений, систематичность заключенных договоров подобного рода свидетельствует о том, что Банк оказывает страховой компании услугу по привлечению клиентов среди заемщиков.

Выводы финансового уполномоченного о том, что уплаченные ФИО1 денежные средства Банку состоят из двух сумм: страховой премии и платы за участие в договоре страхования, суд считает обоснованными в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 779 данного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из заявления ФИО1 на присоединение к программе страхования, адресованного Банку, следует, что денежные средства в размере 136363 рубля 64 копейки являются платой заемщика Банку за то, что последний застрахует жизнь и здоровье заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», то есть окажет возмездную услугу.

Сведений о том, что уплаченные заемщиком денежные средства в какой-либо части подлежали перечислению на счет страховой компании, в материалах дела не имеется.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами Банка.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписи в заявлении о страховании подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Однако наименование суммы, которую уплачивает заемщик Банку, формально лишь платой за присоединение к программе страхования без указания, в какой части подлежит перечислению страховой компании страховая премия, не опровергает возникновения между заемщиком и страховой компанией обязательства по личному страхованию.

Суд учитывает, что целью платы за подключение к программе страхования не было исключительно оказание услуги за присоединение к программе, таковой являлось и само страхование имущественных интересов заемщика, следовательно, у заемщика возникли как правоотношения с Банком по оказанию возмездной услуги, так и со страховой компанией по страхованию имущественных интересов в случае наступления событий, связанных с жизнью и здоровьем заемщика, увеличивающих риск неисполнения кредитного обязательства.

То есть оплаченные ФИО1 денежные средства частично являются страховой премией и при разрешении требований об их возврате применяются положения главы 48 части 2 ГК РФ.

Вопреки доводам заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни», финансовым уполномоченным со страховой компании взыскана часть страховой премии, а не плата за присоединение к программе страхования, не относящаяся к правоотношениям сторон в настоящем деле.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что заключение договора страхования обусловлено наличием кредитного обязательства, обеспечивает его, поскольку первым выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в размере непогашенной задолженности, плата за присоединение к программе страхования, включающая в себя и страховую премию, включена в сумму кредита, соответственно, применяются иные условия кредитования.

В этой связи, на правоотношения заемщика и страховой компании распространяются положения пункта 10 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанное законоположение является исключением, предусмотренным абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, срок подачи заявления о досрочном расторжении договора после заключения договора страхования правового значения в настоящем случае не имеет.

Оснований для пересмотра взысканных финансовым уполномоченным денежных средств нет, расчет является арифметически верным, обоснованным.

В "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (ответ на вопрос N 5).

Учитывая, что финансовым уполномоченным правомерно частично удовлетворено требование потребителя, решение финансового уполномоченного подлежат оставлению без изменения, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного от 17.06.2024 года № надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в удовлетворении требования заявления об отмене решения Финансового уполномоченного от 17.06.2024 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2025.