Апелляционное постановление по делу № 22-9023/2023 от 21.11.2023.

Судья Муллануров М.А. дело №22-9023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Р. Ибрагимовой,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 10 декабря 2014 года по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 9 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

2) 7 июня 2017 года по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 5 сентября 2017 года по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 17 марта 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

4) 20 мая 2021 по части 1 статьи 158 (2 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 158 (3 эпизода), пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 20 апреля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, постановлением от 10 ноября 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 5 дней, начало срока – 19 октября 2022 года, конец срока – 23 февраля 2023 года,

содержащийся по настоящему уголовному делу под стражей с 21 февраля 2023 года,

- осужден к лишению свободы:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2,) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) сроком на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №3 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба удовлетворены.

С ФИО1 взысканы денежные средства в пользу: Потерпевший №5 – 2840 руб., Потерпевший №8 – 5403 руб., Потерпевший №7 – 50000 руб., Потерпевший №6 – 9250 руб., Потерпевший №4 – 20000 руб., Потерпевший №9 –

1050 руб., Потерпевший №3 – 700 руб.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 8 июля 2022 года в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 56 мин., находясь на рынке, расположенном по адресу: <...>, в торговой точке .... тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №5 кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 840 руб. и подарочные карты «Лэтуаль» на сумму 2000 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2840 руб.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 15 августа 2022 года около 11 час. 40 мин., находясь на рынке, расположенном по адресу: <...> «а», тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 300 руб., в которомнаходились денежные средства в размере 3050 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3350 руб.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 15 августа 2022 года около 11 час. 27 мин., находясь на рынке, расположенном по адресу: <...> «а», тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №8, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5403 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5403 руб.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 31 августа 2022 года около 11 час. 40 мин., находясь на рынке, расположенном по адресу: <...> «а», тайно похитил из кармана платья, надетого на потерпевшей Потерпевший №7, денежные средства в размере 50000 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 50000 руб.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 9 сентября 2022 года в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 28 мин., находясь в магазине, расположенном по адресу: <...>, тайно похитил из кармана жилетки, надетой на потерпевшей Потерпевший №4, денежные средства в размере 20000 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 20000 руб.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 24 сентября 2022 года примерно в 11 час. 00 мин., находясь на рынке, расположенном по адресу: <...>, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №6, болоньевую сумку, в которой находились сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в чехле и защитным стеклом, стоимостью 8000 руб., денежные средства в размере 50 руб., кошелек кожаный бордового цвета, стоимостью 500 руб., внутри которого находились денежные средства в размере 700 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 9250 руб.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 1 октября 2022 года в период с 9 час. 00 мин. до 9 час. 10 мин., находясь в магазине, расположенном по адресу: <...> «а», тайно похитил из кармана плаща, надетом на потерпевшей Потерпевший №9, кошелек с денежным средства в размере 1050 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1050 руб.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 18 октября 2022 года в период с 12 час. 15 мин. по 12 час.17 мин., находясь на рынке, расположенном по адресу: <...>, тайно похитил лежащий на ящике с овощами принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 кошелек, стоимостью 700 руб., в котором находились денежные средства в размере 2300 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 18 октября 2022 года примерно в 13 час. 29 мин., находясь на рынке, расположенном по адресу: <...>, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №2, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 20000 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 20000 руб.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах и в период времени, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит исключить из приговора применение статьи 70 УК РФ и снизить назначенное судом наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 ноября 2022 года, которым ему наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 5 дней, а также на дату задержания по настоящему уголовному делу – 21 февраля 2023 года, считает, что он отбыл наказание по приговору от 20 мая 2021 года 23 февраля 2023 года и применение правил статьи 70 УК РФ является излишним.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ (8 эпизодов), частью 1 статьи 158 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в начале июля 2022 года на Приволжском рынке он незаметно для женщины и окружающих достал из ее сумки кошелек, в котором находилось около 840 руб., которые оставил себе, а кошелек с различными картами выбросил.

В августе 2022 года на рынке на ул. Липатова он подошел к женщине и незаметно достал из ее рюкзака кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 3000 руб., которые оставил себе, а кошелек с содержимым выкинул.

25 августа 2022 в г. Зеленодольске на рынке на ул. Королева он обнаружил стоящую на земле сумку, из которой похитил кошелек с денежными средствами в размере 5403 руб.

31 августа 2022 в г. Зеленодольске днем на ул. Комарова он подошел к женщине и незаметно для нее и окружающих из правого кармана ее платья похитил 50000 руб.

В сентябре 2022 года в магазине «Светофор» в районе «Горки» г. Казани он заметил женщину, у которой из кармана виднелся телефон ТЕХНО. Он незаметно для нее и окружающих похитил данный сотовый телефон, который потом выбросил ввиду его блокировки.

В сентябре 2022 года на рынке он заметил женщину с тележкой, из которой незаметно для нее и окружающих похитил болоньевую сумку, в которой находились денежные средства около 4000 руб., а также сотовый телефон марки «Редми», который в последующем выбросил.

1 октября 2022 года утром в магазине «Пятерочка» в г. Нижнекамске из кармана плаща женщины незаметно для нее похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1050 руб.

18 октября 2022 года в Кировском районе п. Юдино г. Казани на ул. Молодогвардейская на базаре он увидел лежащий на ящике с овощами кошелек, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2300 руб. 18 октября 2022 года на колхозном рынке на ул. М. Межлаука г. Казани он подошел к женщине, на ее руке была сумка, из которой он незаметно для нее и окружающих похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 20000 руб.

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая свою вину, указывал, как тайно похищал чужое имущество.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, не противоречат материалам уголовного дела и соответствуют исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также:

по первому эпизоду:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым приблизительно в июне 2022 года на Приволжском рынке у нее из сумки был похищен кошелек с деньгами. Его пропажу обнаружила, когда намеревалась совершить покупку;

- протоколом осмотра место происшествия с участием потерпевшей, в том числе по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты видеозаписи, а также осмотрена сумка потерпевшей Потерпевший №5;

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлено, как потерпевшая, а также молодой человек проходят в помещение торговой точки, после чего потерпевшая, а следом за ней молодой человек в 14:56 выходят из помещения, последний при этом прячет какой-то предмет под свою футболку;

по второму эпизоду:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 15 августа 2022 года днем она находилась на рынке по адресу: <...> «а». Кошелек она положила кошелек в рюкзак-сумку, которую закрыла на замок. Через некоторое время ей сообщили, что у нее открыт рюкзак, после чего она обнаружила пропажу кошелька, стоимостью 300 руб., в котором находились денежные средства в размере 3050 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписями;

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой мужчина входит в помещение рынка, а затем покидает его;

- протоколом выемки от 15 августа 2022 года у потерпевшей сумки;

по третьему эпизоду:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которым 25 августа 2022 года днем она зашла в магазин по адресу: <...> «а». Подойдя к прилавку, поставила рядом с собой сумку, в которой находился кошелек с деньгами. Когда направилась к кассе, обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами в размере 5403 руб.;

- протоколом осмотра место происшествия, в ходе осмотра изъяты видеозаписи, на одной из которых запечатлен процесс хищения кошелька из сумки потерпевшей. ФИО1 на видеозаписи узнал себя;

по четвертому эпизоду.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, согласно которым 31 августа 2022 года днем в банке она сняла денежные средства в размере 50000 руб., которые положила в карман своей одежды. В последующем территории рынка на ул. Комарова обнаружила пропажу данных денежных средств;

- протоколом осмотра место происшествия по адресу: <...> д. 21А;

по пятому эпизоду:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым 9 сентября 2022 года днем она находилась в магазине «Светофор» по адресу: <...>. Когда вышла из магазина, она обнаружила пропажу своего сотового телефона, стоимостью 20000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты след руки и диск с видеозаписью, на которой, в числе прочего, зафиксировано, как мужчина в помещении магазина «Светофор» осуществляет кражу телефона из кармана потерпевшей. В указанном лице ФИО1 признал себя;

по шестому эпизоду.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым 24 сентября 2022 года утром она вышла из дома и посетила колхозный рынок, а также рынок на пр. Победы. С ней была ее тележка, в которой находилась болоньевая сумка, в которой находились ее вещи. В рыбном магазине она обнаружила пропажу этой сумки. На улице она сообщила о хищении ее имущества. Продавец зелени сообщила, что видела рядом с ней молодого человека. У нее был похищен сотовый телефон Xiaomi Radmi 9А с чехлом стоимостью и защитным стеклом, стоимостью 8000 руб., денежные средства в размере 50 руб., кожаный кошелек, стоимостью 500 руб., денежные средства в размере 700 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра изъята видеозапись, на которой, в числе прочего, зафиксировано нахождение на территории рынка мужчины, который движется за женщиной с тележкой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает продавцом на рынке по адресу: <...>. 24 сентября 2022 года днем она находилась возле входа в ТЦ «Олимп». Там она увидела женщину 60-70 лет, которая держала в руках сумку-тележку. За ней шел молодой человек. Затем она вновь встретила данную женщину, которая сообщила о том, что у нее украли вещи. Она предположила, что вещи мог взять сын потерпевшей, который шел с ней рядом. Однако женщина пояснила, что с ней сына не было.

по седьмому эпизоду:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №9, согласно которым 1 октября 2022 года утром она зашла в магазин «Пятерочка». В правом кармане ее плаща находился кошелек с денежными средствами в размере 1050 руб. На кассе магазина она обнаружила пропажу кошелька из своего кармана;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого диск с видеозаписью, на которой, в числе прочего, зафиксировано, как мужчина в помещении магазине «Пятерочка» осуществляет кражу из кармана потерпевшей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 1 октября 2022 года к ней на рабочем месте в магазине «Пятерочка» обратилась пожилая женщина, которая пояснила, что в отношении нее совершена кража. Далее они вместе с ней просмотрели видеозаписи, на которой было зафиксировано, как некий мужчина около 09 час. 10 мин. близко подошел к потерпевшей, затем положил кошелек в пакет и ушел;

по восьмому эпизоду:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым 18 октября 2022 года днем она находилась на рынке по ул. Молодогвардейская г. Казани. У прилавка положила свой кошелек на ящики с фруктами. Через некоторое время обнаружила пропажу кошелька. Стоимость кошелька оценивает в 700 руб., в котором также находились денежные средства в размере 2300 руб. ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 2300 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра изъята видеозапись, на основании которой выставлена фотография разыскиваемого лица;

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен процесс хищение кошелька в 12 час. 17 мин., который потерпевшая положила рядом на ящики с фруктами;

по девятому эпизоду:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 18 октября 2022 года днем она находилась на рынке по ул. Межлаука г. Казани. Затем она обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами в размере 20000 руб., который находился в ее сумке при ней;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты видеозаписи,

- протоколом осмотра видеозаписи, на одной из которых запечатлен процесс хищения из сумки потерпевшей.

Виновность ФИО1 подтверждается также и другими материалами уголовного дела.

Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Показания осужденного ФИО1 оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд дал оценку показаниям потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела. Оснований предполагать, что они оговаривают его, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности, стороне защиты, как и стороне обвинения, предоставлена возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о виновности ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ по восьми преступлениям является правильной.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих его личность, отягчающего обстоятельства по делу – рецидива преступлений, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания без применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида, снижения его размера не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, правила статьи 70 УК РФ применены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58.

Срок отбывания наказания ему исчислен верно. Правовых оснований для зачета времени его содержания под стражей с 19 октября 2022 года не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий