Дело № 2-2397/2025
УИД 74RS0031-01-2025-003119-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» о взыскании долга по договору аренды, упущенной выгоды, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИНТЕКС» о взыскании задолженности по договору аренды <номер обезличен> от 03 января 2024 года в размере 96 000 руб., упущенной выгоды в размере 33 000 руб., неустойку в размере 19 264 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448 руб., транспортные расходы в размере 3 315 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ООО «ИНТЕКС» заключен договор аренды квартиры <номер обезличен> от 03 января 2024 года. Истец передал ответчику арендованное жилое помещение, техническое состояние квартиры полностью удовлетворяло требованиям ответчика, текущего ремонта не требовало. Претензий у ответчика к истцу не было. Срок действия договора определен с 03 января 2024 года по 31 августа 2024 года. Письменное соглашение о расторжение договора подписано не было. Арендная плата по договору поступала на банковский счет истца 09 января 2024 года, 13 февраля 2024 года, 11 марта 2024 года, 08 апреля 2024 года. На момент подачи иска арендная плата за 4 календарных месяца (май, июнь, июль, август) 2024 года не поступили. Счета на оплату были направлены по средствам электронной почты и почтовой связью. Указывает, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части обязанности своевременного внесения арендной платы. Полагает, что задолженность по арендной плате за период с 11 мая 2024 года по 31 августа 2024 года составляет 96 000 руб. Также указывает, что 05 июня 2024 года в адрес истца поступило предложение на аренду квартиры с арендной платой 35 000 руб. Нарушение ответчиком п. 2.1 договора повлекло невозможность заключения нового договора аренды с большей ценой, из чего следует, что истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды. Упущенная выгода составляет 33 000 руб.. 24 мая 2024 года, 13 июня 2024 года, 15 июля 2024 года, 16 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако письменных ответов не последовало, обязательство по уплате арендной платы не исполнено. Истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку по несвоевременному внесению арендной платы по состоянию на 24 декабря 2024 года, размер неустойки составляет 19 264 руб. Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ИНТЕКС» - ФИО3, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 20 мая 2025 года, в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Согласно п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 10-12).
03 января 2024 года между ФИО2 и ООО «ИНТЕКС» заключен договор аренды квартиры <номер обезличен> (л.д.7-8), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование на срок, установленный настоящим договором, жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>
Из пункта 1.2 договора следует, что арендодатель предоставляет арендатору пригодную для постоянного проживания квартиру во временное пользование исключительно для проживания сотрудников арендатора на условиях установленным договором.
Квартира передается от арендодателя арендатору на основании акта приема-передачи квартиры, содержащего описание передаваемой в аренду квартиры, все технические характеристики квартиры и ее состояние, а также недостатки, уже существующие на момент заключения настоящего договора, выявлены при осмотре квартиры (п. 1.4 договора).
П.п. «е» п. 2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора при прекращении настоящего договора освободить квартиру в сроки, установленные настоящим договором, и сдать арендодателю по акту приема-передачи квартиры и находящегося в ней движимого имущества в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование и иное имущество арендодателя, находящееся в ней.
Срок аренды квартиры по настоящему договору в период с 03 января 2024 года по 31 августа 2024 года (п. 3.1. договора).
Из раздела 4 договора следует, что арендная плата установлена в размере 24 000 руб. за один календарный месяц. Арендатор в безналичной форме вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя.
П. 5.2 договора гласит, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут на основании письменного соглашения сторон в любое время. В таких случаях сторона настоящего договора, заинтересованная в изменении или расторжении договора, не позднее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты изменения или расторжения договора должна представить другой стороне проект соглашения об изменении или расторжении договора, составленный в письменной форме.
Истцом представлены сведения о произведенной ответчиком оплате по договору аренды <номер обезличен> от 03 января 2024 года:
- по акту <номер обезличен> от 09.01.2024 года – 19 000 руб. (л.д. 14-15, 50-51);
- по акту <номер обезличен> от 13.02.2024 года – 29 000 руб. (л.д. 16-17, 52-53);
- по акту <номер обезличен> от 11.03.2024 года – 24 000 руб. (л.д.18-19, 54-55);
- по акту <номер обезличен> от 08.04.2024 года – 24 000 руб. (л.д. 56-57).
Факт произведенных оплат в указанные даты представителем ответчика не оспаривались.
С мая по август 2024 года истцом в адрес ООО «ИНТЕКС» направлялись счета на оплату. Оплат по указанным счетам не поступало (л.д.20-23).
30 мая 2024 ООО «ИНТЕКС» вручена претензия от ФИО2, из содержания которой следует, что арендная плата ха май 2024 года не поступала. 06 мая 2024 года на ее личный номер в мессенджере «ВатсАп» представителем ООО «ИНТЕКС» в г.Новотроицк ФИО4 было направлено сообщение об освобождении квартиры. 14 мая 2024 года этим же способом направлен Проект Дополнительного соглашения о расторжении Договора <номер обезличен> от 03.01.2024 года. Изучив проект соглашения указывала в нем на замечания, а именно об изменении даты составления соглашения, место составления соглашения, изменения даты расторжения и указания акта приема-передачи квартиры (л.д.62-63,61, 99).
13 июня 2024 года, 15 июля 2024 года, 16 августа 2024 года истцом в адрес ООО «ИНТЕКС» направлены претензии (л.д. 64-69). Аналогичные претензии направлялись истцом и на электронную почту ООО «ИНТЕКС» (л.д.70-78).
Представитель ответчика в судебном заседании указала, что в адрес истца 07 мая 2024 года направлено соглашение о расторжении договора аренды, в связи с выездом рабочих из указанного жилого помещения. Вместе с тем, судом при просмотре переписки с телефона истца установлено, что соглашение фактически было направлено истцу 14 мая 2024 года.
20 мая 2024 года ФИО2 направила в адрес ООО «ИНТЕКС» уведомление о замечаниях в проекте дополнительного соглашения о расторжении договора аренды <номер обезличен> от 03 января 2024 года.
Как следует из пояснений истца, которые она давала в судебном заседании, 06 мая 2024 года жильцы съехали с квартиры, в конце мая 2024 года передали комплект ключей от квартиры, передали через мастера, поскольку ответчиком не был дан ответ по замечаниям на Проект соглашения о расторжении договора, а также учитывая, что квартира была в ненадлежащем состоянии не стала подписывать соглашение о расторжении договора аренды и требовала подписания акта приема-передачи квартиры с указанием всех недостатков в ней. При передаче ключей мастером ООО «ИНТЕКСТ» не захотела, чтобы он подписывал акт преима-передачи квартиры, хотела чтобы был представитель ООО «ИНТЕКС» с доверенностью.
На вопрос суда о том, почему истец не уведомила ООО «ИНТЕКС» о наличии ущерба, и не известила о том, что отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры с участием мастера, поскольку у последнего отсутствует доверенность, ФИО2 пояснила, что фотографии ущерба, причиненного квартире делала для себя, в ООО «ИНТЕКС» их не направляла, и надеялась, что придет представитель ответчика с доверенностью.
Таким образом, ООО «ИНТЕКС», руководствуясь п. 5.2 договора аренды, направил ФИО2 проект соглашения от 07 мая 2024 года о расторжении договора аренды квартиры <номер обезличен> от 03.01.2024 года, и передачи истцу спорного объекта недвижимости. Истец, при получении проекта соглашения указала на ряд замечаний к нему, однако своего варианта проекта соглашения не представила, и в адрес ООО «ИНТЕКС» для подписания не направляла. 31 мая 2024 года, при передаче ключей от квартиры и осмотре объекта недвижимости, истец отказалась от составления акта приема-передачи помещения, сославшись на то, что работник ООО «ИНТЕКС» - мастер, не имел доверенности.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при заключении договора аренды стороны согласовали возможность немотивированного досрочного расторжения договора по соглашению сторон, направив соответствующий проект соглашения другой стороне не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты изменения или расторжения договора. То есть по условиям договора арендатор вправе в одностороннем порядке направить арендодателю письменное уведомление об отказе от исполнения договора по любой причине, прямо не указанной в договоре, условия договора сторонами не оспаривались. ФИО2 получила направленный ей арендатором ООО «ИНТЕКС», в установленный п.5.2 договора аренды срок, проект соглашения о расторжении договора, однако не подписала его и не направила свой проект соглашения о расторжении договора.
У суда оснований для признания недействительным отказа ответчика от договора не имеется. Арендатор освободил арендуемое помещение и не пользовался им еще 06 мая 2025 года, что стороны не оспаривали и подтвердили в судебном заседании, ключи от квартиры также были переданы, таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ИНТЕКС» действовал добросовестно с учетом отказа истца от подписания как соглашения о расторжении договора, так и акта возврата приема-передачи недвижимого имущества. Истец сведений о том, что квартире действительно был причинен ущерб не представлено, претензий о необходимости возмещения ущерба в адрес арендатора не направляла.
Даже при наличии возражений на досрочное расторжение договора аренды истец имел возможность лично, либо через своего представителя, надлежащим образом принять возврат квартиры по Акту, подписав данный акт, подтверждающий фактическое освобождение жилого помещения, независимо от расторжения самого договора аренды, однако этого не сделал, тем самым уклонился от реализации своего права на указание в акте каких-либо недостатков возвращаемого жилого помещения и имущества.
Нежелание арендодателя подписывать соглашение о расторжении договора аренды не может обуславливать обязанность арендатора, отказавшегося от дальнейшего пользования помещением, нести ответственность за сохранность помещения и находящегося в нем имущества при уклонении арендодателя от приемки возвращаемого помещения.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
С учетом изложенных положений, в договоре аренды по соглашению сторон могут быть предусмотрены основания для отказа арендатора от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке. В случае надлежащего уведомления арендатором арендодателя об одностороннем отказе (расторжении) договора, договор аренды является расторгнутым.
По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Таким образом, несмотря на отказ арендодателя от подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата помещения, договор аренды прекратил свое действие на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для начисления арендной платы за период после прекращения договора аренды, то есть после 31 мая 2024 года, и неустойки, начисленной за нарушение срока ее уплаты, не имеется.
ФИО2 просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 96 000 за период с 11 мая 2024 года по 31 августа 2024 года.
Истец отказался от подписания соглашение о расторжении договора аренды, направив уведомление о замечаниях в проекте дополнительного соглашения о расторжении договора аренды <номер обезличен> от 03 января 2024 года. Тем не менее, суд установил, что договор фактически прекратил свое действие 31 мая 2024 года.
ООО «ИНТЕКС» в судебном заседании доказательств оплаты аренды квартиры за май 2024 года не представили. Таким образом, с ООО «ИНТЕКС» подлежит взысканию задолженность по договору аренды за май 2024 года в размере 24 000 руб.
Истец также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с невнесением арендной платы.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14 мая 2024 по день фактической уплаты долга.
Однако, поскольку судом признана подлежащей взысканию сумма в размере 24 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит неустойка за период с 11 мая 2024 года по день вынесения решения судом (06.06.2025 года), а также по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из следующего расчета:
- период с 11.05.2024 по 28.07.2024 (79 дней). Ставка 16,00%
проценты за период: 24 000,00 * 16,00% * 79 / 366 = 828,8525 руб.
- период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней). Ставка 18,00%
проценты за период: 24 000,00 * 18,00% * 49 / 366 = 578,3607 руб.
- период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней). Ставка 19,00%
проценты за период: 24 000,00 * 19,00% * 42 / 366 = 523,2787 руб.
- период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 24 000,00 * 21,00% * 65 / 366 = 895,0820 руб.
- период с 01.01.2025 по 06.06.2025 (157 дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 24 000,00 * 21,00% * 157 / 365 = 2167,8904 руб.
Итого: 4 993,46 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании упущенная выгода в размере 33 000 руб., ссылаясь на поступившее предложение об аренде квартиры (л.д. 27).
Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды между ФИО2 и ООО «ИНТЕКС» фактически был расторгнут 31 мая 2024 года. Как следует из представленного предложения, оно поступило 05 июня 2024 года, таким образом у ФИО2 не имелось оснований для отказа в предоставлении жилого помещения для аренды иному лицу.
Противоправного поведения ответчика, которое могло привести к невозможности использования истцом помещений для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи в аренду, судом не установлено. Истец свою хозяйственную деятельность не приостановил, возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества не утратил. Таким образом, оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов в размере 3 315 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5448 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на оплату проезда истца и его представителя в рамках рассмотрения дела подтверждены документально, доказательства неразумности данных расходов ответчиками не представлены, представитель ответчика не возражал против указанных расходов.
Суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично, а именно на 19,5 % (заявлено ко взысканию 148 264 руб., удовлетворено судом – 28 993,46 руб.), таким образом судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию: транспортные расходы в размере 646,42 руб. (3 315 руб. * 19,5%) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 062,36 руб. (5 448 руб. * 19,5%).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» о взыскании долга по договору аренды, упущенной выгоды, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) задолженность по договору аренды <номер обезличен> от 03 января 2024 года в размере 24 000 руб., неустойку за период с 11 мая 2024 года по 06 июня 2025 года в размере 4 993 рублей 46 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 062 рубля 36 копеек, транспортные расходы в размере 646 рублей 42 копейки.
Взыскивать общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день рассмотрения дела на сумму основного долга в размере 24 000 руб. с 07 июня 2025 года до дня фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере, а также требований о взыскании упущенной выгоды – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 года.
Председательствующий: