Решение по делу № 2-99/2025 от 03.03.2025 - о взыскании с наследника <ФИО> задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-98.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«03» марта 2025 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении в письменной форме протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к нему имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс» или истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2007 между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдал Заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 71 447,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода требования задолженность заемщика по договору перед ФИО1 составляет 71 447,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего.

Просит:

взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность основного долга по кредитному договору в размере 71 447,04 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в качестве ответчика привлечен ФИО3, являющийся наследником умершего заемщика ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «ФИО1» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093206299749 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, вручено АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, 09:16.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093206311908 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, вручено ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, 07:30

Согласно статье 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные доказательства, установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 – 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (п. 58) «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (п. 60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным о предоставлении ЗАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ по договору 63165106 ФИО2 выдана кредитная карта с тарифом card BRS, однако сам договор суду представлен не был.

Информация о получении и активации заемщиком кредитной карты с тарифом card BRS в материалы дела не содержат.

Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС», согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует.

Расчет задолженности ЗАО «ФИО1» представленный в материалы дела, на дату перехода прав требований – ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 71 447,04 рублей, из которых основной долг – 71 447,04 рублей.

Из договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи в соответствии с Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 447,04 рублей ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела 37/2022 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: земельного участка, с кадастровым номером 26:01:131107:14, площадью 3000 м2 кадастровой стоимостью 238 500 рублей, по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк нотариусу, на счетах умершего заемщика ФИО2 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств на счете составлял 10 рублей 25 копеек.

Наличие иного имущества у ФИО2 на дату смерти не установлено.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, заявил суду о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 59) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, а именно из данных о предоставлении ЗАО «ФИО1» кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, продукт «кредитная карта», тариф card BRS, валюта RUB, клиент ознакомлен и полностью согласен с выбранным тарифом и Условиями и обязуется их выполнять.

При этом истцом не представлен сам кредитный договор.

Из представленной истцом выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету по кредитному договору № следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ оборот по дебету составлял 2600,00 и оборот по кредиту 2600,00, итого оборот по дебету 164586,67 и оборот по кредиту 164586,67. После указанной даты платежи заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Согласно записи акта о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением посредством «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО3 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 12) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ).

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 199, 200, 207, 309, 310, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 71 447 рублей 04 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда.

Судья: Л.В. Гетманская.